Home Noticias ¿Quién estropeó tanto los récords de la campaña de Devin Nunes? Su mamá.

¿Quién estropeó tanto los récords de la campaña de Devin Nunes? Su mamá.

by admin

Esta primavera, después de recibir una serie de advertencias federales sobre una serie de errores contables, el comité de campaña del Representante Devin Nunes (R-CA) se embarcó en un ajuste de cuentas financiero.

Como resultado de ese ajuste de cuentas, la campaña ha tenido que corregir una gran cantidad de informes, y dos de los comités afiliados a Nunes eliminaron a su tesorera, su madre, como contacto con el gobierno.

Pero en los últimos meses, la madre de Nunes, Toni Nunes, ha presentado una serie confusa de divulgaciones financieras. Los informes intentan corregir una serie de errores y descuidos contables, algunos que se remontan a 2004, y debido a que los errores se trasladan de un período contable al siguiente, todas las presentaciones posteriores también fueron incorrectas, lo que significa que los libros del republicano de California han estado inactivos durante 17 años.

Pero incluso después de la vergonzosa cascada de avisos que inundaron la campaña durante el último año, la madre de Nunes ha seguido presentando y firmando informes ella misma. Uno de los informes corregidos que presentó este mes, en sí mismo una corrección de una corrección, fue marcado por errores adicionales unos días después de que lo envió.

Las presentaciones revelan varias inconsistencias, la más evidente es que a lo largo de los años, varias personas y entidades aparentemente no han cobrado los cheques de la campaña de Nunes. (Al menos dos de los donantes murieron, uno de ellos falleció en agosto sin cobrar el reembolso de $ 2,700 emitido por primera vez en 2018). Este mes, la campaña informó que había desembolsado decenas de miles de dólares en cheques de reembolso no cobrados al Tesoro de los EE. UU. En otro informe, recuperó pagos no cobrados por bienes y servicios, como $ 2,700 en boletos para un evento desconocido que la campaña aparentemente intentó comprar en Bank of America en 2008. Los descuidos suman casi $ 40,000 en total.

Caleb Burns, especialista en finanzas de campañas y socio de Wiley Rein, le dijo a The Daily Beast que, en general, no es inusual que al menos algunos cheques de reembolso no se cobren.

“Por ejemplo, si un donante envía un cheque a una campaña por un monto que excede el límite de contribución, la campaña debe reembolsar el monto excesivo. Sin embargo, si no se puede localizar al contribuyente o si el contribuyente nunca cobra el cheque de reembolso, la campaña debe devolver los fondos al Tesoro de los Estados Unidos ”, dijo Burns.

Lea también:  Los demócratas están usando la FEC como arma partidista

La diferencia con Nunes no es solo la cantidad de reembolsos, sino el tiempo transcurrido. Por ejemplo, uno de los abogados de Donald Trump, John Dowd, nunca depositó los 3.700 dólares que la campaña de Trump le reembolsó en 2018. Sin embargo, la operación de Trump tardó menos de un año en arreglarlo. La campaña de Nunes, por otro lado, no tuvo en cuenta los pagos no cobrados durante varios años. Y algunos de sus reembolsos anulados incluso vienen con una nota aclaratoria: “No en violación”.

Es imposible saber a partir de los destrozados informes de la FEC del congresista Nunes lo que sucedió hace más de una década.

Jenna Grande, secretaria de prensa de Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington

Más allá de los reembolsos, la campaña también dice que hizo donaciones que aparentemente nunca se cobraron. Dos llegaron en 2004: una transferencia de $ 1,000 a la campaña del ex gobernador republicano de Missouri Matt Blunt, y una donación de $ 5,000 al Partido Republicano de Texas, conocido en ese momento como “Texas Victory 2004”. Otro obsequio no cobrado, $ 2,500 al American Principles Institute en octubre de 2018, estaba destinado a un evento sin fines de lucro y, al principio, se había informado erróneamente.

Ni la campaña de Nunes ni su madre respondieron a una solicitud de comentarios.

Adav Noti, director legal del Campaign Legal Center, dijo que si bien los degüellos se ajustan al escenario de Burns, algunos de los otros errores se destacan.

“Parece que la mayoría de esas devoluciones se relacionan con reembolsos de contribuciones anteriores, por lo que presumiblemente hubo algo mal con esas contribuciones que causaron que la campaña recortara los reembolsos inicialmente y les prohíbe quedarse con el dinero ahora”, dijo Noti. Sin embargo, agregó que los pagos no cobrados por parte del proveedor “significarían que la campaña obtuvo el servicio del proveedor de forma gratuita, por lo que eso también es inadmisible”.

Lea también:  Gabby Giffords Gun Control Group demanda a la NRA por plan secreto de donación republicana a Donald Trump

Aparecen dos casos de este tipo que involucran a proveedores habituales de Nunes. Uno es un pago de $ 2,636 realizado en septiembre pasado a Bryant Digital Media por “materiales”, y el otro es un cheque sin cobrar de $ 7,556.89 de hace más de tres años, originalmente para “letreros de patio”.

Otro ejemplo, sin embargo, es más espinoso.

El informe del segundo trimestre de la campaña para 2021 muestra un cheque anulado de $ 2,700 a nombre de Bank of America en marzo de 2008.

Los $ 2,700 fueron para “boletos” y, aunque no está claro para qué eran los boletos, o si alguna vez se cambiaron o usaron, Bank of America parece no haber cobrado nunca el cheque. Eso significaba que la campaña de los Nunes tenía $ 2,700 en dinero extra en su cuenta de campaña que no se contabilizó durante más de una década.

Ahora, 13 años después, Nunes ha revertido el pago de las entradas y ha recuperado el dinero de su balance.

Jenna Grande, secretaria de prensa del regulador de finanzas de campaña Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, dijo que los errores son tan generalizados y de larga data que ahora es difícil entender exactamente qué sucedió.

“Es imposible saber a partir de los destrozados informes de la FEC del congresista Nunes lo que sucedió hace más de una década”, dijo Grande.

“Sigue siendo muy preocupante que estos cheques no cobrados se remontan a hace 17 años, y lo que eso podría significar para la precisión de los informes de la FEC presentados por el representante Nunes durante casi dos décadas”, agregó.

Para su información y consideración al preparar presentaciones futuras, solo las transacciones con un valor monetario real deben desglosarse en su informe.

Aviso de la Comisión Federal de Elecciones

En cuanto a cuán “destrozados” están estos informes, Grande señaló un fallo de la FEC de 2013 contra los abogados litigantes PAC, que recibió una multa de $ 27,000 por presentar divulgaciones fundamentalmente inexactas durante al menos 16 años.

El año pasado, la FEC señaló errores materiales en todos menos uno de los informes de campaña presentados por la madre de Nunes. En total, la agencia envió media docena de avisos cada uno a la campaña y al Fondo de Victoria de Nunes, y algunas de las correcciones atrajeron segundas notificaciones. Dos años antes, los federales enviaron a la campaña ocho RFAI.

Lea también:  Kyle Pitts es la estrella del Draft de la NFL perfecta para el fútbol moderno

La campaña ha tenido que pagar un precio. A principios de este año, la campaña desembolsó miles de dólares para una firma legal de financiamiento de campañas, y durante el verano pagó a la FEC $ 475 por una tarifa de “convención”. Los expertos en finanzas de campañas interpretaron que probablemente sea el costo de un seminario de capacitación, un requisito común del gobierno para los tesoreros que han cometido infracciones de rutina.

Pero apenas la semana pasada, el PAC de liderazgo de Nunes – “NUEVO PAC” – recibió dos alertas más, citando una multitud de errores. Algunos fueron triviales, como una transacción informada por $ 0.00.

“Para su información y consideración al preparar presentaciones futuras, solo las transacciones con un valor monetario real deben detallarse en su informe”, decía el aviso.

En 2019, Nunes, un litigante voraz, citó a su madre en dos demandas. Una fue una acción civil de 77,5 millones de dólares presentada en un tribunal de distrito de Iowa que acusaba a Esquire y al periodista Ryan Lizza de difamación por un informe que sugería que el clan Nunes había tratado de ocultar el uso de mano de obra indocumentada en su granja lechera de Iowa. Un juez desestimó la demanda al año siguiente.

Una demanda por difamación por separado de 250 millones de dólares presentada ese mismo año en el condado de Henrico, VA, apuntó a una serie de acusados, incluida una cuenta de Twitter de parodia anónima llamada @DevinNunesMom, que según la denuncia “se hizo pasar falsamente por la madre de Nunes y creó y mantuvo una cuenta en Twitter (@DevinNunesMom) con el único propósito de atacar, difamar, menospreciar y degradar a Nunes “.

La demanda citó tweets que llamaban a Nunes un “cómplice de Putin” y un “saco de mierda traidor”, y exigían que el tribunal revelara la entidad humana detrás de la versión de la parodia. Un juez desestimó la demanda este verano.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy