¡Rachel Reeves ha terminado! El canciller deja a Starmer sin otra opción | Finanzas personales | Finanzas

Ese fue uno de los varios pensamientos ridículos que me pasó por la mente mientras escuchaba el triste discurso de ayer sobre invertir en nuevos tranvías.

O más bien, intenté escuchar. Fue uno de los peores discursos políticos que he escuchado (y eso es decir algo). Plano, sin alegría, robótico.

De ahí el holograma. Explicaría mucho.

Solo me animé durante las preguntas y respuestas al final, Cuando prometió no romper la compromiso del manifiesto de los laboristas mediante el impuesto sobre la renta de senderismo, el seguro nacional o el IVA.

Eso realmente me sorprendió.

Un montón de economistas, los reales, dicen que tendrá para recaudar al menos uno de ellos en una redada de impuestos sobre el presupuesto de £ 30 mil millones. Pero aparentemente no. Según ella.

Entonces, ¿qué hará ella?

Por lo que puedo ver, ella tiene tres opciones: aumentar los impuestos, reducir el gasto o desechar sus reglas fiscales. Todos ellos parecen poco probables hoy.

Ella ha descartado los caminatas de impuestos dos veces, tanto ayer como en noviembre pasado. Entonces, a menos que esté diciendo Porkies (Aquí hay una lista de sus anteriores), esa puerta está cerrada.

¿Cortar el gasto? También es improbable.

Actuando duro por eliminar el Pago de combustible de invierno se ha recuperado mal.

También tiene su plan de reducir £ 3.5 mil millones de la factura de beneficios de enfermedades del Reino Unido.

Los activistas laborales están en armas. Starmer está retrocediendo como loco. No la dejará cortar nada más este otoño.

En cambio, la hará gastar más, desechando el límite de beneficios de dos hijos. Reeves incluso ha perdido la lucha para frenar el derroche neto de Ed Miliband.

Con Donald TrumpLos aranceles que se suman al desorden, su espacio para la cabeza fiscal de £ 9.9 mil millones ha desaparecido a menos que ella haga algo.

Eso deja solo sus reglas fiscales.

La regla primero es que el gasto diario debe estar cubierto por los ingresos fiscales, con préstamos solo para la inversión. El segundo es que la deuda neta debe caer como una proporción del PIB.

Ella podría agruparlos, pero hay otro problema. Reeves los ha llamado “no negociables”.

También los describió como “vestidos de hierro” y “consagrado en la ley”. Amarcarlos será la madre de todos los giros en U.

Por lo que puedo ver, Reeves se ha colocado.

Sin aumentos de impuestos, sin recortes de gastos, sin cambios en las reglas. Y no hay forma de equilibrar los libros.

Algo tiene que dar.

Si rompe sus propias reglas revestidas de hierro, es posible que nunca se recupere del ridículo. Si ella trata de cortar el proyecto de ley de beneficios, la izquierda la terminará.

Y ella ha descartado públicamente aumentos de impuestos. O al menos, su holograma lo hizo.

Ella se ha encajonado en una esquina. Keir Starmer, Angela Rayner E incluso Ed Miliband está llamando a los disparos.

Reeves es canciller solamente en nombre. Un canciller virtual, en lugar de uno real. En algún momento, Starmer la reemplazará. Le han dado demasiados rehenes a la fortuna. Pero por ahora, estamos atrapados con ese holograma.