Home Noticias Racismo estructural en la ley de Georgetown

Racismo estructural en la ley de Georgetown

by admin

Una profesora de derecho de Georgetown fue despedida por presuntamente ser racista en su evaluación de los estudiantes negros. En comentarios capturados en video, Sandra Sellers explica que “odia decir esto”, pero al evaluar el desempeño de sus estudiantes, experimenta “angustia cada semestre que muchos de mis [performing students] son negros “. Más adelante en el video, Sellers aclara al hablar con el profesor David Batson que “casi todos los semestres” tiene algunos estudiantes negros de muy alto rendimiento, pero que “también hay algunos que suelen estar en la parte inferior. Me vuelve loco … así que me siento mal “.

La aparición del profesor Batson en el video, aunque no dice nada, resultó en que fuera puesto en licencia administrativa en espera de una investigación por parte de la Oficina de Diversidad, Equidad y Acción Afirmativa de Georgetown. Batson ha dimitido desde entonces.

El decano de leyes de Georgetown, Bill Treanor, escribió en un mensaje a la comunidad de Georgetown que sus acciones disciplinarias fueron el resultado de, entre otras cosas, “los muchos problemas estructurales del racismo reflejados en este doloroso incidente”. Dean Treanor no especifica qué es exactamente racista en el incidente, así que permíteme.

Un elemento estructuralmente racista de la educación superior durante décadas ha sido el uso de preferencias raciales en las admisiones a la educación superior. Estas preferencias no son el tipo de sesgo implícito que se enseña en los entrenamientos de teoría crítica de la raza; en cambio, este es un buen racismo a la antigua sancionado por la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Durante más de 40 años, el tribunal ha afirmado la constitucionalidad de esta práctica, denominada “acción afirmativa” por sus partidarios, sobre la base de que “además[s] un gran interés en obtener los beneficios educativos que se derivan de un alumnado diverso “. Siempre que cinco de los nueve jueces de la Corte Suprema juzguen que el uso de las preferencias raciales por parte de una escuela está “ajustado estrictamente” para promover este interés, no está prohibido por la cláusula de protección igualitaria de la 14a Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. La Universidad de Georgetown está comprometida con la acción afirmativa.

En un caso llamado Grutter v. Bollinger (2003), la jueza Sandra Day O’Connor, al escribir para la mayoría de la corte al defender este fundamento de diversidad, usa la palabra “beneficios” más de una docena de veces, pero nunca la palabra “costos”. Un informe publicado en enero de este año por el Centro para la Igualdad de Oportunidades, del que soy presidente y consejero general, identifica algunos de los enormes costos de las preferencias raciales.

El informe, y muchos más antes, muestra que algunas universidades dan preferencias masivas a las minorías subrepresentadas (URM) en el proceso de admisión: solicitantes que, solo en las calificaciones académicas, son lamentablemente poco competitivos con otros solicitantes. Por lo tanto, estos solicitantes no coinciden académicamente.

El informe encuentra que una vez que estos solicitantes se matriculan, es mucho más probable que abandonen los estudios, se demoren más en graduarse y luchen por mantenerse al día académicamente y para sobrellevar la situación psicológica. Además, el informe dice que los costos que soportan las URM cuando no coinciden académicamente en aras de la diversidad fluyen también hacia los estudiantes y profesores que no pertenecen a la URM. Entre otros factores, los compañeros y profesores que no pertenecen a la URM expresan “descontento con la preparación de los estudiantes” y “la [diminished] calidad de la educación brindada “. Esto por no hablar de los estereotipos perniciosos sobre los negros que se perpetúan al colocar a los estudiantes negros en un entorno en el que ellos mismos, sus compañeros y profesores son testigos de sus luchas académicas.

¿Podría la profesora Sellers simplemente haber estado expresando su “angustia” por el desajuste que ve perjudicando a sus estudiantes? ¿Es la profesora Sellers realmente una intolerante racial o es una educadora preocupada? Las mentes razonables pueden estar en desacuerdo, supongo, pero es posible que nunca lo sepamos con certeza: trató de cancelarse renunciando (pero fue despedida primero).

La Corte Suprema tiene ante sí la oportunidad de revisar la decisión en Más grande. El tribunal está considerando una petición para conocer el caso de Estudiantes para Admisiones Justas v. Harvard, que desafía el sistema de admisión discriminatorio por raza de la escuela. El quid de la queja de los peticionarios es que Harvard rebaja las calificaciones de los solicitantes blancos y asiáticos mucho mejor calificados académicamente en favor de los solicitantes negros y de otras minorías menos calificados académicamente. El tribunal debe conceder la petición para escuchar al Harvard prohíbe rotundamente el uso de preferencias raciales en las admisiones universitarias.

Devon Westhill es presidente y consejero general del Center for Equal Opportunity.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy