Home Noticias Reexaminando el legado de la raza y Robert E. Lee

Reexaminando el legado de la raza y Robert E. Lee

by admin

En su nuevo libro, “Robert E. Lee: A Life”, el historiador Allen C. Guelzo analiza la carrera del general confederado e intenta comprender las razones de su decisión de luchar contra la Unión. Guelzo es un estudioso de la Guerra Civil desde hace mucho tiempo y ha escrito numerosos libros sobre Abraham Lincoln. En su relato, Lee era una persona compleja, con una aguda inteligencia sobre asuntos militares, que usaba sus poderes en apoyo de una causa que Guelzo llama un “crimen”. Guelzo no rehuye criticar las actitudes raciales de Lee, pero, sin embargo, busca comprender sus acciones. Concluye que la “misericordia” podría ser “la conclusión más apropiada para el crimen, y la gloria, de Robert E. Lee después de todo”.

Guelzo también escribe sobre controversias recientes en torno a las formas en que recordamos a Lee, incluida la manifestación de supremacistas blancos en Charlottesville, en 2017, que buscaba evitar la remoción de una estatua de Lee. En otra parte, Guelzo ha hablado extensamente sobre cómo el legado del racismo ha dejado y no ha dejado huella en nuestra era actual. En 2020, apareció en un panel organizado por la Administración Trump que buscaba, en parte, brindar una visión alternativa a la Tiempos 1619 Project, y ha comenzado a hablar con frecuencia en contra de la teoría crítica de la raza, que según él puede abrir la puerta a la dictadura y el genocidio.

Recientemente hablé por teléfono con Guelzo, quien es investigador principal en el Consejo de Humanidades de la Universidad de Princeton. Durante nuestra conversación, que ha sido editada por su extensión y claridad, discutimos por qué Lee eligió traicionar a su país, el debate sobre el perdón histórico y si Kant es el culpable de la teoría crítica de la raza.

¿Qué en la vida de Lee pensaste que no se había examinado lo suficiente, pero que era importante para comprenderlo a él y sus motivaciones?

Uno era el hábito a largo plazo que tenía Lee de pintar un halo alrededor de la cabeza del hombre y, al hacerlo, retratar a Lee como un personaje muy simple, directo y sin complicaciones que simplemente cumplía con su deber. Pensé que eso no sonaba fiel a nada de lo que había encontrado sobre Robert E. Lee, así que quería explorar esto. El libro, en ese sentido, es realmente una exploración del carácter del hombre, porque la mayoría de las personas que habían escrito sobre Lee realmente no habían penetrado tan profundamente.

Lea también:  Ozzy Osbourne: 'Sharon está capeando la tormenta después de la salida de The Talk'

Lo que encontré fue que Lee era un personaje muy complicado y que las personas que lo conocieron al principio se quedaron con una impresión de ello. Pero, detrás de esta impresión de este hombre de mármol de la dignidad, había una serie de corrientes muy complejas, todas las cuales se cruzarían en la decisión que tomó, en 1861, de cometer traición. Y uso la palabra “traición” con mucho cuidado, porque no quiero que la gente piense que lo estoy lanzando como algo desagradable que puedo decir sobre una figura histórica. Estoy mirando la definición constitucional y legal de lo que llamamos traición, y no tengo una mejor explicación o descripción de lo que hizo Robert E. Lee.

Te concentras mucho en el padre de Lee. ¿Por qué pensaste que era importante para Lee?

Algo empezó a molestarme cuanto más leía las cartas de Lee. Debe haber escrito algo así como ocho mil cartas personales en su vida. Lo que seguía notando era lo que podría llamarse “el perro que no ladra”. En todas estas cartas, solo una de ellas antes de 1861 mencionó a su padre. Y esa fue su carta de solicitud a West Point. Entonces, por supuesto, usará la fama y la reputación de su padre como héroe de la Guerra Revolucionaria de esa manera. Robert E. Lee sufrió una verdadera sustracción en su vida cuando “Light-Horse Harry” Lee partió hacia las Indias Occidentales y Robert nunca lo volvió a ver. Robert tenía seis años. Robert, en cambio, se convirtió en una especie de reemplazo de su padre. Robert se hizo cargo de la gestión de la casa. Se puso en los zapatos de su padre y, en algunos aspectos, nunca se los quitó durante otros treinta y tantos años.

Eso se refleja en su perfeccionismo. Era extremadamente exigente con otras personas. No me refiero necesariamente a un sentido difícil o irascible, aunque tenía mal genio. Era muy exigente en lo que esperaba de sí mismo y de otras personas. Y lo que veo en eso es que Robert Lee intenta una especie de perfeccionismo redentor por los fracasos de su padre y, de hecho, no solo de su padre. Tenía un medio hermano mayor, quien, en todo caso, empeoró aún más la pifia de su vida y la pifia del nombre Lee públicamente, hasta el punto de que se hizo conocido como “Black-Horse Harry” Lee. Robert Lee parece tener la carga de limpiar el nombre de Lee de las manchas que se han asociado con él.

Lea también:  Historias de un elemento básico de la industria musical canadiense

¿Cómo se manifestaron estas corrientes en la decisión final de cometer lo que ustedes llaman traición?

Parte de eso es un sentido de responsabilidad hacia su familia. Y eso se centra en lo que se había convertido en el hogar familiar, que era Arlington. La gente mira hoy Arlington House y su nombre, Robert E. Lee Home, y la gente piensa en eso como propiedad de Robert E. Lee. Bueno, en realidad no lo fue. Se casa con un miembro de la familia propietaria de esa propiedad. Luego, cuando su suegro muere en 1857, Robert es nombrado albacea del testamento, pero el testamento lo excluye. En cambio, Arlington House va para el hijo mayor de Robert E. Lee, George Washington Custis Lee. Es un escándalo. Y es para proteger Arlington, y para proteger el título de propiedad de su familia y las otras propiedades de Custis, que creo que realmente toma la decisión de rechazar la oferta que se le hace para comandar ejércitos de la Unión en el campo, renunciar a su comisión. en el ejército de los Estados Unidos. Luego se va a Richmond para hablar con las personas que le están haciendo ofertas de este nuevo gobierno secesionista en Richmond. ¿Qué está haciendo? Está intentando proteger a Arlington. ¿Por qué lo hace? Porque eso es lo que se le exige para ser el hombre perfecto. Es tan perfecto que va a superar los males y las deficiencias que le han infligido otros, como su suegro.

Usted escribe en el libro que “las actitudes e ideas de Lee sobre la raza estaban claramente del lado de la jerarquía blanca, y ni siquiera pueden convertirse en una mera aquiescencia con el orden sureño posterior a la Guerra Civil. Ciertamente, hubo muchos blancos sureños en esos años que reconocieron los males tanto de la esclavitud como de la raza y que valientemente se unieron a la causa de los libertos, y Lee no fue uno de ellos “. ¿Puede hablarnos del papel que pudo haber desempeñado en su partido por los dueños de esclavos?

Lea también:  Los incentivos de la lotería no aumentan las tasas de vacunación contra COVID-19

Por un lado, puedes ver a Robert E. Lee, escribiendo a su esposa en la década de los cincuenta, diciendo: “La esclavitud es un mal moral y político en cualquier país”. Miras eso y dices: “Está bien. Si, gracias. Bien.” Entonces ves lo que dice a continuación: que la verdadera carga del mal es el mal que impone a los blancos. La esclavitud es en realidad casi una escuela de modales, de civilización para los propios esclavos. En ese momento, estás pensando, me pregunto si les preguntó a los esclavos sobre eso.

Su suegro dispuso en su testamento la emancipación de los esclavos Custis en un plazo de cinco años. Pero, para hacer eso, Lee tiene que hacer que Arlington sea rentable, y el viejo Custis realmente había dejado que el lugar corriera hasta el punto en que los libros eran un desastre. Entonces, Robert E. Lee, Sr. Ingeniero, dice: “Está bien, bueno, lo primero que vamos a hacer es hacer que Arlington vuelva a ser rentable. Entonces vamos a emancipar a todos ”. Y los esclavos de Arlington miran esto y dicen: “Espera un minuto. De hecho, creemos que su voluntad nos emancipa en el acto en el momento de su muerte, no ‘Espere cinco años’. ”Esto genera una resistencia, que Lee trata con mucha dureza. Luego, cuando tres de los esclavos de Arlington se escapan y son detenidos en Maryland y llevados de regreso a Arlington, Lee simplemente lo pierde por completo. Le dice al supervisor de Arlington: “Toma el látigo y ponlo”. El supervisor de Arlington se niega. Y entonces se vuelve hacia el alguacil que trajo a los esclavos de regreso a Arlington. Él dice: “Está bien, hazlo”. Lo que hace el alguacil, pero, al menos en un relato, se dice que Lee tomó un látigo en su propia mano y se lo puso. Después, Lee no quiere hablar de esto. Se mete en los periódicos. Está profundamente mortificado por ello. Y cuando finalmente tiene que escribirle a Custis Lee, dice: “Tu abuelo me ha dejado un legado muy desagradable”. Y, de nuevo, lo que estoy viendo aquí es la fachada de este hombre. La fachada perfecta. Se agrieta en ese punto. Y algo realmente elemental sale de esa grieta, que inmediatamente vuelve a meter.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy