Resumen de noticias de la mañana: –



MICHEL MARTÍN, PRESENTADOR:

Los intensos ataques aéreos continuaron durante toda la noche mientras las fuerzas israelíes avanzaban hacia la ciudad de Gaza. Eso está en el norte de la Franja de Gaza.

A MARTÍNEZ, HOST:

Mientras Israel intensifica su operación militar en Gaza, dice que nunca más permitirá que Hamas controle el territorio. Pero según el ex general y asesor de seguridad nacional israelí Yaakov Amidror, Israel no planea asumir el poder.

(SONIDO SONIDO DE LA GRABACIÓN ARCHIVADA)

YAAKOV AMIDROR: No queremos quedarnos ahí. Esto está muy claro para nosotros. No queremos asumir la responsabilidad de 2 millones de palestinos.

MARTIN: Pero aquí está el problema ahora: nadie más parece querer gobernar allí. Para ver más de cerca las opciones potenciales de Israel, llamamos a Greg Myre de -, que se encuentra en Tel Aviv. Greg, buenos días.

GREG MYRE, BYLINE: Buenos días, Michel.

MARTIN: Entonces, antes de hablar sobre lo que podría suceder a continuación, ¿podría simplemente ponernos al día y contarnos sobre los últimos combates en Gaza?

MYRE: Entonces, este bombardeo que usted mencionó en el noroeste de Gaza durante la noche tuvo lugar en la ciudad de Gaza y sus alrededores. Se describe como uno de los bombardeos más intensos de la guerra hasta ahora. Ahora, el ejército israelí dice que llevó a cabo una operación significativa contra las fuerzas de Hamas tanto en la superficie como bajo tierra, y eso es una referencia a la red de túneles de Hamas que Israel está tratando de erradicar. Y ahora una importante fuerza israelí está esparcida por el norte de Gaza. Y el portavoz militar de Israel, el contraalmirante Daniel Hagari, lo resumió de esta manera: “básicamente, hoy en día hay un norte de Gaza y un sur de Gaza”.

MARTIN: Entonces, supongamos, por el bien de esta conversación, que el ejército de Israel expulsa a Hamas de Gaza, ¿qué tipo de solución política buscaría Israel?

MYRE: Entonces, la respuesta corta es que Israel no tiene un plan claro en este momento, o al menos uno del que esté hablando públicamente. Los militares podrían permanecer en Gaza por un tiempo prolongado, pero los israelíes enfatizan que no quieren hacerlo. Israel tuvo tropas y colonos en Gaza durante décadas, pero se retiraron en 2005 y no quieren repetirlo. Hace un momento acabamos de escuchar al ex general Yaakov Amidror. Aquí hay un poco más de lo que dijo.

(SONIDO SONIDO DE LA GRABACIÓN ARCHIVADA)

AMIDROR: No podemos ser los hacedores de reyes. No se puede venir desde fuera y determinar a los palestinos quién será su gobierno. Tienen que tomar decisiones, tienen que elegir.

MARTIN: Entonces, si no es Israel, e Israel dice que no será el que decida aquí, ¿qué pasa con un grupo palestino diferente, como la Autoridad Palestina, que actualmente dirige Cisjordania?

MYRE: Entonces, la Autoridad Palestina lidera nominalmente a los palestinos en Cisjordania, y solía gobernar Gaza también antes de que Hamas tomara el poder en 2007. Y el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, dice que con el tiempo, una Autoridad Palestina revitalizada podría regresar a Gaza. , pero por el momento parece poco realista. La Autoridad Palestina es muy débil, incluso en Cisjordania, y dice que no quiere asumir el poder después de que Israel lo haga militarmente. De hecho, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, que cumplirá 88 años la próxima semana, habría dicho a Estados Unidos el mes pasado que no regresaría a Gaza encima de un tanque israelí.

MARTIN: Greg, ¿qué pasa con los jugadores externos? ¿Hay alguno que pueda intervenir?

MYRE: Bueno, los israelíes están hablando de la posibilidad de incorporar a la comunidad internacional, pero las perspectivas no son buenas. Egipto no está interesado. No quiere que el caos de Gaza cruce su frontera. Los estados árabes ricos aportan dinero pero no quieren involucrarse directamente. La ONU proporciona servicios básicos pero en realidad no está equipada para gobernar allí. Así que ahora mismo, Michel, no hay una alternativa clara.

MARTIN: Ese es Greg Myre de – en Tel Aviv. Greg, muchas gracias.

MYRE: Claro, Michel.

(SONIDO SONIDO DE LA MÚSICA)

MARTIN: El expresidente Donald Trump testificará hoy en un tribunal de Nueva York.

MARTÍNEZ: Sí, lo acusan de conspiración para falsificar el valor de su propiedad. Los hijos adultos de Trump, Eric y Donald Trump Jr., testificaron la semana pasada.

(SONIDO SONIDO DE LA GRABACIÓN ARCHIVADA)

DONALD TRUMP JR: Aparentemente soy culpable de fraude por confiar en mis contadores para hacer -esperen- la contabilidad.

MARTÍNEZ: Están en juego 250 millones de dólares en multas y una posible prohibición de hacer negocios en el estado de Nueva York.

MARTIN: Andrea Bernstein de – ha estado siguiendo todo esto y ahora está con nosotros una vez más para decirnos qué esperar hoy. Buenos días Andrea.

ANDREA BERNSTEIN, BYLINE: Buenos días.

MARTIN: Entonces, ¿por qué testifica Donald Trump?

BERNSTEIN: Incluso antes de que comenzara el juicio, el juez del caso dictaminó que Trump y sus coacusados, incluidos sus tres hijos mayores, son responsables de fraude persistente y repetido. El juez concluyó que los Trump mintieron una y otra vez sobre el valor de sus propiedades para obtener mejores préstamos y tasas de seguros y evitar pagar impuestos. Pero aún quedan seis causas de acción más sobre las que pronunciarse, incluidos los cargos de conspiración y fraude de seguros, y lo más importante, cuánto tendrá que pagar Trump. Debido a que se trata de un caso civil, la oficina del Fiscal General de Nueva York puede interrogar a Trump sobre su conocimiento del plan. Y si evita responder o responde de una manera que el juez considera falsa, eso puede usarse en su contra.

MARTIN: Eso parecería arriesgado para el señor Trump.

BERNSTEIN: Sí, y ya en este caso, el ex presidente tuvo que subir al estrado inesperadamente y no le fue bien. Esto fue hace un par de semanas, durante el testimonio de Michael Cohen, quien describió cómo Trump le pedía repetidamente que hiciera ingeniería inversa en los valores de las propiedades para llevar los valores a donde quería.

Fuera de la sala del tribunal, Trump atacó, cito, “una persona que es muy partidista y está sentada junto al juez”. Trump ya había sido multado y se le había dado una orden de silencio por perseguir al secretario del juez, por lo que el juez puso a Trump en el estrado de los testigos y le preguntó sobre eso. Trump insistió en que estaba hablando de Cohen, no del secretario, pero el juez consideró que esto, cito, era “vacío y falso” y “no creíble” y volvió a multar a Trump. Si el juez considera que Trump no es creíble hoy, eso realmente podría jugar en su contra.

MARTIN: ¿Y cuál es la defensa de Trump ante todo esto?

BERNSTEIN: Tenemos una ventana a su probable testimonio debido a una declaración que hizo en abril pasado. En él, se refirió repetidamente a sus campos y desarrollos de golf como propiedades de la Mona Lisa, con el valor fijado por el espectador. Por ejemplo, Mar-a-Lago, dijo, podría venderse por más de mil millones de dólares, cuando él pagó 18 millones. Los saudíes, dijo, pagarían mucho dinero por un campo de golf en Turnberry, Escocia, etc. Pero una de las mayores líneas de defensa que siguió repitiendo es esta: se refirió a lo que llamó una cláusula sin valor en los estados de situación financiera. Se trata de un descargo de responsabilidad que dice que los bancos deberían hacer sus propias valoraciones. Así que cualquier cosa que él, Donald Trump, haya atestiguado, argumentó, no importaba porque los bancos y otras partes deberían haber verificado su trabajo.

MARTIN: Interesante, esa es la defensa legal. ¿Hay algún otro argumento que esperaríamos que él presentara o deberíamos esperar que él presentara?

BERNSTEIN: En su declaración, Trump siguió hablando de que el fiscal general debería luchar contra los delitos violentos, no demandarlo. Dijo que eso es lo que está haciendo bajar los valores en Nueva York. Y su equipo legal pasó gran parte del final del testimonio la semana pasada atacando, nuevamente, al secretario del juez. Recibieron una orden de silencio por eso. Es una forma de socavar la confianza en el procedimiento que prácticamente podría acabar con la capacidad de Trump para hacer negocios en Nueva York y obligarlo a desembolsar cientos de millones de dólares.

MARTIN: Brevemente, ¿qué sigue?

BERNSTEIN: El testimonio de Trump está programado para solo un día, Ivanka Trump testifica el miércoles y luego el fiscal general deja su caso. Después de eso, los testigos de la defensa.

MARTIN: Esa es Andrea Bernstein de -. Andrea, gracias.

BERNSTEIN: Gracias.

(SONIDO SONIDO DE LA MÚSICA)

MARTIN: El creador del popular videojuego Fortnite comenzará hoy una pelea con apuestas más altas que las que encontrarás en una de sus típicas batallas en línea.

MARTÍNEZ: Epic Games estará en la corte federal de San Francisco para el inicio de un caso antimonopolio contra Google. Ahora, Epic afirma que Google tiene el monopolio de los desarrolladores debido a la forma en que administra su tienda de aplicaciones. El gigante de las búsquedas en línea dice que una victoria de Epic dañaría un modelo de negocio que ha ofrecido precios más bajos a los clientes.

MARTIN: Adi Robertson es editor senior de tecnología y políticas de The Verge, ha estado siguiendo este caso y ahora está con nosotros para contarnos más. Buen día.

ADI ROBERTSON: Buenos días.

MARTIN: Entonces, ¿podría contarnos más sobre cómo Epic Games y Google llegaron al punto en que terminaron en los tribunales?

ROBERTSON: Entonces, Epic, como se mencionó, ejecuta Fortnite, y Fortnite es un juego gratuito. Gana gran parte de su dinero vendiendo moneda virtual a través de su aplicación. Y debido a eso, paga lo que ha ridiculizado como un impuesto de Google, que es una comisión que Google cobra por las compras dentro de la aplicación no sólo para videojuegos sino para muchas aplicaciones, y una tarifa menor por las suscripciones. Por eso actualizó su juego en 2020 para agregar una nueva forma de pago que ofrecía precios más baratos a los clientes y no utilizaba el sistema de pago de Google. Google lo prohibió en la tienda y luego Epic presentó una demanda, diciendo que esto era una demostración de cómo Google mantiene un monopolio ilegal. Hizo lo mismo con Apple y hubo otra demanda que llegó a juicio en 2021.

MARTIN: Sí, cuéntame sobre eso. No soy un experto aquí, pero eso me sonó familiar. Entonces nos recuerdas que Epic demandó a Apple por lo mismo. Como salio eso?

ROBERTSON: Eso terminó en lo que se considera en gran medida una victoria para Apple, que el juez determinó que Apple tenía derecho a ejecutar su modelo. No tuvo que abrir su App Store, aunque sí tuvo que hacer algunos cambios en la forma en que permitía a los desarrolladores de aplicaciones informar a los usuarios sobre otras posibles formas de pago. Pero ese caso está aumentando actualmente. Están intentando llevarlo a la Corte Suprema, por lo que no sabemos cuál será el resultado final.

MARTIN: Entonces, ¿en qué se diferencia este caso?

ROBERTSON: En cierto modo, este caso es simplemente otro tipo de mordisco a la misma manzana, aunque esta vez no se trata de Apple. Pero entre otras cosas, se presentará ante un jurado, por lo que los argumentos, en lugar de un juez, los argumentos podrían ser un poco diferentes. Podrían centrarse un poco más en tratar de influir en el jurado sobre los argumentos básicos del monopolio. Pero creo que, en cierto modo, todavía es una batalla cuesta arriba para Epic.

MARTÍN: ¿Cómo es eso? ¿Por qué dices eso?

ROBERTSON: Hemos visto muchos casos antimonopolio en los últimos años. Y en muchos casos, ha sido muy difícil argumentar que los precios están subiendo o que la gente está quedando excluida, especialmente cuando los servicios involucrados son baratos o bastante gratuitos. Eso: en muchos de estos servicios, las empresas de tecnología involucradas pueden decir, miren, es muy fácil simplemente ir y cambiar a otro sitio web u otra tienda de aplicaciones o comprar otro teléfono.

MARTIN: Y esto es importante porque, tan brevemente como sea posible, esto es un gran problema no solo para los fanáticos de los videojuegos, ¿porque?

ROBERTSON: Si tienes un teléfono, y especialmente un teléfono con Android, la afirmación de Epic es que estás pagando precios más altos de lo necesario por cosas que compras dentro de las aplicaciones, que hay modelos de negocios completos que han sido más difíciles porque si Si estás vendiendo un bien virtual, como no solo la compra de un videojuego, sino también un libro electrónico o un audiolibro, esas cosas reciben una tarifa que es más alta de lo que Epic afirma que debería ser. Y por eso dicen que quieren abrir esto. Mientras tanto, Google dice que Android es un competidor viable para Apple debido a este método que tiene.

MARTIN: Ese es Adi Robertson de The Verge. Adí, gracias.

ROBERTSON: Gracias.

Copyright © 2023 -. Reservados todos los derechos. Visite nuestro sitio web condiciones de uso y permisos páginas en www.-.org para mayor información.

Las transcripciones de – las crea un contratista de – en una > urgente. Es posible que este texto no esté en su forma final y pueda ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de – es el registro de audio.

2023-11-06 12:13:32
#Resumen #noticias #mañana #-,

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy