Home Noticias Revisión ‘Cenicienta’: versión de Amazon Extra Bad

Revisión ‘Cenicienta’: versión de Amazon Extra Bad

by admin

Camila Cabello y Nicholas Galitzine protagonizan Cenicienta. (Kerry Brown / Amazonas)

Y la Cenicienta de los locos asiste a un baile de fantasía.

Amazon nuevo Cenicienta es radical. Por malo que sea, se atreve a eliminar incluso la base fantástica de la ética, la bondad y los escrúpulos tradicionales. Primero, esto se despertó sin piedad Cenicienta listas de verificación de una heroína latina (Camila Cabello) y un príncipe británico (Nicholas Galitzine). Las elecciones de reparto evitan deliberadamente la blancura anglosajona tradicional, que Hollywood ahora considera “supremacista”, como si América Latina y Gran Bretaña no tuvieran sus viejos problemas de clase y raza.

Este recuento del cuento de Charles Perrault del siglo XVIII hace alarde de su modernización de manera más espectacular (insultante) a través del personaje de hada madrina de género fluido (Billy Porter) que concede los deseos de Cenicienta. Porter parafrasea los nuevos anuncios de la joyería Tiffany: “Esto no es de tu madre”. Cenicienta, madre.

Es de esperar el radicalismo de Amazon, pero no se debe ignorar, aunque muchos lo descartarán automáticamente como una versión sub-Disney. Aún así, vale la pena señalar con precisión qué tan bajo se hunde el remake de Amazon. Simplemente criticar su ineptitud sería predecible, especialmente después de la insípida acción en vivo de 2014 de Disney. La bella y la Bestia, cuyo espantoso estilo director y escritor Kay Cannon emula.

La historia de la pobreza a la riqueza se reinventa a través de una política caprichosa, que va en contra de los valores idealistas anteriormente asociados con el cuento de “Cenicienta”. Cannon nunca ha sido tan inteligente y culturalmente desafiante como Anne Fontaine, en su remodelación del cuento de hadas “Blancanieves” en Blanco como la nieve; simplemente refuta el conmovedor romanticismo de Perrault.

La Cenicienta de Cabella anhela una carrera como diseñadora de moda (una estafa demasiado pronto Cruella) en lugar de la consagración y la realización a través del matrimonio con el apuesto príncipe. Su causa feminista personal se opone a lo que Bruno Bettelheim en Los usos del encantamiento reconocida como la “educación moral” que una vez hizo que el cuento de hadas fuera instructivo y perdurable. La moralidad es ahora reemplazada por la ambición y las nociones trilladas de “justicia” sexual y social.

No es de extrañar que esta película sea tan inamovible. El hackwork de Cannon no guarda relación con la idea de Bettelheim de que “cada cuento de hadas es un espejo mágico que refleja algunos aspectos de nuestro mundo interior y de los pasos que requiere nuestra evolución de la inmadurez a la madurez”. El hecho es que Cannon minimiza los deseos del “mundo interior” en favor de la justicia propia del mundo político. Esto vuelve gracioso el cuento de hadas. Cree solo en la justicia social, no en la “magia”, que era otra forma de decir afecto espiritual. En cambio, las aspiraciones del “techo de cristal” de Cenicienta sugieren una revolución social más que la metáfora de la copulación perfecta de la zapatilla de cristal.

De esta manera, la actualización de Cannon es verdaderamente juvenil. Ver cómo dirige los números musicales de la máquina de discos (abarrotando y arruinando “Rhythm Nation” de Janet Jackson y “You Gotta Be” de Des’ree con una coreografía coral banal y reglamentada) me recordó que Cannon era visualmente burdo de manera similar en Bloqueadores, una película infeliz sobre la amenaza de la sexualidad adolescente, que quizás fue la peor película de 2015.

Cenicienta Cannon no le otorga esa distinción este año (estad atentos). Aparte del insípido modisto pop de Cabella (la propia Cabella es una estrella del pop insulsa en comparación con la casi exótica Selena Gomez de Disney), el fracaso más sorprendente de la película es el sprite del gueto de alta costura y cuello alto de Billy Porter. Porter en su trabajo siempre hace alarde de las cuestiones travestis y transexuales que ahora preocupan a Hollywood. Su drag queen es, como dicen, “extra”, pero el escaparate queer carece de convicción cuando Porter se presenta como “fabuloso”, dejando de lado la palabra “hada”. Este desafío políticamente correcto también es obtuso.

Nuestra infancia más profunda, el reconocimiento moral de las cosas no se transforma con el fiat de Amazon-Disney, sino que simplemente se renueva de acuerdo con los términos de la PC: la madrastra de Cenicienta (Idina Menzel) y las hermanastras (Maddie Baillio y Charlotte Spencer) ya no son malas, sino bastante amables, como si las cineastas feministas se niegan a reconocer a las diablos de Jen Psaki entre sus filas.

Todo se reduce a una lamentablemente poco convincente Cenicienta hecho para las sensibilidades a la microagresión: aquellos que eligen dejar de comportarse éticamente porque han perdido su fundamento moral. Además, los trajes cuasi-medievales son horribles alicientes a la riqueza y los privilegios, como el vestido “Tax the Rich” de AOC en el baile de gala del Met, en el que un guardián cultural y aspirante a heroína se hace pasar por la Cenicienta de los locos.

Armond White, crítico cultural, escribe sobre películas para Revisión nacional y es el autor de Nueva posición: The Prince Chronicles. Su nuevo libro, Haz que Spielberg vuelva a ser genial: las crónicas de Steven Spielberg, está disponible en Amazon.


.

Lea también:  La relación de Quebec con la industria forestal bajo escrutinio a medida que aumenta la presión para proteger los bosques
0 comment
0

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy