¿Salvará la NASA al asediado Mars Rover de Europa?

El tan esperado rover ExoMars de Europa, el primero en el continente, parece estar maldito. Los problemas con el paracaídas frustraron su lanzamiento inicialmente planeado en 2018. Luego, la pandemia de coronavirus impidió un lanzamiento en 2020. Y ahora, la invasión rusa de Ucrania ha frustrado las posibilidades de un despegue en 2022. Para los miembros del equipo que esperan que “la tercera sea la vencida”, este El último retraso se siente especialmente cruel. “Fue imposible para mí hablar sobre esta misión durante semanas sin lágrimas”, dice Valérie Ciarletti del Laboratorio de Atmósferas, Medio Ambiente, Observaciones Espaciales (LATMOS) en Francia, quien dirige el equipo de instrumentos de radar subterráneo del rover. Después de más de 20 años de planificación y desarrollo, el rover completamente ensamblado espera su lanzamiento en una instalación en Turín, Italia. Sin embargo, parece cada vez más probable que ExoMars nunca despegue. Los funcionarios de la Agencia Espacial Europea (ESA) ahora están sopesando si intentar un lanzamiento por cuarta vez o cancelar la misión y seguir adelante. El rover maldito aún puede salvarse, pero ¿a qué costo?

Nombrado Rosalind Franklin en honor a la famosa química inglesa que descubrió la estructura de doble hélice del ADN, el rover de Europa sería un importante paso adelante en la búsqueda de vida en el Planeta Rojo. Mientras que el rover Perseverance de la NASA, que actualmente explora el delta de un antiguo río dentro del cráter Jezero, se basa en un elaborado programa de devolución de muestras de Marte para llevar material marciano a la Tierra para su análisis astrobiológico, el rover Franklin realizaría una búsqueda directa sin necesidad de muestras. devolver. También se vería más profundo: con un taladro, alcanzaría hasta dos metros debajo de la superficie, donde es menos probable que las explosiones de radiación cósmica hayan borrado la evidencia de vida. (Ni Perseverance ni su casi gemelo, el rover Curiosity, están equipados para sondear tales profundidades). equipo para el instrumento espectrómetro láser del rover. “Lo que hay debajo de la superficie de Marte tiene enormes implicaciones biológicas”.

Si todo hubiera ido según lo planeado a principios de este año, el rover Franklin se habría lanzado en un cohete ruso Proton en septiembre antes de que una plataforma de aterrizaje rusa llamada Kazachok lo bajara a la superficie en junio de 2023. Pero el 17 de marzo de 2022, después de Tras la ampliamente condenada invasión de Ucrania por parte de Rusia, la ESA optó por cortar los lazos con la nación en la misión, suspendiendo el rover Franklin indefinidamente. Los funcionarios de la ESA esperan decidir formalmente si proceden con la misión antes de la reunión ministerial de la agencia en noviembre de 2022.

Lea también:  Origen de la vida: el matraz de vidrio fue el catalizador en el famoso experimento Miller-Urey

Rutas al Planeta Rojo

Una ruta posible para que el rover llegue a la superficie marciana atraviesa los EE. UU., a través de componentes y capacidades proporcionados por la NASA para aumentar un nuevo módulo de aterrizaje construido por la ESA que reemplaza a Kazachok. “Nuestros equipos están trabajando con los equipos de la NASA sobre los pasos técnicos que deben realizarse”, dijo Josef Aschbacher, director general de la ESA, en una entrevista con EspacioNoticias en abril. En un comunicado enviado por correo electrónico a Científico americanoLos funcionarios de la NASA confirmaron esos esfuerzos exploratorios: “Recientemente comenzamos una evaluación conjunta de las opciones para la misión ExoMars”, escribieron. “Una vez que sepamos más, incorporaremos esa información en nuestros planes”.

Alternativamente (e improbablemente), la ruta de la misión aún podría atravesar Rusia. Jorge Vago, científico del proyecto del rover en la ESA, dice que volver a asociarse con Rusia para un lanzamiento en 2024 sería “la forma más rápida y fácil” de llegar a Marte, dado que el rover y su plataforma de aterrizaje ya están construidos. Pero “tal como van las cosas con la guerra, es muy difícil pensar que esto pueda ser posible”. Dados los obstáculos para el resurgimiento de una asociación de este tipo, Vago dice que la única opción viable real es que la ESA construya su propio módulo de aterrizaje con la ayuda de la NASA. “Esto lleva tiempo”, añade.

Sin embargo, el tiempo no está exactamente del lado de la ESA. El viaje de la Tierra a Marte es más fácil cuando ambos planetas están correctamente alineados, lo que ocurre cada 26 meses. El laborioso proceso de construir y probar nuevo hardware eliminaría un lanzamiento en 2024, dice Vago, pero un despegue en 2026 o 2028 podría ser una posibilidad. La ESA podría potencialmente reutilizar las partes que contribuyó al módulo de aterrizaje Kazachok, pero los componentes construidos en Rusia (las patas de aterrizaje, el escudo térmico, los motores de descenso y más) tendrían que desarrollarse desde cero. Los motores plantean un problema particular porque ningún fabricante europeo ofrece ninguno que sea capaz de aterrizar en Marte. De manera similar, la ESA carece del plutonio requerido para una unidad de calentamiento de radioisótopos para mantener caliente al rover, algo que EE. UU. (o Rusia) podría proporcionar. “Así que le estamos preguntando a la NASA si pueden contribuir con eso”, dice Vago. “Estas son las conversaciones que estamos teniendo en este momento”.

Lea también:  Battlefield 2042 agrega cinco especialistas a raíz de los comentarios de la beta

La ESA y la NASA ya están colaborando en los próximos pasos de su programa conjunto Mars Sample Return, con Europa asignada para desarrollar el rover de búsqueda para recoger las muestras almacenadas en caché por Perseverance, así como la nave espacial para llevar esas muestras a casa. Vago dice que la ESA podría pedirle a la NASA que ayude con ExoMars a cambio de que la ESA fije sus contribuciones planificadas al esfuerzo de devolución de muestras. La situación conlleva una ironía considerable: a principios de la década de 2000, Europa y EE. UU. tenían planes tentativos para trabajar juntos en una misión a Marte en busca de vida, en la que participarían dos rovers que se superpondrían en sus objetivos científicos. Pero la NASA se retiró del esfuerzo en 2011, citando la falta de fondos, antes de anunciar el concepto de misión que se convertiría en el rover Perseverance multimillonario ese mismo año. El otro componente liderado por europeos se convirtió en el rover Franklin, y la ESA se vio obligada a recurrir a Rusia como socio. La experiencia dejó un sabor amargo para muchos en Europa. “Estábamos perplejos”, dice Chris Lee, exjefe científico espacial de la Agencia Espacial del Reino Unido. “La gente estaba muy molesta”.

Avión Oxia o Busto

El rover Franklin aterrizaría en una región del hemisferio norte de Marte llamada Oxia Planum. Este lugar es el hogar de otro antiguo delta del río que se cree que data de hace 4100 millones de años, cientos de millones de años más antiguo que las características geológicas que Perseverance y Curiosity ahora están explorando en sus respectivos sitios. Si se guarda el rover, es poco probable que la ESA considere enviarlo a una ubicación diferente. “Queremos ir al sitio que tenemos”, dice Vago. “Es asombroso. Sería el lugar más antiguo que había sido visitado por una misión a Marte. Nos da una oportunidad única de observar los primeros minerales que se produjeron en Marte”.

Lea también:  La digitalización acelerada por la pandemia de la cadena de suministro automotriz

Sin embargo, la otra posibilidad incómoda es que la ESA pueda reducir sus pérdidas y optar por cancelar la misión. Además de desarrollar un nuevo sistema de aterrizaje y comprar un nuevo lanzamiento de cohetes, almacenar el rover en condiciones perfectamente limpias durante seis años requeriría una inversión significativa. Incluso ahora, los ingenieros deben enjuagar constantemente el rover con argón para garantizar que se mantenga en las condiciones prístinas necesarias para minimizar las posibilidades de contaminación por microbios terrestres. Algunos expertos se preguntan si sería mejor gastar esos recursos en otra parte. “¿Vale la pena?” Lee dice. “A menos que las conversaciones de la NASA con la ESA se centren en tratar de recuperar a ExoMars del frío, realmente no veo que siga adelante”. Pero David Southwood, exdirector de ciencia y exploración robótica de la ESA, dice que la agencia debería hacer todo lo posible para llevar el rover a Marte. “Esa sería mi mayor prioridad en una lista de deseos”, dice.

Lo que es seguro es que el destino de este rover, problemático durante tanto tiempo, probablemente se prolongue durante meses. Eso deja a los científicos que trabajan en la misión sin saber qué les depara el futuro. “Si ExoMars nunca se va a lanzar, es una pérdida de tiempo y esfuerzo”, dice Ciarletti. “Durante casi 20 años, hemos estado trabajando en un instrumento [for the rover]. Es absolutamente decepcionante”. Por ahora, los científicos europeos ansiosos por ver que su primer rover de cosecha propia llegue a Marte pueden hacer poco más que esperar.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.