Se informan resultados prometedores de telitacicept para el lupus y la enfermedad de Sjögren

MILÁN: los resultados de un ensayo de fase 3 con el fármaco en investigación telitacicept muestran que los pacientes con lupus eritematoso sistémico tienen una tasa significativamente mayor de respuesta a los criterios de respuesta del LES, en comparación con el placebo, mientras que los resultados de un ensayo de fase 2 del fármaco en pacientes con El síndrome de Sjögren (SSp) también muestra mejoras significativas frente al placebo.

“Con solo una cantidad limitada de tratamientos disponibles para pacientes con lupus, esta opción adicional es sin duda un avance y el ensayo muestra un resultado de gran eficacia”, dijo Ronald van Vollenhoven, MD, PhD, quien no fue investigador de ninguno de los ensayos pero presentó los resultados de ambos en el Congreso Europeo Anual de Reumatología. Es profesor de inmunología clínica y reumatología en el Centro Médico de la Universidad de Ámsterdam y en el Centro Médico de la Universidad VU, también en Ámsterdam.

Telitacicept es una proteína de fusión recombinante que se dirige al estimulador de linfocitos B y un ligando inductor de proliferación. Actualmente se encuentra en fase de prueba en otro ensayo de fase 3 (REMESLE-1) en sitios en los Estados Unidos, Europa y Asia. Los resultados actuales de SLE se relacionan con el estudio de fase 3 realizado en China, aclaró el Dr. van Vollenhoven.

resultados de LES

El ensayo doble ciego controlado con placebo incluyó a 335 pacientes con LES que tenían una edad promedio de 35 años, un índice de masa corporal de 22-23 kg/m², y una puntuación media de SELENA-SLEDAI (Seguridad de los estrógenos en la evaluación nacional del lupus eritematoso sistémico – Índice de actividad de la enfermedad del lupus eritematoso sistémico) de al menos 11,5, lo que indica una alta actividad de la enfermedad. La mayoría de los pacientes tomaban glucocorticoides e inmunosupresores.

Los pacientes fueron aleatorizados 1:1 para recibir inyecciones subcutáneas semanales de telitacicept (160 mg; n = 167) o placebo (n = 168) en combinación con la terapia estándar durante 52 semanas. El criterio de valoración principal fue la tasa de respuesta del índice de respuesta al LES-4 (SRI4) en la semana 52, mientras que los criterios de valoración secundarios clave incluyeron SELENA-SLEDAI, la evaluación global del médico y los niveles de biomarcadores inmunológicos, incluidos C3, C4, IgM, IgG, IgA y CD19+. células B. También se evaluó la seguridad.

En la semana 52, el Dr. van Vollenhoven informó que un número significativamente mayor de pacientes que tomaron telitacicept lograron una respuesta SRI4, en comparación con el placebo, con un 67,1 % frente a un 32,7 %, respectivamente (PAG < .001). "La diferencia se observó a las 4-8 semanas y se estabilizó alrededor de las 20 semanas", dijo.

El tiempo hasta el primer brote de LES también se redujo en los pacientes que recibieron el fármaco del ensayo en una mediana de 198 días (intervalo de confianza del 95 %, 169-254 días), en comparación con el placebo a los 115 días (IC del 95 %, 92-140 días).

“Los resultados secundarios también respaldaron la eficacia en estos pacientes”, agregó el Dr. van Vollenhoven, y señaló que hubo un aumento rápido y sostenido de C3 y C4, siendo este último significativamente mayor que el placebo, y una reducción de IgM, IgG, IgA y Células B CD19+ observadas después del tratamiento con telitacicept.

Una proporción significativamente mayor de pacientes en el grupo de telitacicept mostró una mejoría en SELENA-SLEDAI en la semana 52, definida como una reducción de 4 puntos o más, en comparación con el placebo (70,1 % frente a 40,5 %).

Telitacicept no aumentó el riesgo de infecciones. Se produjeron eventos adversos emergentes del tratamiento en el 84,5 % con telitacicept frente al 91,6 % con placebo, y se observaron infecciones (principalmente de las vías respiratorias superiores) en el 65,3 % y el 60,1 %, respectivamente.

juicio de sjögren

El segundo juicio fue un estudio de fase 2, aleatorizado, controlado con placebo, de 24 semanas en 42 pacientes con SSp. Los pacientes (18-65 años) recibieron telitacicept a 160 mg o 240 mg por vía subcutánea una vez a la semana, o placebo, para un total de 24 dosis. Los pacientes tenían una puntuación del índice de actividad de la enfermedad del síndrome de Sjögren (ESSDAI) de EULAR de 5 puntos o más, y tenían anticuerpos anti-SSA positivos.

“En comparación con el placebo, el tratamiento con telitacicept dio como resultado una mejora significativa en ESSDAI y MFI-20 [20-item Multidimensional Fatigue Inventory]”, informó el Dr. van Vollenhoven, y agregó que “hubo una tendencia a mejorar la función de las glándulas salivales y la función de las glándulas lagrimales en relación con el placebo, así como un perfil de seguridad favorable”.

El cambio de ESSDAI desde el inicio fue de 0,5, -3,8 y -2,3 en dosis de placebo, 160 mg y 240 mg de telitacicept, respectivamente. El cambio de MFI-20 desde el inicio fue de 7,0, -4,0 y -5,1, respectivamente. El Dr. Van Vollenhoven dijo que la diferencia entre las dosis no fue estadísticamente significativa.

“Si se confirman estos resultados, podría ser la primera vez que se demuestra la eficacia de un producto biológico en esta enfermedad”, dijo el Dr. Van Vollenhoven en una entrevista. “Es alentador saber que un nuevo tratamiento se muestra prometedor en este ensayo de fase 2. Se justifica un ensayo de fase 3”.

Los estudios arrojan resultados prometedores pero confusos

En una entrevista, Roy Fleischmann, MD, que no participó en ninguno de los estudios, se preguntó si los resultados del estudio SLE podrían ser específicos de la raza dada la magnitud de la respuesta al fármaco y que el ensayo se realizó solo en China, y si el los resultados positivos del pequeño estudio de Sjögren se reflejarán en un ensayo más amplio.

“El estudio de SLE fue muy interesante, pero el problema es que es un fármaco chino en pacientes chinos con médicos chinos, por lo que son resultados muy dramáticos”, dijo, y cuestionó si “estos resultados son específicos de la raza” y que “vamos a averigüen cuando hagan el estudio multinacional, pero no hemos visto este tipo de separación antes [in response]. Es interesante.

“El Sjögren fue un estudio positivo, pero fue confuso porque la dosis baja parecía ser mejor que la dosis más alta y había muy pocos pacientes”, dijo el Dr. Fleischmann, profesor clínico de medicina en el Centro Médico Southwestern de la Universidad de Texas. y codirector del Centro de Investigación Clínica Metroplex, ambos en Dallas. Los ojos izquierdo y derecho dieron resultados diferentes, lo cual fue extraño, y la prueba de la glándula salival fue la misma. [mixed results], entonces, ¿qué podemos concluir? En general, fue un estudio pequeño con una sugerencia de eficacia, pero tenemos que hacer la fase 3 y ver qué muestra”.

Ambos ensayos fueron patrocinados por RemeGen. El Dr. van Vollenhoven informó haber trabajado como asesor pagado de AbbVie, AstraZeneca, Biogen, Bristol-Myers Squibb, Galápagos, GlaxoSmithKline, Janssen, Pfizer, RemeGen y UCB. Ha recibido financiación para investigación de Bristol-Myers Squibb y UCB y apoyo educativo de AstraZeneca, Galápagos, Merck Sharp & Dohme, Novartis, Pfizer, Roche, Sanofi y UCB. El Dr. Fleischmann dijo que no tenía ninguna relación financiera relevante.

Este artículo apareció originalmente en MDedge.comparte de la red profesional de Medscape.