Se necesita más regulación de la industria de atención de urgencia, argumenta el informe de Community Catalyst

Un nuevo informe llama la atención sobre la falta de regulación en torno a las clínicas de atención de urgencia, una fuente popular de pruebas de COVID-19 durante la pandemia, e implora a los estados que aumenten su supervisión.

Los grupos de defensa del consumidor sin fines de lucro Community Catalyst y el Programa Nacional de Ley de Salud encontraron que no hay forma de garantizar que los pacientes de bajos ingresos puedan acceder y pagar los servicios en clínicas de atención de urgencia o clínicas de salud minoristas. La mayoría de los estados no otorgan licencias para las instalaciones y no les exigen que atiendan a pacientes sin seguro médico o con Medicaid.

Es un fenómeno relativamente nuevo, aunque las clínicas llamaron la atención durante la pandemia, habiendo proporcionado más de 725.000 pruebas de COVID. El informe encontró que la cantidad de clínicas de atención de urgencia en todo el país creció un 33% a 10,000 clínicas entre 2015 y 2020. La cantidad de clínicas de salud minoristas, aquellas ubicadas en farmacias o puntos de venta, casi se triplicó a 2,700 entre 2013 y 2019.

“En la medida en que estas clínicas de atención de urgencia y clínicas minoristas se estén expandiendo, queremos que también amplíen el acceso, no solo a los pacientes que pueden pagar de su bolsillo, sino que tengan algún tipo de responsabilidad comunitaria más amplia para aquellos que están sobre Medicaid u otros programas de seguro médico público “, dijo Amy Chen, coautora del informe y abogada senior del Programa Nacional de Leyes de Salud.

La Asociación de Atención de Urgencias, una asociación de miembros del sector, no respondió a las solicitudes de comentarios sobre el informe.

En los 40 estados que no emiten licencias específicas para instalaciones, el informe encontró que la mayoría de los centros de atención de urgencia funcionan con una licencia de médico individual o una licencia de hospital. Aun así, el informe dijo que generalmente pueden evadir el escrutinio de los departamentos de salud estatales.

Connecticut, por el contrario, requiere que los centros de atención de urgencia se sometan a inspecciones estatales cada tres años. Nuevo México requiere que los posibles operadores de atención de urgencia presenten cartas de intención al estado que describan los servicios que ofrecerán.

El informe recomienda reformar los requisitos de licencias estatales y los programas de Certificado de Necesidad para considerar específicamente las clínicas de atención de urgencia. Treinta y seis estados más el Distrito de Columbia tienen programas CON, que requieren que los proveedores presenten una solicitud con los estados antes de agregar ciertos tipos de servicios e instalaciones.

“Los estados no necesitan reinventar la rueda”, dijo Chen. “Hay algunos modelos que pueden mirar”.

El informe se centró en la regulación estatal en oposición a la federal porque los estados otorgan licencias a instalaciones médicas y operan programas CON. Lois Uttley, coautora del informe y directora del Programa de Salud de la Mujer de Community Catalyst, dijo que también está interesada en cualquier acción que el gobierno federal pueda considerar.

El informe insta a los estados a exigir que las instalaciones acepten pacientes sin seguro médico y aquellos con Medicaid, y exigir que esos pacientes comprendan un cierto porcentaje de su negocio. En este momento, Vermont es único en el sentido de que prohíbe que los centros de atención de urgencia discriminen en función del estado del seguro o el tipo de cobertura. El estado también tiene un grupo de trabajo que examina posibles cambios en sus requisitos de licencia para esas instalaciones.

“Queremos asegurarnos de que estas clínicas de atención de urgencia atiendan a todos, no solo a las personas con seguro médico comercial”, dijo Uttley.

El informe planteó preguntas sobre la disponibilidad de ciertos servicios de salud sexual y reproductiva en clínicas afiliadas a religiones. Cuatro grandes sistemas de salud católicos administran en conjunto 342 centros de atención de urgencia que probablemente estén sujetos a las reglas de salud de la iglesia que les prohíben brindar servicios como anticoncepción, aborto e infertilidad, según el informe. Un sistema, CommonSpirit Health, con sede en Chicago, opera 115 clínicas de atención de urgencia, incluidas clínicas minoristas ubicadas en las tiendas de comestibles Hy-vee, donde el informe dice que no se ofrecen servicios de salud sexual y reproductiva.

CommonSpirit dijo que sus clínicas en Iowa y Nebraska son clínicas sin cita previa centradas en afecciones médicas menores, como infecciones de oído, faringitis estreptocócica y exámenes físicos deportivos. “No serían el nivel adecuado de atención para los servicios de salud reproductiva de las mujeres”, dijo el comunicado. “Estamos comprometidos a satisfacer las necesidades de salud únicas de las mujeres en nuestras comunidades, y nuestros proveedores y centros de atención siempre dirigirán a un paciente al entorno de atención adecuado si no ofrecemos un servicio en particular”.

Un gran sistema católico, Trinity Health, con sede en Livonia, Michigan, adquirió recientemente una participación mayoritaria en una empresa privada de atención de urgencia con más de 70 ubicaciones en nueve estados y sigue creciendo.

En 2016, Community Catalyst y el Programa Nacional de Ley de Salud realizaron un estudio de compradores secretos para averiguar qué servicios se ofrecían en 18 centros católicos de atención de urgencia en comparación con 20 no católicos. Ninguno de los centros católicos podría ayudar a un paciente que experimenta síntomas de aborto espontáneo temprano, en comparación con aproximadamente el 70% de las clínicas seculares. Un poco más de una cuarta parte de las clínicas católicas podrían ayudar a un paciente a obtener anticonceptivos, en comparación con más de la mitad de las clínicas seculares.

Uttley dijo que un gran problema es simplemente la confusión sobre qué servicios se ofrecen y qué servicios no se ofrecen en las clínicas de atención de urgencia, especialmente en comparación con las salas de emergencia. Mucha gente no comprende que las clínicas de atención de urgencia no ofrecen la misma intensidad de servicios que las salas de emergencia. Los legisladores de Nueva York consideraron una medida que habría requerido que las clínicas de atención de urgencia eliminaran la palabra “emergencia” de sus carteles, dijo.

El informe recomienda que los estados exijan la coordinación de la atención entre los centros de atención de urgencia, las clínicas minoristas, los servicios de atención primaria y los hospitales. También dice que los defensores de la salud deberían tratar de fomentar una distribución más equitativa de las instalaciones en los vecindarios de bajos ingresos en lugar de solo en los de clase media y alta.

El informe no exploró los efectos de la propiedad de capital privado de las clínicas de atención de urgencia, pero Uttley dijo que es un tema de estudio futuro. La firma de inversiones Warburg Pincus causó sensación en 2017 con la adquisición de una participación mayoritaria en CityMD, y la tendencia ha continuado desde entonces.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.