El condado de King y la ciudad de Seattle se encuentran entre dos de varios demandantes que presentaron una demanda conjunta impugnando la constitucionalidad de la iniciativa recientemente aprobada sobre el gas natural.
La Iniciativa 2066 prohíbe a los gobiernos estatales y locales restringir o “desalentar” el uso de gas natural por parte de los habitantes de Washington en sus hogares y negocios. Fue una de las cuatro iniciativas que se presentaron en las elecciones generales de noviembre y fue la única que fue aprobada, por aproximadamente un 3,4%.
Ahora, se propone modificar las normas estatales sobre qué tipos de energía deben utilizar los edificios, revirtiendo la presión de los legisladores estatales para que la calefacción funcione con electricidad y no con gas natural.
La demanda, presentada el miércoles en el Tribunal Superior del Condado de King, pide a un juez que bloquee la implementación de la I-2066, que según sus abogados engañó a los votantes “sobre sus disposiciones reales” y violó la ley de un solo sujeto de Washington.
choque de gases: ¿A quién se le acusa de ser un ‘pompus zurullo’ en la amenaza legal de la I-2066?
La demanda afirma que la I-2066 es inconstitucional, citando el Artículo II, Sección 9, de la Constitución de Washington, que dice: “Ningún proyecto de ley abarcará más de un tema, y eso se expresará en el título”.
Comentarios del vicepresidente de Asuntos Externos de la Asociación de la Industria de la Construcción de WA
Jan Himebaugh, vicepresidente de Asuntos Exteriores de la Asociación de la Industria de la Construcción de Washington, calificó las afirmaciones de “falsas”
“Creo que es realmente triste que, una vez más, activistas que piensan que saben qué es lo mejor para el pueblo de Washington estén tratando de socavar la democracia”, dijo el jueves en “The Jake and Spike Show” en KIRO Newsradio. “La gente de Washington habló y Seattle y el condado de King creen que saben más, así que le dirán al resto de Washington: ‘No, creemos que te equivocaste’ y que ‘eres demasiado tonto para saber lo que quieres’. ‘Estoy hablando’”.
Si bien el gobernador Jay Inslee no está firmado como uno de los demandantes de la demanda, planteó el mismo argumento legal apenas un día después de las elecciones, diciendo a la prensa: “Creo que hay muchas posibilidades de que el tribunal determine que fue defectuosa al violar la regla del sujeto único”.
Cuando KIRO Newsradio le preguntó si Inslee o su oficina tenían alguna participación directa o indirecta en la demanda, un portavoz respondió por correo electrónico: “Creo que encontrará que muchos han expresado ese argumento. El gobernador no es parte en la demanda”.
El fundador de Let’s Go Washington publica una declaración
Brian Heywood, fundador del comité de acción política Let’s Go Washington, que apoyó firmemente las cuatro iniciativas electorales, emitió un comunicado en respuesta a la demanda, describiendo la participación de la ciudad de Seattle y del condado de King como vergonzosa.
“Los votantes de Washington dejaron clara su posición: quieren proteger el gas natural y las opciones energéticas. En lugar de gastar tiempo y dinero demandando a las corporaciones, tal vez el (Procurador General Bob Ferguson), Seattle y el Condado de King deberían centrarse en hacer cumplir la ley y proteger la voluntad del pueblo”, dice en parte la declaración de Heywood.
A pesar de que Ferguson fue nombrado varias veces en la declaración de Heywood, la oficina de Ferguson no ha tomado medidas para impugnar la iniciativa y, de hecho, rechazó una solicitud para hacerlo del grupo que presentó la demanda. En una carta enviada el 6 de diciembre a través de sus abogados de Pacifica Law Group, los demandantes pidieron a la oficina de Ferguson que “investigue e inicie rápidamente procedimientos legales” sobre la constitucionalidad de la I-2066. La oficina de Ferguson respondió tres días después, rechazando la solicitud y afirmando que las iniciativas tienen una “presunción de constitucionalidad”.
I-2117 se cae: Los votantes de Washington defienden la histórica ley climática contra el desafío
Lawrence dijo a KIRO Newsradio que la solicitud a la oficina de Ferguson era simplemente una necesidad procesal para garantizar que los demandantes tuvieran capacidad legal para tal demanda.
“Hay docenas, si no más, casos de iniciativas que han sido declaradas inconstitucionales, como éste”, dijo Lawrence. “Hay muchos precedentes para eso y, de hecho, citaremos en nuestro escrito sobre el fondo una serie de casos del estado de Washington que involucran este problema de combinar incorrectamente múltiples temas en la misma iniciativa”.
Al momento de publicación, no hay ninguna audiencia programada sobre la demanda. Si bien la I-2066 entró en vigor el 5 de diciembre, el futuro de su implementación es incierto.
A continuación se muestra la declaración completa de Heywood:
Let’s Go Washington se centra en la justicia y la rendición de cuentas de las organizaciones gubernamentales: el Gobernador electo y el Gobernador Inslee tienen la máxima responsabilidad de ponerse del lado del pueblo. Los habitantes de Washington han votado para evitar que se prohíba el gas natural; ahora es el momento de que el fiscal general Ferguson y otras organizaciones estatales hagan cumplir esta ley. Si la SBCC no cumple con la ley, el gobernador debería exigir sus renuncias.
Mientras tanto, mientras los ciudadanos luchan por conseguir una vivienda y pagar sus facturas de energía, vergonzosamente, la ciudad de Seattle y el condado de King están liderando la lucha para eliminar las opciones energéticas y encarecer la vida. Los votantes de Washington dejaron clara su posición: quieren proteger el gas natural y las opciones energéticas. En lugar de gastar tiempo y dinero demandando a las corporaciones, tal vez el fiscal general, Seattle y el condado de King deberían centrarse en hacer cumplir la ley y proteger la voluntad del pueblo”.
Sam Campbell es reportero, editor y presentador de KIRO Newsradio. Puedes leer más historias de Sam aquí. Sigue a Sam en incógnitao envíele un correo electrónico aquí.
Leave a Reply