Home Negocio Semana de Bagehot – Sobre Gran Bretaña más allá del Brexit y el futuro del conservadurismo | Cuaderno de Bagehot

Semana de Bagehot – Sobre Gran Bretaña más allá del Brexit y el futuro del conservadurismo | Cuaderno de Bagehot

by admin

Nuestro columnista reflexiona sobre la agitación que enfrenta el Partido Conservador

Política británica
Cuaderno de Bagehot

El mensaje del FIN DE LA AUSTERIDAD ciertamente ha llegado al Centro de Estudios de Políticas (CPS). El 10 de junio, la CPS lanzó “Britain Beyond Brexit”, una nueva colección de ensayos editados por George Freeman y escritos en su mayor parte por otros productos de la ingesta de diputados de 2010. El CPS alquiló la sala más grande en el número 1 de George Street, un gran salón decorado con pintura dorada y retratos de victorianos barbudos, y proporcionó a los invitados no solo sándwiches decentes, sino también champán y bollos de crema y fresa. Varios candidatos de liderazgo, como Sajid Javid y Dominic Raab, pronunciaron discursos. Penny Mordaunt cacareaba como una gallina (me pregunto si su decisión de no participar en esta elección de liderazgo podría demostrar que es la miembro más sensata de la clase de 2010). Freeman hizo grandes afirmaciones de que su libro proporciona al partido “un nuevo conservadurismo para una nueva generación” y las herramientas intelectuales que necesita para luchar contra la resurgente extrema izquierda.

Su entusiasmo es contagioso. Pero afirma demasiado. Su libro es más un huevo de cura que una pastilla de Viagra capaz de revivir una decadente filosofía conservadora, y mucho menos una granada de mano dirigida a la sede del corbynismo. En su introducción, Freeman argumenta acertadamente que el Partido Conservador se enfrenta a una crisis del mismo tipo de magnitud que enfrentó en 1848, 1901 y 1945. La era política que fue creada por el thatcherismo está colapsando gracias sobre todo al orden financiero, pero también al hecho de que el thatcherismo no ofrece ninguna solución obvia a problemas urgentes como los trenes de cercanías abarrotados. Los diversos colaboradores también abordan cuestiones de las que los conservadores se han apartado, como la importancia de la devolución.

Sin embargo, gran parte del libro demuestra cuán difícil es para un partido repostar intelectualmente mientras aún está en el gobierno. El capítulo de Matt Hancock, el secretario de Salud, es sorprendentemente malo: un predecible himno de elogio a la innovación tecnológica, desprovisto de ejemplos interesantes y escrito en una sucesión de clichés. (Un conservador bien leído comentó con acidez que el hecho de que el capítulo fuera tan malo probaba que fue escrito por su supuesto autor y no por un ayudante). El libro en su conjunto está notablemente libre de discusiones detalladas sobre temas como la asistencia social. (el tema que mató al partido en las últimas elecciones) o la reforma empresarial. El Partido Conservador en su conjunto tendrá que hacerlo mucho mejor que esto si quiere presentar un caso convincente contra un Partido Laborista de extrema izquierda que resurge.

****

Un excelente paquete de portada en esta semana. Nuevo estadista sobre “El cierre de la mente conservadora” (¡con la promesa de más por venir!). Robert Saunders sostiene que el Partido Conservador siempre ha sido mucho más un partido de ideas de lo que le gusta pretender: su regeneración en la década de 1940 y particularmente en la de 1980 se debió a su voluntad de adoptar un pensamiento radicalmente nuevo sobre los componentes básicos de la sociedad. . Pero ahora, en lugar de ideas, el partido no tiene más que una ideología kamikaze (“Brexit o quiebra”) y una fe vacía en los mercados y la tecnología (ver más arriba). Theresa May era una zona libre de ideas (compárela con Lord Salisbury o Arthur Balfour). Boris Johnson, su sucesor casi seguro, ya no es un intelectual a pesar de su habilidad para citar etiquetas latinas. Hay algunos pensadores interesantes en el partido, como Jesse Norman y Rory Stewart (ambos, preocupantemente, Old Etonians), pero este es mucho más el partido de Gavin Williamson, el ex vendedor de chimeneas que se jacta de su falta de interés en la teoría política. que la fiesta de estos excéntricos “lectores”.

El punto está bien planteado. Pero, ¿no podría aplicarse igualmente a la mente liberal o laborista, o quizás a la mentalidad occidental en general? El liberalismo Blair-Cameron-Clinton que dominó la política en la década de 1990 y principios de la de 2000 está agotado. Este liberalismo se basaba en una fórmula simple: simplemente agregue el liberalismo social al liberalismo económico y tendrá los ingredientes de una buena sociedad. Los observadores más agudos de la política siempre supieron que esto era demasiado bueno para ser verdad: “Las contradicciones culturales del capitalismo” de Daniel Bell demostró que el liberalismo social tenía el potencial de destruir el capital moral que forma la base del liberalismo económico.

Pero en los últimos años hemos aprendido que, en todo caso, el Sr. Bell subestimó las contradicciones de la posición. Los mayores problemas que enfrentan la mayoría de las sociedades capitalistas en este momento provienen de los excesos de ambas formas de liberalismo. Los excesos del liberalismo económico nos han dado corporaciones gigantes que están aplastando la competencia y, en el caso de las empresas de internet, desarrollando una siniestra forma de capitalismo de vigilancia. Los excesos del social liberalismo nos han dado varias formas de ruptura social que se pueden ver en su punto más extremo en Estados Unidos: niveles récord de familias rotas; una epidemia de drogas, particularmente opioides; millones de hombres que han abandonado la fuerza laboral y han llevado una vida de delitos menores y viendo televisión en exceso. Es injusto culpar de estos problemas únicamente al liberalismo social. Tienen mucho que ver con la destrucción de trabajos de fabricación y el legado de la esclavitud. Pero el liberalismo social claramente tiene algo que ver con eso: el aligeramiento de las prohibiciones sobre el comportamiento autodestructivo lleva a las personas a tomar decisiones que, a largo plazo, pueden dejarlas adictas a las drogas o sin las habilidades o la autodisciplina para volverse. miembros productivos de la sociedad. El ejemplo definitivo del fracaso del doble liberalismo es San Francisco, donde cientos de drogadictos sin hogar viven en las calles, y donde los multimillonarios tecnológicos y los aspirantes a multimillonarios tienen que esquivar montones de heces humanas mientras caminan hacia el último sushi de moda. articulación.

Luego está la mente laborista. El Partido Laborista ha respondido al colapso del neoliberalismo no tratando de producir una nueva síntesis progresista, sino reafirmando una de las ideologías más manchadas de sangre del siglo XX. Jeremy Corbyn, un hombre que hace que Theresa May parezca un intelectual, se ha rodeado de marxistas de línea dura como Andrew Murray y Seumas Milne quienes, con su educación en la escuela pública, fanatismo secular y apetito por las luchas internas partidistas, vienen directamente de las páginas de “Los compañeros de viaje” de David Caute. John McDonnell, el canciller en la sombra, es claramente una de las personas más inteligentes del parlamento, con un apetito por apuntalar su trotskismo con ideas tomadas de otras tradiciones, particularmente la tradición cooperativa, y una habilidad para usar nuevas ideas (como tomar 10 % de acciones en propiedad pública) para servir a propósitos antiguos. Pero el hecho de que sea un caminante tan vigoroso no debería cegarnos al hecho de que está caminando en la dirección equivocada y tratando de llevar a su país por un precipicio. Mientras esta banda está a cargo, la mente laborista no está tan cerrada como muerta.

****

los Nuevo estadista El paquete de portada coincide, más o menos, con la publicación de la nueva obra maestra de George Will, un estudio de 640 páginas sobre conservadurismo llamado “La sensibilidad conservadora” (Will dice que eligió “sensibilidad” en lugar de “mente” porque “mente” ya fue tomada, por Russell Kirk). “The Conservative Sensibility”, un torrente de reflexiones filosóficas sobre las grandes tradiciones conservadoras estadounidenses y europeas, es una prueba de que al menos una mente conservadora sigue abierta. Will todavía supera a todos sus rivales en su capacidad para combinar el pensamiento elevado con una capacidad astuta para comprender la política estadounidense cotidiana. La recepción del libro también es una prueba de que no son solo las mentes conservadoras las que se han cerrado: cuando, como ex alumno de Princeton, se dirigió a un grupo de estudiantes de Princeton recientemente, estos niños privilegiados decidieron darle la espalda por varios pecados intelectuales desconocidos. Pero el libro de Will también apoya indirectamente la tesis del cierre de la mente conservadora: es difícil pensar en alguno de los jóvenes conservadores del “movimiento” enojado de hoy que sobreviva en el periodismo durante cincuenta años, como lo ha hecho Will, y todavía tiene suficiente para digamos producir un gran libro a los 78.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy