Nuestro columnista británico reflexiona sobre el declive de la influencia escocesa en Westminster
Cuaderno de Bagehot
Me impresionó mucho el primer discurso de Heidi Allen cuando dejó el Partido Conservador para unirse al Grupo Independiente, ahora conocido como el Partido Cambio del Reino Unido. ¿Cómo pudo el alto mando conservador haber ignorado un talento tan prodigioso? Pero me temo que me decepcionó mucho su actuación en un debate sobre la cerveza y el brexit el 14 de mayo, organizado por el King’s College de Londres. La Sra. Allen es ahora la líder interina de Change UK. Pero incluso a medida que su puesto de trabajo ha crecido, parece haberse reducido como política. Suavemente interrogada por Anand Menon, el gurú reinante del Brexit en King’s, produjo una sucesión de respuestas insípidas y vagas que sugerían que no era capaz ni de un pensamiento riguroso ni de una organización vigorosa.
Allen regurgitó una serie de tópicos sobre el buen gobierno sobre cómo Gran Bretaña necesita ser mucho mejor para aprovechar la experiencia. La política debería manejarse más como un negocio. Las partes deben hacer un inventario de las habilidades y talentos de cada nuevo ingreso de parlamentarios. El Parlamento funciona como un club de caballeros a la antigua, y así sucesivamente. Hay algo de sentido en esto, particularmente en lo que respecta al inventario de habilidades. ¿Pero llamar a la política para que se dirija más como un negocio no es algo anticuado para un partido que se presenta a sí mismo como un agente de cambio? Donald Trump cumplió con la promesa de usar sus habilidades como empresario para sacudir Washington, DC en 2016, y Silvio Berlusconi dijo lo mismo sobre Roma en la década de 1990. ¿Y no está el jefe de Change UK en una mala posición para pedir un enfoque político más empresarial? El partido ha pasado de un desastre a otro: no ha logrado establecer una marca; holgazaneando sobre su nombre; desacuerdo públicamente sobre las políticas; producir literatura de campaña ridículamente deslustrada; y, en todos los sentidos imaginables, dejarse superar, organizar y pensar en lo que se supone es el partido de los intolerantes fuera de contacto, el Partido Brexit de Nigel Farage.
Change UK parece que va a conseguir la Palma de Oro por los proyectos más risibles de la historia política reciente. Por un momento pareció que Tom Watson y el ala socialdemócrata del Partido Laborista podrían organizar una huelga masiva y unirse a los Tiggers (como se conocía a los miembros de Change UK cuando su naciente partido todavía era el Grupo Independiente). Pero Watson decidió quedarse y luchar y los Tiggers tuvieron que confiar en la fuerza de sus personalidades en lugar de en los números. El problema es que esto está lejos de ser suficiente: los fundadores del Partido Socialdemócrata en 1983 eran grandes bestias capaces de hacer el tiempo. Change UK es una colección de pequeñas bestias que probablemente serán arrastradas por la tormenta.
***
A EDIMBURGO, ese maravilloso estudio en piedra como poesía, para debatir el futuro del capitalismo con Stewart Wood, un colega laborista, cortesía de Reform Scotland, un grupo de expertos. Para ser honesto, luchamos por encontrar grandes cosas en las que no estar de acuerdo. Existe un amplio acuerdo en todo el espectro político sobre los problemas más difíciles que enfrenta Gran Bretaña: la centralización excesiva del poder económico y político en Londres; la larga cola de trabajadores poco calificados que están atrapados en trabajos mal pagados; el culto al cortoplacismo; Ingeniería financiera; la falta de respeto por el sector manufacturero. Y, sin embargo, la clase política británica se centra en cambio en políticas que son lo más divisivas posible: a la derecha, abandonando la Unión Europea, y a la izquierda, la intervención estatal masiva en las “alturas dominantes” de la economía, como la renacionalización servicios públicos y tomar el 10% de las empresas públicas más grandes del país. Mientras nos peleamos por lo que es contencioso, no abordamos aquello en lo que estamos de acuerdo.
***
Escocia e Inglaterra están posiblemente más alejados políticamente de lo que han estado en cualquier momento de la historia de la Unión, y no solo porque los escoceses votaron a favor de permanecer en la UE y los ingleses a irse. El Partido Laborista alguna vez se especializó en proyectar políticos escoceses a las alturas del poder en Westminster: Tony Blair, Gordon Brown, John Smith, Ramsay MacDonald, Keir Hardie. El Partido Liberal y sus diversos brotes tenían raíces profundas en Escocia, así como en las provincias inglesas (piense en Jo Grimond y Charles Kennedy). El ala aristocrática del Partido Conservador también contaba con profundas conexiones escocesas: Alec Douglas-Home tenía una propiedad allí e incluso David Cameron podía presumir de un nombre escocés y compañeros de tiro escoceses.
La política británica es ahora tan inglesa como siempre. El único escocés en la política de primera línea es Michael Gove, el hijo adoptivo de un pescadero escocés, y un hombre capaz de volver de Oxbridge English a Aberdeen Scottish si es necesario. Las personas que ocupan los grandes cargos del Estado (el primer ministro, el canciller, el secretario de Relaciones Exteriores) parecen estar en una competencia para ver quién puede ser el más sureño. El Partido Laborista escocés casi ha muerto de complacencia y mediocridad y el partido nacional ha sido capturado por una camarilla de parlamentarios de Londres: Jeremy Corbyn y Emily Thornberry tienen asientos contiguos en Islington y Diane Abbott y John McDonnell representan a Londres. asientos. El Raj escocés que una vez gobernó a su vecino del sur está esparcido por los vientos: Gordon Brown y Alistair Darling han regresado a Escocia y Tony Blair está en un jet privado en algún lugar del Atlántico medio.
La vida política en Escocia está dominada por un Partido Nacional Escocés (SNP) que no tiene relevancia real en el sur (aunque tiene 35 parlamentarios, e Ian Blackford, su líder, pronuncia valientemente el mismo discurso en las Preguntas del Primer Ministro todas las semanas sobre cómo está Gran Bretaña sacar a Escocia de la UE en contra de su voluntad). El tema más animado en el norte en este momento es el próximo juicio de Alex Salmond por cargos que incluyen agresión sexual e intento de violación. (Dice que es inocente de cualquier delito). Esto está dividiendo al SNP, y a la política escocesa en general, entre los admiradores de Nicola Sturgeon, quien comenzó su vida política como protegida de Salmond pero desde entonces se ha vuelto contra él, y los leales a Salmond que piensan está siendo acusado injustamente. La disputa podría debilitar el control (cada vez más parecido a la muerte) del SNP sobre la política escocesa y preparar el camino para avances significativos para los conservadores o el Partido Laborista, con profundas implicaciones para las próximas elecciones generales en el sur.
El otro gran problema es el resurgimiento de Ruth Davidson en escena después de varios meses de baja por maternidad. Si las cosas hubieran ido bien con el Brexit, la Sra. Davidson reaparecería justo cuando el Partido Conservador estaba dejando atrás el Brexit y volviendo a la cuestión de hacia dónde debe ir Gran Bretaña ahora que está abandonando la UE (la Sra. Davidson es una se reconcilió con cumplir la voluntad del pueblo). Pero el problema del Brexit es aún más complicado hoy que cuando se fue de licencia, y la marca conservadora es mucho más tóxica. La Sra. Davidson resistió la enorme presión dentro de su partido para aflojar su conexión con el Partido Conservador al sur de la frontera. Con el Brexit dando bandazos de desastre en desastre y el Partido Conservador asociado cada vez más con gente como Jacob Rees-Mogg, es posible que lamente su decisión.