Si Jeremy Grantham está hablando de una ‘superburbuja’ estadounidense, deberíamos escuchar | Nils Pratley

jLa advertencia de eremy Grantham de que los precios de las acciones se encaminan a una fuerte caída es solo parte del calendario financiero de año nuevo, dicen sus críticos. En esta ocasión, sin embargo, el cofundador británico del administrador de fondos GMO con sede en Boston y observador de gran prestigio de las burbujas del mercado de valores, puede haber dado en el clavo.

Ciertamente, “Let the Wild Rumpus Begin” fue un título excelente para el artículo de Grantham la semana pasada: un alboroto es más o menos lo que estamos viendo, al menos si uno mira a los EE. de enero. Fue golpeado tan severamente el lunes que incluso el índice FTSE 100 del Reino Unido, una colección de acciones decididamente no tecnológicas, se vio obligado a reaccionar ante el aparente cambio en el sentimiento de los inversores. El Footsie perdió 187 puntos, o un 2,6%, incluso si una posible invasión rusa de Ucrania también estaba en la mezcla.

La tesis de Grantham es que las acciones estadounidenses se encuentran en una “superburbuja”, una actualización del diagnóstico del año pasado de “una burbuja épica”, y que EE. , la manía puntocom del cambio de milenio y la locura del mercado inmobiliario de 2006.

Repasó su lista de verificación de una burbuja en etapa tardía, de la cual “la más importante y más difícil de definir” es “la característica sensiblera del comportamiento loco de los inversores”. En ese sentido, tiene ejemplos difíciles de discutir: la alegría de las acciones de memes de hace un año; dogecoin, una criptomoneda de parodia, alcanzando un valor de $ 90 mil millones “porque Elon Musk seguía bromeando al respecto”; y las acciones de la firma de alquiler de autos Hertz se dispararon porque la compañía dijo que ordenaría algunos Tesla.

Esos episodios ya terminaron, considera Grantham, y estamos en “la fase vampírica” del mercado alcista. Los precios de las acciones han desafiado a Covid, el fin de la flexibilización cuantitativa y la promesa de tasas más altas pero, “justo cuando comienzas a pensar que la cosa es completamente inmortal, finalmente, y quizás de manera un poco anticlimática, se desploma y muere”.

Es algo fuerte y hay, por supuesto, argumentos en contra. Las ganancias corporativas no están, en general, colapsando. La flexibilización de la variante Omicron puede alejar a los consumidores occidentales del consumo de bienes y orientarlos hacia el gasto en servicios, lo que podría aliviar las preocupaciones actuales sobre la inflación. El fin de la era de las condiciones monetarias ultralaxas aún podría ser gradual. Por otro lado, también se debe recordar la advertencia de Grantham hace un año de que los grandes mercados alcistas pueden bajar cuando las condiciones aún son favorables; solo tienen que ser “sutilmente menos favorables que ayer”.

Ahí radica el debate sobre si estamos viendo la eliminación de algunas sobrevaluaciones extremas infladas en los rincones del mercado tecnológico de EE. UU. (piensen en Netflix y Peloton la semana pasada) o el comienzo de caídas más amplias para los mercados bursátiles, alimentadas por problemas inflacionarios. en energía y alimentos. El argumento de Grantham, nótese, no es solo que las acciones estadounidenses están sobrevaloradas; también incluye casas de EE. UU. (“al múltiplo más alto de ingresos familiares jamás vistos”) y también bonos. Es la naturaleza simultánea lo que, en su opinión, hace que las burbujas sean tan peligrosas.

No siempre tiene razón, pero es un estudioso serio de los mercados que llamó a las puntocom y las caídas de 2006-08 con una precisión impresionante. Vale la pena escucharlo. Aparte de Ucrania, el debate que está describiendo es exactamente el que obsesiona a los inversores actualmente. La prueba de su tesis ha tardado mucho en llegar.

Hay mucho en juego para Unilever

Unilever, con un aumento del 7%, desafió el pesimismo ya que siguió siendo una máquina de noticias de una sola empresa. El último desarrollo es Nelson Peltz, temible inversionista activista estadounidense en Trian Partners, tomando una participación, informó el FT.

La industria de bienes de consumo es un territorio que Peltz conoce bien gracias a las campañas de Procter & Gamble y Mondelez. La parte difícil es adivinar lo que podría querer: seguramente habrá algo. Las posibilidades van desde una ruptura, es decir, la venta de la división de alimentos de Unilever, hasta una simple solicitud de que la empresa administre mejor sus operaciones actuales. Sea lo que sea, “ahora parecería que el zorro está dentro del gallinero”, como lo expresó el analista de Jefferies, Martin Deboo.

Sin embargo, una pregunta abierta es si el zorro querrá un asiento en la junta. Peltz aseguró ese puesto en P&G. Para decirlo suavemente, no sería el estilo habitual de Unilever ofrecer una dirección a un forastero agresivo. Sin embargo, sería arriesgado permitir que el activista forzara una votación sobre el asunto. En su estado de ánimo actual, los accionistas pueden dar una respuesta equivocada.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.