Siguiente Línea del Frente en la Guerra del Aborto: Tribunales Supremos Estatales

WASHINGTON — Recién salida de la maraña política de la Corte Suprema de los Estados Unidos, la lucha por el aborto ahora se traslada a lugares que están a punto de convertirse en la próxima línea de frente en la guerra partidista del país: las cortes supremas estatales.

En Florida, siete jueces designados por gobernadores republicanos decidirán si el derecho explícito a la privacidad de la Constitución estatal, que protegió el derecho al aborto en fallos anteriores, sigue siendo un precedente. En Michigan, se le pidió a un tribunal con una mayoría de 4-3 de los candidatos demócratas que concluya si una ley de 91 años que prohíbe el aborto es constitucional. En Kentucky, una decisión sobre la prohibición de casi todos los abortos parece estar ligada a una Corte Suprema compuesta en gran parte por jueces electos no partidistas.

En esos estados y en otros, la reversión federal de Roe v. Wade lanza uno de los temas políticamente más explosivos de la nación a los tribunales que, hasta hace poco, habían operado principalmente por debajo del radar de la política nacional.

La creciente presión política sobre los jueces, y el giro hacia la derecha de algunos tribunales, sugiere que las opciones de los defensores del derecho al aborto para suavizar el impacto del fallo federal sobre el aborto pueden ser limitadas. También refleja cómo la política partidista está emergiendo como una fuerza impulsora en la forma en que gobiernan algunos jueces.

Durante la última década más o menos, el Partido Republicano nacional y otros grupos conservadores han gastado mucho para mover las legislaturas estatales y los tribunales hacia la derecha. La Iniciativa de Equidad Judicial del partido dice que ha gastado más de $21 millones desde su formación en 2014 para elegir conservadores a los tribunales estatales, y gastará más de $5 millones este año. Judicial Crisis Network, un grupo de defensa conservador que ha sido uno de los principales patrocinadores de los recientes candidatos republicanos a la Corte Suprema de EE. UU., también ha invertido dinero en las carreras por la corte suprema estatal.

El Partido Demócrata también ha invertido sumas crecientes de dinero en las elecciones judiciales, al igual que aliados como los sindicatos, pero no tanto y por menos tiempo que los republicanos. Pero la sacudida hacia la derecha de los tribunales federales está llevando cada vez más a los progresistas a ver a los tribunales estatales como baluartes potenciales contra las ganancias más conservadoras, dijo Joshua A. Douglas, académico de elecciones y derechos de voto de la Universidad de Kentucky.

El enfoque de la derecha en los tribunales podría dar buenos resultados en las batallas legales sobre el aborto, según Douglas Keith, un experto en cuestiones judiciales estatales del Centro Brennan para la Justicia de la Universidad de Nueva York.

La Sra. Reynolds, republicana, convirtió a la corte en un bastión conservador. El mes pasado, una semana antes de que la Corte Suprema de EE. UU. anulara su fallo en Roe v. Wade, los jueces de Iowa revocaron su propio fallo de 2018 sobre el aborto.

Montana también reconoce el derecho constitucional al aborto. En las elecciones primarias no partidistas del mes pasado para uno de los siete escaños de la Corte Suprema, tanto la Iniciativa de Equidad Judicial como el Partido Republicano estatal gastaron dinero para garantizar que un candidato respaldado por los opositores al aborto, James Brown, se opondría a la jueza titular, Ingrid Gustafson, en noviembre. La Sra. Gustafson fue nominada para el cargo en 2017 por el gobernador en ese momento, Steve Bullock, un demócrata.

La revocación del derecho al aborto en Iowa “no es la última que podríamos ver”, dijo Keith. “La falta de atención que estos tribunales han recibido de la izquierda, comparativamente, se va a volver a casa”.

Una prueba importante se avecina en Florida, donde la Declaración de Derechos de la Constitución del Estado declara que “toda persona física tiene derecho a que la dejen en paz y libre de intrusiones gubernamentales en la vida privada de la persona”.

La Corte Suprema de Florida citó previamente esa garantía explícita de privacidad al derogar leyes que restringían el acceso al aborto. Ese precedente ahora parece estar en peligro.

En 2019, se jubilaron los últimos tres jueces que habían sido nominados por un gobernador demócrata. El gobernador Ron DeSantis, un republicano que ha hecho de la oposición al aborto una pieza central de una posible campaña presidencial, los reemplazó con conservadores.

Desde los derechos de voto hasta la redistribución de distritos, la Corte Suprema del Estado ha fallado de manera confiable a favor de los conservadores en los últimos años. Daniel A. Smith, un politólogo de la Universidad de Florida que observa la corte, dijo que creía que era poco probable que eso cambiara.

“Creo que la Corte Suprema de los Estados Unidos está enviando una señal a los jueces de los tribunales superiores estatales de que los precedentes ya no importan”, dijo. El Dr. Smith predijo que la garantía constitucional de privacidad “será eliminada” cuando la corte estatal emita su fallo sobre el aborto.

El fiscal general Daniel Cameron de Kentucky, republicano, solicitó el domingo a la Corte Suprema del estado que emita una orden de emergencia que suspenda una decisión de un tribunal inferior que permite que el único proveedor de servicios de aborto del estado permanezca abierto. El tribunal denegó la solicitud el martes.

En las elecciones a la Corte Suprema del Estado este otoño, el representante estatal Joseph Fischer, quizás el principal opositor del aborto en la Legislatura, se postula para derrocar a Michelle M. Keller, quien fue nombrada para la corte en 2013 por Steve Beshear, un demócrata que entonces era el gobernador.

Los partidos políticos nacionales y los grupos de interés centrarán su dinero y atención este otoño en las cortes supremas estatales en cuatro estados (Illinois, Michigan, Carolina del Norte y Ohio) donde las elecciones podrían cambiar la mayoría de las cortes de demócrata a republicana o viceversa. Pero otros estados podrían estar en juego.

Seis de los siete jueces de la Corte Suprema liderada por los demócratas en Kansas deben presentarse a las elecciones de retención, y es probable que algunos se conviertan en objetivos de los republicanos enfurecidos por el fallo de la corte en 2019 de que el aborto es un derecho constitucional. Los republicanos de Arkansas respaldan a un expresidente del partido estatal contra un juez titular demócrata en un esfuerzo por eliminar a los moderados restantes de la corte ya conservadora.

Incluso más que el aborto, el enfoque en los tribunales estatales ha reflejado la política de redistribución de distritos, particularmente después de un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. de 2019 que dejó la supervisión de los gerrymanders partidistas a las legislaturas y tribunales estatales. Los republicanos nacionales dicen que cambiar las cortes supremas estatales es la única forma de evitar que los demócratas ganen poder al demandar con éxito para revocar los mapas políticos republicanos manipulados, una estrategia que llaman burlonamente “demandar hasta que sea azul”.

“Si los republicanos y los conservadores quieren controlar el proceso de redistribución de distritos, no basta con obtener el control de las legislaturas estatales. También es necesario controlar las cortes supremas”, dijo Andrew Romeo, portavoz del Comité de Liderazgo Estatal Republicano.

Kelly Burton, presidenta del Comité Nacional Democrático de Redistribución de Distritos, que ha respaldado muchas de esas demandas, dijo que la batalla se trataba más de detener una autocracia progresiva que de cambiar los límites políticos.

“Se trata de casos de derecho al voto”, dijo. “Se trata de peleas por el acceso al aborto. Y fundamentalmente, estamos tratando de proteger estos tribunales como árbitros neutrales, mientras que los republicanos quieren hacerlos menos independientes y más partidistas”.

Algunos jueces dicen que se sienten atrapados en el medio a medida que aumentan las presiones partidistas.

Maureen O’Connor, una republicana que es presidenta del Tribunal Supremo de Ohio, fue amenazada con un juicio político por parte de su partido esta primavera después de que votó con los jueces demócratas para anular los mapas políticos manipulados por los republicanos.

Para algunas personas, dijo, su voto sobre la redistribución de distritos “muestra integridad e independencia y respeto por el estado de derecho y la Constitución. Para los demás, soy un traidor”.

Nathan Hecht, presidente del Tribunal Supremo de Texas, totalmente republicano, ha hecho campaña durante años para eliminar el sistema estatal de elecciones partidistas para cargos judiciales. “Texas tiene uno de los sistemas más estúpidos del mundo”, dijo, y le preocupa que el creciente partidismo lo empeore aún más.

Aún así, dijo que pensaba que había una buena posibilidad de que, a medida que los temas divisivos como el aborto “recaigan en los estados, los estados encontrarán formas de llegar a un término medio que los legisladores federales no han podido encontrar”. Pero agregó: “No voy a apostar por eso”.

El viernes, la corte de Texas levantó el congelamiento de una ley de 1925 que prohíbe los abortos y ofrece la posibilidad de encarcelamiento para quienes los practican. Una audiencia completa sobre la ley se llevará a cabo más tarde.

sheelagh mcneill investigación aportada.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.