Sin respuesta en el plan climático de Biden: ¿El hogar de quién se salvará y no se salvará?

Mientras Trump fue presidente, esa idea siguió cobrando impulso después de una serie de devastadores huracanes. Las agencias que ayudan a las comunidades a reconstruir después de los desastres comenzaron a presionar más por lo que llamaron “migración o reubicación a gran escala”, mediante la compra y demolición de viviendas vulnerables. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército incluso comenzó a decirle a las comunidades locales que, para obtener algunos tipos de ayuda federal, deben estar dispuestos a desalojar a los propietarios reacios de las casas difíciles de proteger.

Pero llevar esa lógica un paso más allá y restringir el nuevo gasto federal en infraestructura para esas áreas fue demasiado desafiante, dijo Hill.

La pregunta volvió a surgir durante la administración Trump, pero fue rápidamente rechazada, según un exfuncionario de la administración que trabajó en temas de resiliencia y solicitó el anonimato porque no estaban autorizados por su empleador actual para hablar con los medios.

La propuesta de infraestructura de Biden sugiere que persiste la presión política.

La propuesta no incluye la palabra retiro, pero sí pide “asistencia de reubicación para apoyar las transiciones dirigidas por la comunidad para las comunidades tribales más vulnerables”. El plan no dice por qué la asistencia de reubicación se aplicaría específicamente a las comunidades nativas americanas. En una entrevista, un funcionario de la administración, que acordó discutir la propuesta con la condición de que no sea identificado por su nombre, dijo que el paquete de infraestructura incluía dinero para mejorar los datos sobre los riesgos climáticos futuros. Eso permitiría a los gobiernos comprender mejor las amenazas que enfrentan los nuevos proyectos, dijo la persona, e incorporar esa información en las decisiones sobre cómo y dónde construir.

Jainey Bavishi, quien trabajó en la política de retiro administrado como alto funcionario de la administración Obama, dijo que la pregunta era desafiante porque va más allá de la ingeniería y las finanzas.

Decidir dónde retroceder también tiene que ver con la raza y la equidad, dijo, ya que muchas áreas vulnerables también son comunidades minoritarias que han sufrido una falta de inversión gubernamental en el pasado. La retirada también afecta otros problemas políticos, como la disponibilidad de viviendas asequibles y el impacto en la salud financiera de las familias.

“Hablar sobre dónde la gente puede vivir y dónde no puede, es en última instancia de lo que se trata”, dijo la Sra. Bavishi, quien ahora es directora de la Oficina de Resiliencia del Alcalde en la ciudad de Nueva York. “Y esas son conversaciones muy, muy difíciles de tener”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.