En este video, Andy Slavitt, ex asesor principal de la Casa Blanca para COVID Response, analiza las contradicciones comunes de COVID, la opinión pública y sus efectos en la política de salud pública.
La siguiente es una transcripción de sus comentarios:
He entrevistado a muchos expertos y hay muchas opiniones. Y con omicron en particular, hay muchos gráficos y muchos puntos de datos, pero la verdad es confusa. Hay muchas contradicciones, y al final del día, vamos a ser moldeados mucho más por las circunstancias en las que vive la gente y las actitudes que desarrollan.
Quiero decir, estas contradicciones están en todas partes. Escuchamos a la gente decir que ya no es realista prevenir la propagación de COVID. Sin embargo, muchas personas han trabajado duro para evitar COVID y no quieren detenerse ahora. Hemos escuchado que Omicron hará que sea mucho menos probable que, individualmente, terminemos en el hospital. Sin embargo, los hospitales se inundarán porque todavía habrá suficientes personas enfermas. Escuchamos lo importante que es recibir un impulso y, sin embargo, incluso con tres inyecciones, hay muchas infecciones innovadoras.
La definición misma de “leve en sí misma”: cuando la gente dice una infección leve, es un desafío y realmente está en el ojo del espectador. Incluso los casos que parecen leves pueden tener síntomas persistentes y un virus persistente. Por lo tanto, es muy difícil decir que una infección es leve o no leve. Y luego está la contradicción de que incluso cuando nos sentimos personalmente más seguros, eso en sí mismo hace que bajemos la guardia. E incluso con las reducciones, seguimos viviendo con cientos de miles de muertes cada año. Una variante que se propaga tan rápidamente se convierte en una especie de profecía autocumplida, porque la gente cree que no puede vivir con restricciones más altas, y eso en sí mismo hace que la gente deje de hacer cosas como usar máscaras.
La orientación de salud pública cambia a lo largo del camino y cambiará a lo largo del camino. Incluso recientemente, cuando vimos las nuevas recomendaciones sobre cuánto tiempo las personas deben permanecer en cuarentena: máscaras, refuerzos, todos esos cambios. Hacen que la mitad de las personas digan que realmente no confían en la orientación que están recibiendo y la otra mitad de las personas ve la orientación como irremediablemente atrasada.
Simplemente no podemos conocer el futuro. No podemos saber cómo hacer políticas dadas todas estas contradicciones. Y la verdad es que, como resultado, hay pocos absolutos. Todos procesamos las cosas mucho más a través de nuestras propias circunstancias y actitudes individuales que a través de hechos sólidos. Mucha gente verá los mismos eventos de manera muy diferente. Si eres joven y conoces a muchas personas que se han vuelto positivas con COVID, pero que no están particularmente enfermas, COVID parece un camino. Si tiene a alguien en su familia con un trasplante de órgano, se ve diferente. Entonces, estas circunstancias personales, ya sea que sea viejo o joven, si ha sido vacunado o no, si está inmunodeprimido, si ya ha sido tocado por COVID, si trabaja en la primera línea, si le pagan. un salario, si no ha visto a su familia en un tiempo, todas esas cosas tienen mucho que decir sobre cómo interpreta estas contradicciones como la verdad absoluta.
Luego, sus actitudes más amplias – acerca de la ciencia, el gobierno, la fe, lo que cree que es su obligación para con los demás en la sociedad – definen aún más claramente cómo las personas interpretan los datos que escuchan sobre Omicron. Y al final, tienes tres sentimientos muy divergentes. En un extremo está este sentimiento de “es inevitable”, porque Delta y Omicron son imposibles de contener y tenemos una tasa muy alta de personas sin vacunar que será muy difícil de cambiar. Y esa es una perspectiva muy legítima que apunta a los mismos datos que la vista opuesta, que es esta vista que podría llamar “COVID cero”. Esta fue la opinión predominante en 2020, que realmente podría contener COVID. Y, ya sabes, las personas que adoptan ese punto de vista señalarían con mucha razón que miles de personas mueren cada semana.
Llega a diferentes respuestas políticas si cree en una frente a la otra. ¿Le da a la gente una dosis de refuerzo si ayuda a evitar que se infecten pero no sean hospitalizados? Dependiendo de lo que creas en estas dos teorías, ahí es donde podrías aterrizar. Viviremos con este tipo de lluvia y sol al mismo tiempo porque tenemos un virus que puede no matar en altos porcentajes, pero tampoco es el resfriado común. Eso significa que cuantas más personas se sientan seguras, menos seguras será para las que no lo están. Las respuestas políticas serán mucho, mucho más difíciles.
También hay una tercera zona, y esa tercera zona son las personas que se encuentran entre este “es inevitable” y “cero COVID”. Y esta es una especie de gente de gestión diaria que se despierta todos los días y decide si van a tomar riesgos calculados y cuáles son sus prioridades, ya sea para la escuela o para la familia. Personas que simplemente realizan pruebas con frecuencia para no exponer a otros, personas que usan máscaras en multitudes, pero todos los días verifican las condiciones locales y se adaptan. Este enfoque reconoce que los datos cambian, pero también puede dejarlo en un limbo prolongado.
También hace que las decisiones políticas sean muy inciertas, porque no se basa en ninguna de esas perspectivas. Cualquier enfoque para abordar COVID estará abierto a críticas por la sencilla razón de que la pandemia no presenta la oportunidad de obtener respuestas perfectas. Ahora bien, las críticas a menudo están justificadas, particularmente para personas como yo que están en la arena pública, pero los ataques a quienes tienen desacuerdos honestos son demasiado comunes, particularmente porque no hay muchas verdades absolutas aquí. Ha sido mucho más fácil encontrar un gráfico, un estudio o un punto de datos que refuerce su punto de vista que otorgar el matiz que valida el punto de vista de otra persona. A día de hoy, aquellos que ven a omicron, por ejemplo, como más suave, tienen tanta razón como las personas que lo ven como potencialmente más peligroso.
Para mí, mi línea de base es abogar por políticas a favor de aquellos con menos opciones. Exigir vacunas para aquellos que van a estar en una multitud de personas, preservar los mejores antivirales para los inmunodeprimidos, apoyar a los trabajadores de la salud de primera línea reduciendo la propagación. 2022 tendrá muchos giros y vueltas, pero tenemos las herramientas que podríamos usar para minimizar la muerte y maximizar la vida.
El único error seguro parece ser la certeza.
.