La apuesta de Rishi Sunak para aumentar la inversión en empresas de infraestructura y tecnología del Reino Unido mediante el cambio de los fondos de pensiones de los trabajadores a fondos de capital privado con tarifas más altas corre el riesgo de beneficiar a los financieros en lugar de a los ahorradores oa la economía en general, advirtieron los inversores.
El canciller está buscando flexibilizar las reglas que impiden que los trabajadores inscritos automáticamente en pensiones en el lugar de trabajo tengan sus ahorros canalizados hacia costosos fondos de capital de riesgo y adquisiciones.
Estos fondos contienen muchos de los activos a los que apunta Sunak, pero generalmente cobran más del límite del 0,75 por ciento en las tarifas de administración anuales establecidas en 2016 para proteger los ahorros de la erosión por cargos elevados.
Los ministros argumentan que diluir el límite ayudaría a lograr el objetivo del gobierno de “nivelar” la economía del Reino Unido, liberando más dinero para invertir en activos de infraestructura a más largo plazo, como proyectos de energía renovable y empresas tecnológicas innovadoras.
Pero varios ejecutivos de capital privado que pueden beneficiarse del esquema dijeron que su valor para la economía en general podría ser limitado. “Ya hay mucho capital”, dijo el director del negocio de infraestructura europea de un grupo de inversión.
“Cuando se analizan las energías renovables, todo el mundo quiere una participación, por lo que no hay escasez de demanda de esos activos”, agregó, sugiriendo que el impacto en la economía del Reino Unido de canalizar el efectivo de los fondos de pensiones del lugar de trabajo hacia los mercados privados podría ser “marginal”. A nivel mundial, la industria de capital privado ha acumulado hasta $ 3 billones en fondos que aún no ha invertido.
El gobierno debe consultar sobre los planes y “buscará un equilibrio” que fomente la inversión en activos ilíquidos sin eliminar por completo un límite a las tarifas, según personas informadas sobre los planes. No está claro si el gobierno se aseguraría de que los fondos adicionales recaudados se destinaran a inversiones en el Reino Unido ni de qué manera.
En los grandes grupos de capital privado, los “ojos de los ejecutivos se iluminarían” ante la perspectiva de “un nuevo bolsillo de capital al que estas empresas del mercado privado pueden apuntar”, si el límite se elevara significativamente, dijo una persona que recauda fondos para firmas de capital privado. .
Los honorarios de administración de alrededor del 2 por ciento pueden ser una fuente lucrativa de ingresos para los grupos de adquisiciones, además del mecanismo de interés acumulado, que generalmente paga una participación del 20 por ciento de las ganancias después de que se alcanza un objetivo inicial a los administradores de fondos de capital privado.
Pero “hay una diferencia entre el gol de Rishi y el gol del [private equity groups]”, Agregó la persona. “El objetivo de Rishi es conseguir que inviertan en infraestructura del Reino Unido, y el objetivo de los gestores de fondos es ofrecer buenos rendimientos. ¿Ofrece la infraestructura del Reino Unido la mejor rentabilidad ajustada al riesgo en este momento? Eso es debatible.”
Ted Frith, director de operaciones de GLIL Infrastructure, un fondo de 2.500 millones de libras esterlinas respaldado por inversores, incluidos fondos de pensiones del gobierno local, dijo que estaba “sorprendido de ver [Sunak] tratando de cambiar el límite de la tarifa.
“En este momento siento que no hay escasez de efectivo, pero hay escasez de formas de conseguir dinero en proyectos que puedan lograr mis objetivos de inversión”, dijo. El grupo se promociona a sí mismo como una alternativa de bajo costo al capital privado.
Algunos de los fondos de pensiones más grandes del Reino Unido han rechazado anteriormente el pago de tarifas de desempeño, incluidos Nest, el administrador de pensiones en el lugar de trabajo respaldado por el gobierno de £ 16 mil millones, y Scottish Widows, uno de los proveedores de pensiones más grandes del Reino Unido.
Sin embargo, otros fondos de pensiones están dispuestos a tener la libertad de invertir en fondos más caros y sin liquidez. “Tales inversiones tienen el potencial de impulsar los rendimientos de los ahorradores, así como de respaldar el crecimiento del Reino Unido”, dijo Aviva, y agregó que las tarifas deben equilibrarse cuidadosamente con los rendimientos.
Los planes de pensiones de contribución definida del Reino Unido tienen alrededor de £ 500 mil millones en activos, según un informe publicado el mes pasado por el Grupo de Trabajo de Finanzas Productivas.
La mayoría de los planes de pensiones de los trabajadores del Reino Unido utilizan un modelo de contribución definida, lo que significa que el valor del bote se basa en cuánto se paga, más el rendimiento de la inversión.
Los fondos de pensiones de los ayuntamientos operan con un modelo de beneficios definidos, lo que significa que no están cubiertos por esta regla, y muchos han invertido grandes sumas en fondos de capital privado a pesar de las altas tarifas.