A medida que se acerca el día de las elecciones en las primarias de la alcaldía de la ciudad de Nueva York, la ex comisionada de saneamiento Kathryn García y el ex candidato presidencial Andrew Yang están haciendo campaña juntos (aunque, aunque Yang alentó a sus partidarios a emitir también un voto de elección de rango por García, ella no correspondió); el ex ejecutivo de Wall Street Ray McGuire exploró una alianza similar con García, luego se echó atrás; la ex consejera de alcalde Maya Wiley afirma haber rechazado una oferta para unirse a García y Yang en el camino (aunque García y Yang lo niegan); y el líder de las encuestas, el presidente del condado de Brooklyn, Eric Adams, está evitando todas las alianzas y atacando alegremente a casi todos los demás.
Bienvenido al mundo de la votación por clasificación.
Por primera vez en la ciudad, RCV se utilizará para determinar el ganador de sus elecciones municipales. De hecho, esta es la jurisdicción más grande de Estados Unidos en utilizar RCV. Si puede llegar allí, puede llegar a cualquier lugar. Pero primero tiene que llegar allí.
Si aún no está familiarizado, así es como funciona RCV. Los votantes clasifican a los candidatos en orden de preferencia (en el sistema de la ciudad de Nueva York, los votantes pueden clasificar hasta cinco candidatos). Después de la primera ronda de conteo, el candidato con la menor cantidad de votos de primera opción es eliminado y los votantes que eligieron ese candidato. primero se redistribuyen sus votos utilizando su segunda opción. Este proceso de eliminación y redistribución continúa hasta que un candidato tiene la mayoría.
Los defensores de RCV argumentan que esto produce un resultado que refleja mejor el deseo del electorado. Un candidato de la pluralidad puede no ganar si esa persona no es del agrado de la mayoría. No se necesita una costosa segunda vuelta para determinar cuál de los dos principales candidatos tiene el apoyo más amplio.
El grupo FairVote Además, sostiene que “RCV fomenta un discurso más civilizado entre los candidatos porque los candidatos hacen campaña no solo por el apoyo de primera opción, sino también por el apoyo de segunda opción de otros candidatos. … Los candidatos tienen menos incentivos para hacer declaraciones negativas sobre sus oponentes porque corren el riesgo de alienar a los partidarios de ese oponente “.
Si RCV produce o no el resultado más justo es algo que los neoyorquinos tendrán que evaluar después de las elecciones. Pero podemos evaluar cómo RCV está impactando la campaña. Y no vemos más cortesía. Vemos más maquinaciones maquiavélicas.
A menos que un candidato pueda ganar una mayoría absoluta en la primera ronda de conteo de RCV, él o ella necesita una estrategia para ganar votos de segunda y tercera opción de las filas de los rivales. Sin embargo, el candidato que lidera después de la primera ronda casi siempre gana al final: 96,2% del tiempo, para ser exactos, en las carreras de RCV desde 2004. Eso puede hacer que los candidatos que están detrás se vuelvan creativos.
Quizás la victoria más impresionante de RCV fue ejecutada por Jean Quan en la carrera por la alcaldía de Oakland 2010. Se quedó atrás por unos 11.000 votos después de la primera ronda, pero terminó ganando por unos 2.000.
Como Los New York Times informó en ese momento, Quan “destacó [Don] Perata, una demócrata conservadora que había gastado más que todos, y se alineó con los otros nueve candidatos, particularmente con la otra gran rival, Rebecca Kaplan. Llegó a ser vista como la líder de la coalición “cualquiera menos Don”. … ‘Hablamos con todo el mundo, y si tenía un cartel para Joe Tuman o Rebecca Kaplan o Don Perata, queríamos su número 2’ o para convencerlos de que se cambiaran, dijo la Sra. Quan “.
Pero esforzarse por ser el mejor actor de segunda opción puede enredarlo con todos los demás candidatos que intentan hacer lo mismo. Una forma de tratar de manejar ese problema es forjando alianzas. Esto casi funcionó en las elecciones especiales de alcalde de 2018 de San Francisco.
Los progresistas veían al alcalde en funciones London Breed como un moderado que era demasiado acogedor con la comunidad empresarial, pero estaban divididos en gran medida entre dos legisladores del área, Jane Kim y Mark Leno. Entonces, Kim y Leno unieron fuerzas y alentaron a sus partidarios a ubicar al otro candidato en segundo lugar. Incluso cortaron un anuncio conjunto. En la primera ronda, los votos para Kim y Leno combinados ascendieron a unos 30.000 más que para Breed, aunque Breed tuvo la mayor cantidad de votos para el primer lugar. Leno superó a Kim y terminó obteniendo alrededor de dos tercios de sus votos. Eso lo dejó sobre 2.500 votos cortos, lo que convierte a Breed en el ganador. Sin embargo, sin la alianza con Kim, Leno no se habría acercado tanto.
Esos ejemplos ayudan a explicar el pensamiento detrás de la aparición de la campaña conjunta de García y Yang el sábado, pero no del todo. La asociación García-Yang parece mucho más incómoda que la alianza Kim-Leno.
El sábado, mientras los dos estaban uno al lado del otro frente a sus seguidores y reporteros, Yang anunció que clasificaría a García como su segunda opción, pero García dicho, “Permítanme ser muy claro, no estoy coafirmando” y “No estaría en esta carrera si tuviera una sólida opción número dos”.
Leno y Kim eran legisladores progresistas que intentaban vencer a un moderado relativo. Su alianza tenía una lógica natural. Tanto García como Yang son considerados moderados porque evitan el impulso progresista para recortar el presupuesto policial. Pero García es un funcionario del gobierno municipal con experiencia que promete una gestión sólida, mientras que Yang es un neófito con ideas innovadoras como la renta básica universal (aunque en la contienda por la alcaldía está proponiendo un proyecto piloto de renta básica).
Hace varias semanas, García criticó tanto a Yang como a Adams por sugerir que la contratarían, calificando el cumplido ambiguo de “totalmente sexista”. “¿No eres lo suficientemente fuerte para hacer este trabajo sin que yo te ayude?” dijo García a El neoyorquino. Con García apelando a los votantes que aprecian la experiencia, no es fácil convencer a sus seguidores de que se sitúen justo detrás de ella como el candidato menos experimentado.
García parece estar emulando la estrategia de Quan para atraer tantos votos de segunda opción como pueda, sin elevar igualmente a ningún otro candidato en el proceso. Las encuestas indican que el mayor apoyo a García proviene de votantes blancos, particularmente en Manhattan, mientras que a Yang le va mejor con los latinos. Sin embargo, ninguno de los dos es fuerte con los afroamericanos, lo que hace que una alianza completa entre los dos tenga un valor limitado. Los New York Times informó que García también intentó llegar a un acuerdo con Raymond McGuire (y posiblemente con Wiley) con la esperanza de lograr avances con los votantes negros que, hasta la fecha, han estado apoyando principalmente a Adams. Pero su incapacidad para crear esas alianzas probablemente le dificultará replicar el éxito de Quan.
Tanto García como Yang pueden sufrir sus maquinaciones, porque se parecen mucho a maquinaciones. Leno y Kim tenían una alianza de principios basada en valores compartidos. Los votantes que también compartían esos valores se mostraron receptivos a su discurso. Pero no hay una base de principios para la asociación García-Yang; todo lo que García pudo decir es que están “promoviendo la votación por orden de preferencia” juntos, lo que es como decir que al ir a un restaurante se está promoviendo la comida. Es evidente que se esfuerzan por unirse únicamente para detener al favorito, lo que parece un acto de interés propio, no de interés público. Es un acto crudamente político para dos candidatos que han tratado de presentarse a sí mismos por encima de la política cruda.
Adams no parece tener este problema. Se ha deleitado lanzando ataques de campaña contra todos los que le pisan los talones, burlándose de la noción de que RCV fomenta el civismo. “No necesitamos un profesor universitario. Necesitamos un profesional que sepa cómo mantener segura esta ciudad ”. Adams dijo de Wiley. “No puedes decir que eres un buen administrador si vas a manejar las inequidades, si vas a administrar una ciudad disfuncional”, dijo Adams de García, en respuesta a los cargos de discriminación durante su tiempo como comisionada de saneamiento. “Es una broma y ya no es gracioso”, dijo Adams de Yang. De la sociedad García-Yang, Adams no dudó en acusarlos de conspirar para evitar que un candidato afroamericano o latino ganara. Sin embargo, Adams lidera todas las encuestas, obteniendo suficiente apoyo secundario de los patrocinadores de los candidatos a los que critica.
Si Adams tropieza al final, probablemente sea porque alienó a demasiados partidarios de los otros candidatos. Pero parece estar ganando no porque esté navegando por el sistema de votación por clasificación, sino porque lo está aplastando.
Comenzó la carrera con una base decente de apoyo entre los afroamericanos, especialmente en la populosa Brooklyn, donde ya ha ganado varias elecciones (la mayoría de los oponentes de Adams nunca han estado en una boleta electoral municipal, ni en ninguna boleta). De modo que podría involucrarse más fácilmente en enfrentamientos políticos para elevar su perfil sin sacrificar su base inicial. Y ganar engendra ganar. Adams puede obtener suficiente apoyo de segunda y tercera opción para ganar porque las encuestas sugieren que está ganando y está creando una cobertura mediática que dice que está ganando, lo que hace que los otros candidatos parezcan perdedores. Recuerde, en la votación por clasificación, el ganador de la primera ronda es casi siempre el ganador de la ronda final.
Aún así, si Adams, posiblemente el demócrata más conservador de la carrera, no encajaba ideológicamente con la ciudad de Nueva York, la votación por orden de preferencia debería resolver ese problema. García y Yang no golpean a Adams desde la izquierda, pero Wiley sí.
Yang ha estado descargándose sobre Adams, pero llamándolo corrupto y falso. Impulsó las acusaciones de que Adams reside principalmente en Nueva Jersey, y le dijo a un reportero de la revista New York, “Eric Adams dijo hace dos debates que lo que no podía hacer sin él era un baño de burbujas. Cuando dio a los periodistas un recorrido por la [Brooklyn] sótano en el que supuestamente vive, no hay bañera en el sótano. Entonces, solo quiero que la gente se dé cuenta de que no hay bañera “. Pero las críticas de Wiley han sido más ideológicas, especialmente en lo que respecta a las tácticas policiales; recientemente dijo: “Lo que más me diferencia de Eric Adams es que tengo un plan para no retroceder a cosas rotas que no funcionaron, como parar y registrar”.
Habiendo recibido el respaldo de la mayoría de los progresistas prominentes de la ciudad, incluida la representante Alexandria Ocasio-Cortez, Wiley debería poder obtener el apoyo secundario de los candidatos progresistas en el segundo nivel y maximizar esa parte de los votos. Sin embargo, puede ser que incluso en la ciudad de Nueva York, e incluso entre los demócratas de la ciudad de Nueva York, no haya suficientes progresistas incondicionales para lograr una mayoría.
La votación por orden de preferencia ha demostrado ser útil para clasificar a candidatos ideológicamente distintos y evitar que los candidatos que están fuera de sintonía con sus electorados ganen con pluralidad. Pero en una carrera como la primaria demócrata por la alcaldía de la ciudad de Nueva York, donde algunas líneas ideológicas son borrosas, la decisión estratégica correcta puede ser más difícil de detectar, lo que lleva a maniobras torpes en los últimos días de la campaña.
La votación por orden de preferencia no ha hecho que la carrera por la alcaldía de la ciudad de Nueva York sea más civilizada, solo más complicada estratégicamente. Pero para cualquier amante del teatro político, eso puede ser una ventaja.
.