Dentro de los primeros 5 minutos del especial de comedia del comediante Kevin James A pesar de todo, relata una conversación que tuvo con su médico durante una cita de rutina. Fue algo como ésto:
Doctor: Todo se ve muy bien. Sin embargo, quiero que sepas que eres prediabético.
Jaime: [Chuckles] ¿Quién no lo es?
Jaime: ¿Tengo diabetes?
Doctor: No.
Jaime: ¿Pero podría tener diabetes?
Doctor: Sí.
[There’s a brief pause as James thinks about this.]
Jaime: ¿Tienes diabetes?
Doctor: No.
Jaime: ¿Pero podrías contraer diabetes?
Doctor: Supongo que sí.
Jaime: Déjame decirte algo, eres prediabético.
En este fragmento, James sugiere que la medicalización ha ido demasiado lejos y tiendo a estar de acuerdo con él. Sin embargo, la medicalización no es intrínsecamente mala; es simplemente el proceso mediante el cual condiciones humanas que antes no se consideraban patológicas pasan a definirse como condiciones médicas y a tratarse como tales. Ejemplos incluyen halitosis, obesidad, infertilidad, impotencia, menopausia, alcoholismo y duelo.
Resulta que los límites entre salud y enfermedad son un poco borrosos. Por ello, los sociólogos desarrollaron el concepto de medicalización en la década de 1970. Querían estudiar cómo algo que la gente alguna vez consideró parte normal de la vida pasó a ser visto como una condición médica que justificaba una intervención médica. Investigadores Wieteke van Dijk, PhD, y otros explican“Las normas y valores de la sociedad se desarrollan a un ritmo continuo, influyendo en todos nosotros en nuestra percepción de la salud, [and] qué constituye un problema médico.” Sin embargo, dónde trazar la línea entre lo que se considera normal y lo que es un problema médico a menudo está plagado de controversia.
Por ejemplo, ¿cuándo se considera “elevado” un nivel de glucosa en ayunas? Si un paciente tiene un nivel de glucosa en ayunas de 105 mg/dL, ¿tiene prediabetes? Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la respuesta es “no”, pero los médicos que siguen los criterios de la Asociación Estadounidense de Diabetes (ADA) probablemente dirían “sí”. Eso es porque criterios de diagnóstico diferir de. La ADA “define la prediabetes como una glucosa en ayunas de 100 a 125 mg/dL y/o una A1C de 5,7% a 6,4%”. La OMS, por otro lado, “define la prediabetes utilizando un rango más estrecho de glucosa en ayunas de 110 a 125 mg/dL” y no utiliza la A1C.
La diferencia entre los criterios de diagnóstico de estas dos organizaciones es importante porque afecta drásticamente a cuántas personas se les dice que tienen prediabetes. De acuerdo a un trabajo de investigación publicado en 2020, la prevalencia de prediabetes según los criterios de la ADA era aproximadamente el doble de la prevalencia de prediabetes según los criterios de la OMS. Más específicamente, “De 8844 personas, se identificó prediabetes en 3492 personas […] según ADA y 1382 personas […] según criterios de la OMS.”
Si yo fuera Kevin James y mi proveedor de atención médica me dijera que tengo prediabetes, mi siguiente pregunta sería: “¿Cuáles son las posibilidades de que la prediabetes se convierta en diabetes?” De acuerdo a los CDC“Si no se toman medidas, muchas personas con prediabetes podrían desarrollar diabetes tipo 2 en 5 años”. Sin embargo, esta siniestra advertencia en realidad no responde a la pregunta. ¿Cuántos son “muchos”? Durante demasiado tiempo, este tipo de afirmaciones ambiguas y siniestras fueron prácticamente todo lo que teníamos para seguir adelante.
Afortunadamente, más investigación ha ayudado a dilucidar el riesgo de por vida de desarrollar diabetes tipo 2 en adultos a los que se les ha diagnosticado prediabetes. Además, indica que el umbral de prediabetes es muy importante a la hora de identificar a las personas con alto riesgo de diabetes tipo 2. Para las personas de 45 años con prediabetes definida por la ADA, el riesgo de diabetes a 10 años fue del 14,2% para las mujeres y del 9,2% para los hombres. Para las personas de 45 años con prediabetes definida por la OMS, el riesgo de diabetes a 10 años fue del 23,2% para las mujeres y del 24,6% para los hombres.
Este estudio sugiere que los criterios de diagnóstico de prediabetes de la ADA arrojan una red demasiado amplia. A millones de estadounidenses se les dice que corren riesgo de padecer diabetes cuando, en realidad, la gran mayoría de ellos nunca desarrollará diabetes. Desafortunadamente, este tipo de sobrediagnóstico y la percepción de generar miedo pueden erosionar la confianza de las personas en el sistema de salud.
Kevin James amplía esto desde la perspectiva del paciente. Él dice: “¿Qué pasa con el pre-? Así es como funciona este mundo. Pre-. Miedo. Podrías. Casi. No lo sabes. […] Todo es miedo.” Algunos pueden argumentar que una pequeña dosis de miedo podría motivar a las personas a tomar decisiones de estilo de vida más saludables. Sin embargo, como médicos, no debemos recurrir a tales tácticas. Más bien, es nuestro deber proporcionar a los pacientes la información más precisa posible.
En Estados Unidos, el umbral de lo que constituye una afección médica y, por tanto, requiere tratamiento médico, se ha reducido continuamente. Identificar esta tendencia y al mismo tiempo reconocer que otros países desarrollados se están resistiendo son los primeros pasos hacia la reevaluación de nuestras prácticas actuales.
Shannon Casey, PA-C, es asistente médica y ex profesora asistente en el Departamento de Medicina Familiar de la Universidad de Washington. ella escribe en El atlas médico.
Por favor habilite JavaScript para ver el comentarios impulsados por Disqus.
2024-03-31 14:00:00
#Cuando #medicalización #demasiado #lejos,