LÍNEA PRINCIPAL:
La incidencia de cáncer en etapa tardía puede ser un criterio de valoración alternativo adecuado a la mortalidad específica por cáncer en pulmón y cáncer de ovarios ensayos de detección, pero no en mama, colorrectal o Cancer de prostata ensayos de detección, según mostró una nueva investigación.
METODOLOGÍA:
- Los ensayos controlados aleatorios de detección del cáncer suelen establecer la mortalidad específica por cáncer como criterio de valoración principal. En cambio, utilizar el cáncer en etapa avanzada como criterio de valoración principal puede ser útil si proporciona resultados similares a los de la mortalidad específica por cáncer. La ventaja potencial de evaluar las reducciones en el cáncer en etapa avanzada es que puede acortar la duración de un ensayo.
- Los investigadores evaluaron el valor del uso del cáncer en etapa III o IV frente a las reducciones en la mortalidad específica por cáncer como criterios de valoración en un metanálisis de 41 ensayos controlados aleatorios que analizaron los beneficios de la detección de mama (n = 6), colorrectal (n = 11 ), pulmón (n = 12), ovario (n = 4), próstata (n = 4) y otros cánceres (n = 4). Ensayos exploró una variedad de modalidades de detección incluido mamografía para cáncer de mamaprueba de sangre oculta en heces para cáncer colonrectalantígeno prostático específico para el cáncer de próstata y TC en dosis bajas para el cáncer de pulmón.
- Específicamente, el estudio evaluó si evaluar las reducciones en la incidencia del cáncer en etapa avanzada versus las reducciones en la mortalidad específica por cáncer llevaría a conclusiones similares sobre la eficacia de las pruebas de detección, explicaron los autores.
- Los investigadores realizaron análisis combinando los datos generales y evaluando por tipo de cáncer; utilizaron coeficientes de correlación de Pearson, regresión lineal y metanálisis de efectos fijos para comparar los dos criterios de valoración.
LLEVAR:
- En general, la correlación entre los efectos de la detección del cáncer sobre la mortalidad específica por cáncer y la incidencia del cáncer en estadios III-IV varió entre los ensayos y según el tipo de cáncer. Cinco ensayos (12%) encontraron que la modalidad de detección específica bajo investigación se asoció con una reducción de la mortalidad por cáncer y la incidencia del cáncer en estadios III-IV; 24 ensayos (59%) no demostraron una reducción en ninguno de los dos. En ocho ensayos (20%), el cribado demostró reducciones en la incidencia del cáncer en estadios III-IV pero no en la mortalidad por cáncer, y en cuatro ensayos (10%), ocurrió lo contrario.
- Al observar el tipo de cáncer, los investigadores encontraron que la correlación entre las reducciones en la mortalidad específica por cáncer y la incidencia del cáncer en etapas III-IV fue más fuerte en los ensayos de cáncer de ovario (Pearson ρ, 0,99) y los ensayos de cáncer de pulmón (Pearson ρ, 0,92).
- Una correlación entre los dos criterios de valoración fue moderada para el cáncer de mama (Pearson ρ, 0,70) y débil para el cáncer colorrectal (Pearson ρ, 0,39; IC del 95 %, −0,27 a 0,80) y cáncer de próstata (Pearson ρ, −0,69; IC del 95 % , −0,99 a 0,81).
- Dada la variedad de resultados según el tipo de cáncer, los autores extrapolaron que, en los ensayos de detección que evalúan las pruebas de detección temprana de múltiples cánceres, utilizar la incidencia del cáncer en etapa tardía como criterio de valoración en lugar de la mortalidad por cáncer “probablemente no sea válido”.
EN LA PRÁCTICA:
“Para los ensayos clínicos que detectan cánceres de pulmón y de ovario, la incidencia del cáncer en estadio III-IV puede ser un criterio de valoración alternativo adecuado para la mortalidad específica por cáncer”, dijeron los autores. Sin embargo, “es poco probable que la incidencia del cáncer en estadio III-IV sea un criterio de valoración alternativo adecuado a la mortalidad específica por cáncer en los ensayos de detección de cáncer de mama, colorrectal y próstata”.
Según los hallazgos del estudio actual, “la mortalidad relacionada con el cáncer sigue siendo el criterio de valoración más apropiado para la evaluación clínica de las nuevas pruebas de sangre que tienen como objetivo detectar muchos cánceres para los cuales no hay evidencia de que la detección sea beneficiosa”, escribió Peter Bach. , MD, con DELFI Diagnostics Inc., Baltimore, Maryland, en un editorial acompañante. Estos “estudios podrían tardar un poco más, pero arrojarán una respuesta más fiable”.
FUENTE:
El estudiardirigido por el primer autor Xiaoshuang Feng, PhD, de la Rama de Epidemiología Genómica de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, Lyon, Francia, y un editorial acompañante de Peter Bach, MD, se publicaron en línea el 7 de abril en JAMA.
LIMITACIONES:
El tamaño de la muestra para cada tipo de cáncer fue pequeño y el estudio no tuvo en cuenta la variabilidad del muestreo en los efectos estimados sobre el cáncer en etapa avanzada y la mortalidad por cáncer. El estudio no tuvo en cuenta las diferencias entre los ensayos en el número de participantes, el número de resultados o la duración del seguimiento. Es posible que las observaciones de ensayos aleatorios de detección de cánceres individuales no se apliquen a la detección de múltiples cánceres.
DIVULGACIONES:
El estudio fue financiado por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer. Los autores no informaron conflictos de intereses. Bach informó ser propietario de acciones y ser ejecutivo de la empresa DELFI Diagnostics, una empresa con fines de lucro que está desarrollando pruebas de detección del cáncer en sangre, incluida una prueba para la detección del cáncer de pulmón.
2024-04-18 13:24:43
#Etapa #del #cáncer #criterios #valoración #mortalidad #los #ensayos #detección,