Clarence Tomas

La semana pasada, el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas sorprendió a la comunidad jurídica cuando se conoció la noticia de que una de sus nuevas asistentes legales será Crystal Clanton, quien se hizo famosa en 2015 por aparentemente enviar mensajes de texto que decían: “ODIO A LOS NEGROS. Que se jodan todos. . . Odio a los negros. Fin de la historia.” Para la mayoría de los abogados jóvenes, enviar un mensaje de texto así habría sido el “fin de la historia”. En cambio, Clanton está a punto de hacerse con uno de los premios más codiciados del sistema legal estadounidense. En los últimos años, a medida que Clanton fue ascendiendo en las filas de los círculos legales conservadores, la historia de su presunto arrebato racista se ha transformado curiosamente en una historia de victimización. La nueva narrativa es que Clanton fue de alguna manera incriminada por un enemigo anónimo que, por motivos que aún no están claros, fabricó los textos racistas para difamarla.

Esta nueva cuenta ha sido recibida con sospecha por muchos. Si la historia revisada es mentira, entonces amenaza con implicar no solo al juez Thomas, que la respaldó, sino a varios jueces federales de tribunales inferiores y al líder de un importante grupo político alineado con el expresidente Donald Trump. De hecho, todo el asunto puede resultar uno de los axiomas más trillados del periodismo político: que el encubrimiento es peor que el crimen.

Cuando se enviaron los viles mensajes de texto, Clanton era el segundo al mando y director de campo del grupo juvenil de extrema derecha Turning Point USA. La organización, un grupo de defensa sin fines de lucro estrechamente aliado con las aspiraciones presidenciales de Donald Trump en 2024, es bien conocida por su retórica venenosa: su líder, Charlie Kirk, ha denigrado recientemente a Martin Luther King, Jr., calificándolo de “horrible”, cuestionó si los pilotos negros son capaz de volar aviones, y argumentó que las ejecuciones públicas televisadas, tal vez mediante guillotina, deberían realizarse en Estados Unidos, con jóvenes mirando. Sin embargo, incluso dentro de Turning Point, los colegas quedaron tan impactados por la franqueza de los supuestos textos de Clanton que conservaron capturas de pantalla de los mensajes, que fueron compartido en 2017 con El neoyorquino. En ese momento, varios empleados de Turning Point me dijeron que Clanton era el autor de los mensajes.

En 2017, Clanton me dijo, por correo electrónico, que no recordaba haber enviado los mensajes de texto y que parecían fuera de lugar. Pero cuando le preguntaron directamente si negaba haberlos enviado, se negó a responder. Las capturas de pantalla de los mensajes mostraban su número de celular. Otro ex empleado de Turning Point, John Ryan O’Rourke, que fue el destinatario de los mensajes de texto, dijo en ese momento que prefería no discutirlos. Varios otros colegas de Turning Point también habían visto y distribuido las capturas de pantalla. Y había más pruebas. Además de los comentarios racistas, las capturas de pantalla muestran a Clanton preguntando: “¿Puedo ir a Starbucks en 5?”; ella apareció a la una, en el momento justo, unos minutos más tarde. (En 2018, la plataforma en línea Mediaite reveló otra declaración ofensiva de Clanton, enviada en Snapchat. La publicación presentaba una fotografía de un hombre que parecía ser árabe, acompañada de una leyenda que ella había añadido: “Solo estoy pensando en formas de hacer otra cosa”. 11 de septiembre”).

En 2017, Clanton me dijo que había dimitido de Turning Point. Kirk, su jefe en ese momento, hizo que su partida pareciera menos voluntaria. En un correo electrónico, me dijo que, después de enterarse de los textos, “Turning Point evaluó la situación y tomó medidas decisivas en un plazo de 72 horas”. Cuatro años más tarde, un portavoz de Turning Point, Andrew Kolvet, confirmó el mismo conjunto de hechos a Ruth Marcus, columnista del Washington Post. Correo, narración Le dijo que Clanton fue “desvinculado de Turning Point después del descubrimiento de textos problemáticos”.

La historia probablemente habría quedado olvidada hace mucho tiempo, si no fuera por un giro extremadamente extraño en la trama. Después del escándalo de los mensajes de texto, ginny tomás, la cabildera y esposa políticamente activa de Clarence Thomas, que había trabajado estrechamente con Clanton como asesora de Turning Point, adoptó extraoficialmente a Clanton como protegida de la pareja. Los Thomas albergan una profunda ira contra los principales medios de comunicación, derivada en parte de la conflictiva audiencia de confirmación de la Justicia en 1991, y evidentemente vieron en Clanton a una víctima compañera. Poco después de dejar Turning Point, Clanton comenzó a trabajar para Ginni Thomas. Sorprendentemente, los Thomas invitaron a Clanton a vivir con ellos en su casa en las afueras de Virginia, durante la mayor parte del año siguiente. La pareja animó a Clanton a estudiar derecho, y el propio juez Thomas la recomendó cuando ella postuló con éxito a la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason. El juez Thomas también ayudó a Clanton, quien se graduó en 2022, a conseguir una prestigiosa pasantía judicial con el juez principal William H. Pryor, Jr., de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito. Pryor es uno de los miembros más conservadores del tribunal federal y un conocido “alimentador” de secretarios de la cámara del juez Thomas.

Las pasantías de la Corte Suprema, que duran un año, son extremadamente valiosas tanto en términos profesionales como financieros. Es común que los ex empleados reciban bonificaciones de medio millón de dólares cuando se inscriben para sus primeros trabajos en una firma de abogados, y la credencial facilita el camino hacia codiciados puestos académicos y políticos. Un número extraordinario de secretarios de Thomas (veintidós, según Associated Press en 2018) ocuparon los altos rangos de la Administración Trump o fueron nominados por Trump para cargos de jueces; otros se han extendido por todo el país a otros puestos destacados.

Normalmente, sólo los mejores estudiantes de derecho del país, con los currículums más impecables, tienen la oportunidad de ocupar una pasantía en la Corte Suprema. Presumiblemente, un pasado que incluyera el despido por hacer declaraciones grotescamente racistas presentaría un obstáculo. Pero el intenso entusiasmo de Ginni Thomas por Clanton se hizo evidente en un video filtrado de una sesión a puertas cerradas en 2019 del secreto Consejo de Política Nacional, un grupo de liderazgo conservador al que pertenecen tanto Ginni Thomas como Charlie Kirk. El video la muestra presentando a Clanton a los miembros como su invitada especial y diciendo: “Crystal fue durante cinco años la mano derecha de Charlie, el viento a favor, desde una organización de garaje hasta esta organización. Y ahora ella es el viento en mi paño.”

En cierto sentido, poco importa a quién contrate el juez Thomas como asistente legal. Sus opiniones judiciales conservadoras son bien conocidas e inquebrantables, y es improbable que uno de sus secretarios torciera sus decisiones de alguna manera discernible. Además, si Clanton se hubiera disculpado, es poco probable que a mucha gente todavía le importara. Pero contratar a una mujer joven que fue despedida por intolerancia racial y que nunca se disculpó por ello no podría enviar un mensaje peor a los litigantes y abogados negros, ni hacer más para socavar la promesa de la Corte, tallada en la gran fachada de su edificio, de cumplir “Igualdad de justicia bajo la ley”.

Quizás incluso más inquietante que la contratación de Clanton sea la dudosa historia revisionista que ha surgido para justificar su selección. Esta narrativa remodelada amenaza con implicar la credibilidad de algunos de los funcionarios legales más poderosos del país.

En el otoño de 2021, surgieron informes de que Clanton había organizado dos pasantías sucesivas: la primera con el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Corey Maze, del Distrito Norte de Alabama, y ​​la segunda con el juez Pryor, del Undécimo Circuito. Ruth Marcus, la Washington Correo escritor de opinión, publicó un columna preguntando a Pryor: “¿Por qué un destacado juez federal contrata a una asistente legal que dice que odia a los negros?” Los demócratas en Capitol Hill presentaron una denuncia de ética ante el Undécimo Circuito, quejándose de que Maze y Pryor habían contratado a “un individuo con un historial de conducta abiertamente racista y de odio”. Advirtieron que colocar a esa persona “muy cerca de la toma de decisiones judiciales amenaza con socavar gravemente la fe del público” en los tribunales federales. Y argumentaron que ningún miembro de ninguna minoría “confiaría en que recibirá igual justicia ante estos jueces”.

El proceso de autocontrol del poder judicial federal es lo suficientemente abstruso como para deleitar a los fanáticos de “Casa sombría.” La denuncia fue transferida al Segundo Circuito, en Nueva York, donde la jueza principal Debra Ann Livingston, designada por George W. Bush, inició una investigación. El proceso confidencial se llevó a cabo a puerta cerrada, pero Bill Rankin, reportero del Atlanta Revista-Constitución, obtenido cartas que el juez Thomas y el juez Pryor enviaron al Segundo Circuito en apoyo de Clanton. El juez Thomas escribió que su esposa “me había informado de la forma horrible en que habían tratado” a Clanton “en Turning Point y pidió que se le permitiera vivir con nosotros”. La implicación era que Clanton había sido víctima de Turning Point.

Pryor agregó más detalles. Presentó una defensa novedosa de Clanton, que atribuyó a las conversaciones que había tenido con el juez Thomas, junto con un conjunto de hechos no mencionados anteriormente proporcionados por Charlie Kirk. Según este nuevo relato, Clanton fue en realidad víctima de un ex empleado no identificado que, por razones desconocidas, la había acusado de ser la autora de los textos racistas. No se explicó por qué este complot extravagantemente tortuoso no había sido expuesto antes, ni en el momento de su dimisión, ni cuando Clanton fue entrevistado por El neoyorquinoni durante los cuatro años siguientes, cuando el portavoz de Turning Point confirmó constantemente que Clanton había sido despedido por enviar los mensajes de texto.