INDIANAPOLIS — El fiscal general republicano de Indiana puede seguir investigando a un médico de Indianápolis que habló públicamente sobre abortar a una víctima de violación de 10 años del vecino Ohio, dictaminó un juez el viernes.
Un intento de bloquear una investigación por parte de la oficina del Fiscal General Todd Rokita fue rechazado por la jueza del condado de Marion, Heather Welch. También dictaminó el viernes en una demanda separada que la prohibición del aborto de Indiana adoptada en agosto viola la ley de libertad religiosa del estado firmada por el entonces gobernador. Mike Pence en 2015. Sin embargo, la prohibición del aborto en Indiana ha estado suspendida desde mediados de septiembre, ya que los tribunales consideran un desafío de los operadores de clínicas de aborto que argumentan que la prohibición viola la constitución estatal.
El fallo del juez sobre la investigación de la Dra. Caitlin Bernard se produjo dos días después de que la oficina del fiscal general le pidiera a la junta estatal de licencias médicas que disciplinara a Bernard, alegando que violó la ley estatal al no denunciar el abuso infantil de la niña a las autoridades de Indiana y violó las leyes de privacidad del paciente al contándole a un reportero del periódico sobre el trato de la niña.
Ese relato provocó un alboroto político nacional en las semanas posteriores a que la Corte Suprema de los EE. UU. anuló Roe v. Wade en junio, y algunos medios de comunicación y políticos republicanos sugirieron que Bernard fabricó la historia. La niña no había podido abortar en Ohio después de que allí entró en vigor una ley de aborto más restrictiva.
Bernard presentó una demanda contra el fiscal general del estado el mes pasado, argumentando que la oficina de Rokita estaba justificando erróneamente la investigación con quejas de consumidores “frívolas” presentadas por personas sin conocimiento personal sobre el trato de la niña. Bernard y sus abogados sostienen que el abuso de la niña ya había sido denunciado a la policía de Ohio antes de que el médico viera a la niña.
Pero el juez rechazó la solicitud de Bernard de una orden judicial para bloquear la investigación. Welch dictaminó que la junta de licencias médicas ahora tenía jurisdicción sobre el asunto desde que el fiscal general presentó la denuncia el miércoles. Esa queja le pedía a la junta estatal de licencias médicas que imponga “medidas disciplinarias apropiadas” sin especificar una sanción propuesta. La junta, que tiene la autoridad para suspender, revocar o poner en período de prueba la licencia de un médico, dijo el viernes que había recibido la denuncia pero que no se había fijado una fecha para la audiencia.
Welch, sin embargo, descubrió que Rokita hizo comentarios públicos incorrectos sobre la investigación de Bernard antes de que se presentara la denuncia. Welch escribió que las declaraciones de Rokita “son claramente infracciones ilegales del requisito del estatuto de investigaciones de licencias de que los empleados de la Oficina del Fiscal General mantengan la confidencialidad sobre las investigaciones pendientes hasta que sean remitidos a la acusación”.
La abogada de Bernard, Kathleen DeLaney, criticó a Rokita por violar su “deber de confidencialidad” y llevar el caso de manera preventiva a la junta médica, “quitando así el control del juez Welch”.
“Confiamos en el registro y el testimonio que ya hemos desarrollado y esperamos presentar la evidencia del Dr. Bernard a la Junta de Licencias Médicas”, dijo DeLaney.
La oficina del fiscal general dijo que el fallo apoyaba la protección de los derechos de privacidad de los pacientes.
“La doctora y sus abogados iniciaron este frenesí mediático desde el principio, y continúa llamando la atención sobre esta niña inocente que está tratando de sobrellevar un trauma horrible”, dijo la oficina en un comunicado que no abordó las críticas del juez a Los comentarios públicos de Rokita sobre el caso.
Bernard proporcionó medicamentos abortivos a la niña en Indianápolis a fines de junio, ya que dijo que los médicos determinaron que la niña no podía abortar en el vecino Ohio. Esto se debe a que la ley de “latidos cardíacos fetales” de Ohio entró en vigencia con la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de poner fin a las protecciones constitucionales de las mujeres para el aborto. Dichas leyes prohíben los abortos desde el momento en que se puede detectar la actividad cardíaca en un embrión, que suele ser alrededor de la sexta semana de embarazo.
Rokita ha mantenido la investigación incluso después de que un hombre de 27 años fuera acusado en Columbus, Ohio, de violar a la niña y los registros públicos obtenidos por Noticias muestran que Bernard cumplió con el período de notificación de tres días requerido por Indiana para un aborto realizado en un niña menor de 16 años.
En el fallo de Welch sobre la prohibición del aborto en el estado, el juez se puso del lado de cinco residentes, que profesan religiones judía, musulmana y espiritual, que argumentaron que la prohibición violaría sus derechos religiosos cuando creen que el aborto es aceptable.
“La evidencia indiscutible establece que los Demandantes no comparten la creencia del Estado de que la vida comienza con la fertilización o que el aborto constituye la eliminación intencional de una vida humana”, escribió Welch. “Al contrario, tienen diferentes creencias religiosas sobre cuándo comienza la vida. … Según la ley, el Tribunal considera que se trata de creencias religiosas sinceras”.
La oficina de Rokita, que ha estado defendiendo la prohibición del aborto en los tribunales, no comentó de inmediato sobre el fallo de la demanda por libertad religiosa.