Hasta ahora, en el juicio, la defensa ha estado tratando de demostrar que el Ejército de Liberación de Kosovo no tenía una estructura de mando militar adecuada, por lo que los acusados no podrían haber sido responsables de ningún delito cometido por combatientes de menor rango.
El ex oficial del ejército británico Douglas Young le dijo al tribunal el pasado mes de septiembre que el ELK no estaba organizado como un ejército estándar, aunque intentaba parecer un ejército estructurado “para presentar al ELK de la mejor manera posible ante las organizaciones internacionales”. Sin embargo, en realidad no tenía una estructura o jerarquía militar moderna, dijo Young.
De manera similar, Rrustem Mustafa, ex comandante de la zona operativa Llap del ELK en tiempos de guerra, también conocida con el nombre de guerra Remi, le dijo al tribunal en julio de 2023 que la fuerza guerrillera funcionaba principalmente de abajo hacia arriba y no tenía una cadena de mando plenamente establecida.
“No llegamos al punto de tener un ejército que hubiera sido dirigido por el Estado Mayor”, afirmó Mustafa, añadiendo que “la guerra terminó antes de que el Estado Mayor adquiriera el nivel de una jerarquía respetada necesaria para dar órdenes a los comandantes de zona”. ”.
Sin embargo, Francis Ledwidge, un oficial del servicio de inteligencia británico que formó parte de la misión de la OSCE en Kosovo durante la guerra de 1998 y se centró en la investigación de personas desaparecidas, principalmente en Rahovec/Orahovac, dijo al tribunal en julio del año pasado que, a pesar de los desacuerdos dentro del ELK , la guerrilla mostró “un nivel de organización y coordinación” al capturar a civiles.’
Ledwidge dijo que “el nivel de organización y coordinación del secuestro de civiles en Rahovec y la región me habla de un nivel de organización y no de un desorden”.
Mientras tanto, una serie de testigos de cargo testificaron en sesiones a puerta cerrada sobre presuntos secuestros y torturas cometidos por miembros del ELK, según a la fiscalía resúmenes de sus testimonios. Las víctimas de estos crímenes fueron ya sea los propios testigos o sus familiares, quienes en algunos casos desaparecieron completamente sin que sus cuerpos fueran encontrados.
En agosto, la testigo Dragica Bozanic declaró que El KLA se llevó a su marido y a su hijo. y nunca más se volvió a ver.
“Perdí la mitad de mi corazón cuando me arrebataron de las manos a mi hijo de 16 años… y nunca pararé hasta descubrir la verdad”, dijo Bozanic, un serbio originario de Kosovo pero que no ha vivido allí desde la guerra. , dijo al tribunal.
El juicio continúa.
Preocupaciones sobre el seguimiento independiente
Aunque las Salas Especializadas tienen su sede en los Países Bajos y su personal es internacional, oficialmente forman parte del sistema de justicia de Kosovo.
Sin embargo, a diferencia de los tribunales del propio Kosovo, el código procesal de las Salas Especializadas no permite la presencia de observadores independientes durante las sesiones a puertas cerradas, una cuestión que ha causado preocupación a algunas ONG.
Amer Alija, del Centro de Derecho Humanitario de Kosovo, dijo que “en comparación con casos similares de crímenes de guerra en Kosovo, las Salas de Especialistas de Kosovo son más cerradas”, y explicó que en casos similares de crímenes de guerra en los tribunales de Kosovo, “nosotros, como observadores, hemos participado en sesiones cerradas”. sesiones”.
Abit Hoxha, profesor asistente de medios y conflictos nacido en Kosovo en la Universidad de Agder en Noruega, argumentó que cuestiones como ésta han aumentado la desconfianza hacia el tribunal en Kosovo.
“EntoncesLa falta de transparencia del proceso conduce a una narrativa de no aceptación de cualquiera de las decisiones del tribunal, lo que luego causa un problema para la legitimidad de este tribunal”, Hoxha dijo BIRN.
Michael Doyle, portavoz de las Salas Especializadas, explicó a BIRN en un correo electrónico en febrero que “en principio todas las audiencias son públicas, a menos que los jueces decidan celebrar una audiencia a puerta cerrada o privada para la protección de testigos o víctimas.
“Cuando una audiencia se realiza en sesión privada, sólo las partes y los participantes en la audiencia, incluidos la defensa, la fiscalía y los abogados de las víctimas, pueden seguirla”, dijo Doyle.
“Sin embargo, incluso cuando parte de una audiencia se lleva a cabo en sesión privada o a puerta cerrada, la defensa sigue presente y puede interrogar a los testigos llamados por la fiscalía”, añadió.
Insistió en que “los derechos y protecciones se aplican ya sea que una sesión sea pública o privada”.
!function(f,b,e,v,n,t,s)
{if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};
if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;
n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];
s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window, document,’script’,
‘
fbq(‘init’, ‘379377116233262’);
fbq(‘track’, ‘PageView’);