El problema comenzó con un escritor en la >. James Sweet, conocido como Jim, es un profesor blanco de historia africana en la Universidad de Wisconsin-Madison y expresidente de la Asociación Histórica Estadounidense (AHA). Cada mes, tenía la tarea de escribir una columna para Perspectivas sobre la historia, una revista editada por la asociación, que es mayoritariamente leída por académicos. El verano pasado, mientras estaba de vacaciones en Ghana, estaba luchando por encontrar una idea para una columna, por lo que comenzó a buscar inspiración.
Una mañana en su hotel, “un grupo de afroamericanos comenzó a llegar a la barra de desayuno”, escribió. Sweet notó que uno de ellos había traído consigo “una copia de orejas de perro de El Proyecto 1619”, una expansión del tamaño de un libro de la Veces‘ exploración de la fundación de Estados Unidos, que analiza los orígenes del país a través de la lente de la esclavitud y el racismo. Más tarde, Sweet y su familia visitaron el Castillo de Elmina, un puesto de comercio de esclavos en el Golfo de Guinea. “Nuestro guía hizo un recorrido bien ensayado dirigido a los afroamericanos”, a pesar de que “menos del uno por ciento de los africanos que pasaban por Elmina llegaron a América del Norte”. Para Sweet, estos ejemplos ilustraron la tentación del “presentismo”, un concepto que los académicos suelen utilizar de forma despectiva, en referencia a los estudios del pasado que están distorsionados por las ideas del presente. En su ensayo, se apoyó en algunos otros ejemplos, como “The Woman King”, una película popular del año pasado que, para él, parecía torcer episodios violentos de la historia africana en una historia de triunfo feminista negro. También presentó decisiones de la Corte Suprema escritas por los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, quienes presentaron argumentos históricos para respaldar las decisiones sobre las armas y el derecho al aborto. Era una lista de extraños compañeros de cama, pero su punto, o al menos el punto que quería hacer, era metodológico. “Estamos siendo inundados con la historia en todo tipo de giros. Nadie es inmune a eso”, me dijo Sweet recientemente. “Ciertas narrativas se aprovechan al servicio de perspectivas políticas particulares. Para mí, esa es una tendencia peligrosa para que los historiadores profesionales se dejen arrastrar”.
La pieza fue publicada en la tarde del 17 de agosto. Sweet, quien también es entrenador de fútbol de la escuela secundaria, estaba saliendo del campo después de la práctica cuando recibió el primer indicio de que algo estaba pasando: un correo electrónico en su bandeja de entrada de un famoso historiador que decía “¡Guau! . . . Simplemente guau.” Cuando Sweet llegó a casa, su artículo estaba explotando en Twitter. “Oh, diablos”, recordó haber pensado. “Aquí vamos.”
Varios académicos estaban exasperados porque Sweet criticó el “Proyecto 1619”, que ya había sido atacado por otros historiadores senior de hombres blancos. Otros estaban confundidos porque usó ejemplos no académicos para ilustrar supuestos problemas en la historia académica. Algunos se mostraron incrédulos de que el líder de la principal organización de historia del país pareciera descartar el trabajo que se centraba en cuestiones fundamentales del poder: Jamelle Bouie, columnista de la Veces, tuiteó“Toma en negrita de [checks byline] el presidente de AHA que la raza, el género, la sexualidad, el nacionalismo y el capitalismo son ‘temas contemporáneos de justicia social’ que se han impuesto en el estudio de la historia”. Muchos observaron que los objetivos de las críticas de Sweet eran casi todos negros. Un miembro de la facultad de una universidad católica privada escribió sobre el ensayo en su blog y dijo que “lloró al releerlo, viendo claramente la condescendencia petulante y la bofetada en la cara de los historiadores profesionales de África y de los afroamericanos”.
Y, sin embargo, también comenzaron a llegar correos electrónicos de apoyo, a menudo de otros profesores varones blancos. Un académico que trabaja en una destacada revista de estudios afroamericanos escribió: “Los problemas que identificó son tan generalizados, especialmente en mi campo, que he llegado a cuestionar el valor de la historia y las humanidades”. Otro profesor, un demócrata centrista que se describe a sí mismo, se hizo eco de las preocupaciones de Sweet sobre cómo se utiliza la historia como herramienta política. Pero, al igual que muchas de las personas que se acercaron a Sweet para brindarle apoyo, él no quería publicar el sentimiento en línea. “No estoy lo suficientemente cerca de la jubilación como para que me despidan de mi trabajo”, explicó.
Era una extraña yuxtaposición. Si alguien mirara solo a Twitter, podría suponer razonablemente que Sweet es un chiflado racialmente insensible. Pero, si miraran su bandeja de entrada, tendrían la impresión de que es un valiente guerrero de la libertad de expresión. Esta vista de pantalla dividida es una indicación de lo que se ha convertido la historia académica: un arma en la guerra diaria de Estados Unidos por la política contemporánea. En Internet, los historiadores se han convertido en personas influyentes: jueces que dictaminan sobre el presente utilizando el mazo del pasado. Para Sweet, este tipo de comportamiento conduce inevitablemente a una mala historia. “El atractivo de la relevancia política, facilitado por las redes sociales y otros medios, fomenta una uniformidad predecible del presente en el pasado”, escribió. “Esta igualdad es ahistórica, una proposición que podría ser aceptable si produjera resultados políticos positivos. Pero no es así.
Jim Grossman, el director ejecutivo de la asociación, llamó a Sweet y le explicó que la AHA corría el riesgo potencial de perder cientos de miembros. Discutieron la posibilidad de que la AHA emitiera una retractación, pero decidieron no hacerlo. Finalmente, Grossman le pidió que redactara una disculpa, que incluía específicamente dos cosas: una admisión de que Sweet había dañado a la AHA y una aclaración de que la responsabilidad por el artículo era solo de Sweet. (Grossman dice que fue más una sugerencia). “La organización básicamente me puso en una isla y me dijo: ‘Necesitas ser el dueño de esta cosa’”, me dijo Sweet.
Sweet se disculpó, provocando la ira de los derechistas en Twitter, quienes sintieron que estaba cediendo ante la mafia académica despierta. Los supremacistas blancos comenzaron a trolear la cuenta de la AHA, lo que llevó al personal de la organización a tomar la cuenta como privada por un breve período. Sweet se convirtió en su propio mini ciclo de noticias, forraje para el análisis en el Washington Correo y en “Tiempo real con Bill Maher”. Pero, eventualmente, los comentaristas siguieron adelante, dejando a los historiadores con su propio debate sobre para quién y para qué es su trabajo.
Sweet es parte de una raza en extinción de académicos de la vieja escuela. Tiene un trabajo seguro en un campo donde los puestos fijos están disminuyendo. Disfruta escribiendo libros y enseñando, sin influir en las políticas públicas o el ciclo de noticias, que muchos académicos ahora consideran parte de su trabajo; sus manuscritos lo han llevado a bordo de un amotinado barco de esclavos británico del siglo XVIII, a la vida religiosa de los primeros africanos modernos y a lo largo de los inverosímiles viajes de un esclavo y curandero del siglo XVIII llamado Domingos Álvares. En un campo que está profundamente dividido sobre si los archivos pueden hacer justicia a las historias de los marginados, Sweet es un tipo de archivos; Para contar la historia de Álvares, revisó un archivo de la Inquisición de seiscientas páginas, junto con registros parroquiales católicos, diarios de viaje y registros del censo. Y, como experto blanco en historia africana, se ha convertido en parte de un debate más amplio sobre si alguien debería enseñar una historia que no es la suya.
A Sweet le resulta extraño que lo hayan catalogado como un conservador reaccionario. Fue a escuelas públicas en Charlotte, Carolina del Norte, que recientemente habían sido obligadas a integrarse por la Corte Suprema. Creció en una comunidad de clase trabajadora donde muchas personas se han convertido desde entonces en partidarios de Trump, pero el propio Sweet siempre ha sido descaradamente liberal. Encontró su camino a la historia latinoamericana, y más tarde a la historia africana, gracias al estímulo de un mentor en la Universidad de Carolina del Norte, donde asistió a la universidad. En la escuela de posgrado, descubrió que no había mucha erudición sobre las creencias y culturas de los grupos africanos tremendamente diversos que fueron traídos al Brasil moderno temprano a través del comercio de esclavos. Eventualmente haría de esto el foco de su carrera. Su segundo libro, que trataba sobre Álvares, traza un mapa del mundo atlántico: los reinos de África Occidental conectados por barco con los pueblos rurales y las ciudades rebeldes de Brasil, atravesados por traficantes de esclavos portugueses y vigilados por inquisidores desconfiados, que fueron moldeados profundamente por nociones de jerarquía racial y biológica. Por necesidad, es un trabajo muy centrado en el poder del racismo y la supremacía blanca.
La cuestión de cuánta atención deben prestar los historiadores a estos temas ha sido un tema de intenso debate público, y la AHA ha participado activamente. Después de que el gobernador de Florida, Ron DeSantis, se hizo cargo de una pequeña escuela pública, New College of Florida, y prohibió un nuevo curso de Colocación Avanzada en estudios afroamericanos en las aulas de Florida, la AHA firmó una declaración que decía que estos “ataques amenazan la comprensión pública de la historia y la cultura de nuestra nación”. Sweet ha desempeñado un papel en el trabajo de promoción de la organización. Su primera Perspectivas columna como presidente denunció las prohibiciones republicanas sobre “conceptos divisivos”, como la raza, el género y la sexualidad. En un video en el sitio web de la asociación, titulado “Enseñanza con integridad: los historiadores hablan”, Sweet señala que la raza y la esclavitud son características fundamentales de la historia de todos los estadounidenses. “Me cuesta mucho entender el tipo de miedo que esto aviva”, dice, refiriéndose a los legisladores republicanos. “Mi pregunta para ellos sería: ¿De qué tienes miedo?”
Sweet cree que parte de la reacción violenta a su ensayo provino de colegas que vieron el artículo como un desaire contra los esfuerzos de defensa de la AHA, que no es lo que él pretendía. “Hay una gran urgencia en la profesión en este momento para que los historiadores tengan voces públicas debido a la forma en que la historia ha sido atacada”, me dijo. Su objetivo real eran los “historiadores profesionales que creen que la justicia social debería ser su primer puerto de entrada, que no es la forma en que tradicionalmente hemos hecho historia”. Aunque los archivos, especialmente los que tratan sobre la esclavitud, a menudo son relatos parciales creados por personas que oprimieron a otros, eso “no significa que puedas usar dispositivos literarios o usar un fragmento de evidencia y tratar de embellecerlo en la historia”, dijo Sweet. . Él ve estos enfoques metodológicos como “peligrosamente cercanos” al enfoque selectivo de la historia que cree que ha sido desplegado por la derecha estadounidense.