Los miembros del jurado miraron a Mann. Comenzó reconociendo que no era una víctima perfecta, ya que había tomado decisiones cuestionables e incluso humillantes. Luego, con los ojos nuevamente llenos de lágrimas, dijo lentamente: “Conozco la historia de mi relación con él. Sé que es complicado y diferente. Pero —su voz se elevó—, eso no cambia el hecho de que me violó.
Rotunno había cometido un error clásico en el contrainterrogatorio: hacer una pregunta de más. Como recordó más tarde un fiscal, hablando de Mann: “Su franqueza cruda fue un momento hermoso para cualquier acusación”.
Después de que terminaron los procedimientos del día, un miembro sombrío del equipo legal de Weinstein me dijo: “Mi mejor esperanza es un jurado dividido”.
Aquellos que conocían bien a Weinstein se sorprendieron por lo frágil que parecía en la sala del tribunal. Una sorpresa aún mayor fue lo pasivo que parecía, distante y solo escuchando a medias su propio juicio, mientras sus acusadores describían su olor corporal, su físico con granos, sus genitales deformados. Para demostrar que las descripciones de su cuerpo por parte de sus acusadores eran precisas, la fiscalía había obtenido una orden judicial que le obligaba a posar desnudo para fotografías, cinco de las cuales fueron compartidas con el jurado; en la corte, los jurados pasaron rápidamente las huellas.
La defensa llamó sólo a siete testigos. “Hubo un problema para que la gente se presentara”, admitió Cheronis. Paul Feldsher fue citado por la defensa; negó que Sciorra, de quien ahora estaba separado, haya estado traumatizada, pero luego llamó a Weinstein un “adicto al sexo”. Otro testigo fue Talita Maia, quien contradijo el relato de Mann antes de revelar que habían tenido una pelea.
El testigo más efectivo de la defensa fue Elizabeth Loftus, profesora de psicología cognitiva en la Universidad de California, Irvine, quien testificó sobre la falta de confiabilidad de la memoria. Otro miembro del equipo de defensa, Diana Fabi Samson, en alusión al testimonio de Sciorra, preguntó sobre qué sucede con la memoria después de veintisiete años. Loftus dijo: “Ese es un período de tiempo extraordinariamente largo en el que puede haber un desvanecimiento sustancial de la memoria”.
La defensa descansó y el jurado comenzó a deliberar el 18 de febrero. Solo se necesitaría un jurado disidente para declarar a Weinstein no culpable.
Cinco días después, el jurado anunció que había llegado a un veredicto. En cuestión de minutos, Vance, el fiscal de distrito, había llegado desde su oficina cercana, en 1 Hogan Place. Cuatro funcionarios de la Corte Suprema con chalecos antibalas estaban detrás del acusado, que había llegado con su amigo William Currao. El jurado ingresó a la sala del tribunal poco antes del mediodía. Durante el fin de semana, Weinstein le había confiado por teléfono a un asociado de mucho tiempo que creía que el jurado lo condenaría.
El presidente del jurado, Bernard Cody, se levantó para anunciar el veredicto. Weinstein había sido declarado culpable del segundo cargo, un acto sexual criminal (perteneciente a Haley), y del quinto cargo, violación en tercer grado (perteneciente a Mann). El secretario de la corte encuestó a los miembros del jurado por número. Cada miembro del jurado, sin mostrar emoción, confirmó el veredicto de culpabilidad. Todo lo que el resto de la corte pudo ver de Weinstein fue su espalda inmóvil.
En el palco de prensa, los reporteros se miraron unos a otros, sorprendidos de que los jurados hubieran parecido descartar el testimonio de Sciorra. Habían absuelto a Weinstein de dos cargos de agresión sexual depredadora, que en Nueva York requiere al menos dos víctimas y un patrón establecido de agresión sexual. Tres miembros del jurado dijeron más tarde al Veces que, por muy creíble que fuera el testimonio de Sciorra, no establecía la culpabilidad de Weinstein “más allá de una duda razonable”.
El juez Burke ordenó que Weinstein fuera remitido a Rikers Island y recomendó que fuera admitido en el centro médico de la cárcel porque todavía se estaba recuperando de su operación de espalda.
Weinstein, levantado de su asiento por los oficiales armados de la corte, les dijo a sus abogados en voz baja: “Pero soy inocente. Soy inocente. Soy inocente. ¿Cómo pudo suceder esto en Estados Unidos?”.
Vance e Illuzzi abandonaron la sala del tribunal. Al final del pasillo, Vance realizó una breve conferencia de prensa, la primera del juicio, agradeciendo a Illuzzi y Hast y a los testigos que habían “cambiado el curso de la historia en la lucha contra la violencia sexual”.
Afuera del juzgado, Debra Katz, una abogada que ha representado a muchas mujeres en casos de agresión sexual, estaba de pie en los escalones, eufórica. (Uno de sus clientes, Christine Blasey Ford, testificó en la audiencia de nominación a la Corte Suprema de 2018 de Brett Kavanaugh que él la había agredido décadas antes; negó los cargos). “Este fue un veredicto decisivo”, me dijo Katz. “El jurado repudió el argumento de los abogados de Weinstein de que esto era transaccional. . . . Debido a este veredicto, los fiscales estarán menos reacios a aceptar un caso difícil”.
Mira Sorvino tuiteó: “Literalmente lloré lágrimas de asombro, gratitud de que el sistema de justicia haya trabajado en nombre de todas sus víctimas hoy”. Ashley Judd tuiteó: “Para las mujeres que testificaron en este caso y atravesaron un infierno traumático, hicieron un servicio público a las niñas y mujeres en todas partes”. Tarana Burke, líder de #MeToo, elogió a “los que rompen el silencio dentro y fuera de la sala del tribunal”. Pero agregó una nota de advertencia: “Aunque hoy un hombre ha sido declarado culpable, tenemos que preguntarnos si alguien se preocupará por el resto de nosotros mañana. Por eso decimos MeToo”.
Después de ser colocado en un automóvil a Rikers Island, Weinstein sufrió dolores en el pecho; su presión arterial se disparó. Fue desviado a la sección de prisioneros en el Hospital Bellevue, donde se insertó un stent en una arteria coronaria para evitar obstrucciones. Una semana después, fue transferido a Rikers.
Weinstein regresó a la sala del tribunal, en silla de ruedas, para la sentencia el 11 de marzo de 2020, justo antes COVID-19-19 cerró Nueva York. Hubo un jadeo audible en la sala del tribunal cuando Rotunno anunció que su cliente deseaba hablar.
Weinstein comenzó en un tono conciliador. “No voy a decir que estas no son buenas personas”, dijo, dirigiéndose a las seis mujeres en la primera fila que testificaron en su contra. “Pasé momentos maravillosos con estas personas, ya sabes”.
Luego se desvió en otra dirección: “Estoy totalmente confundido, y creo que los hombres están confundidos con todos estos temas”. Citó a “hombres y mujeres que están perdiendo el debido proceso”. Una turba de linchamiento #MeToo fue responsable de esto, sugirió. Le preocupaba “una repetición de la lista negra que había en los años cincuenta”, y se comparaba con los hombres de esa época.
Cuestionó la afirmación de la acusación sobre su inmensa influencia: “No tenía mucho poder en esta industria. Miramax, en el apogeo de su fama, era una empresa mucho más pequeña que Walt Disney, Sony o Paramount. No podría prohibir a nadie”. Continuó describiéndose a sí mismo como un hombre cuya “empatía ha crecido en los últimos dos años y medio”. Continuó: “Entiendo las cosas, empatizo, siento cosas y no era esa persona hasta que comenzó esta crisis”. (Sus palabras forzadas me recordaron una promesa que hizo Weinstein cuando lo describí en 2002, de vivir una vida más amable y tranquila que estuviera más centrada en la familia y las “cosas humanas”).
Como productor, Weinstein se había destacado por anticipar lo que conmovería a la audiencia. Pero ahora estaba claramente ciego a los sentimientos de las mujeres que tenía delante y a la forma en que el público reaccionaría ante otra declaración egoísta.
Mirando al juez Burke, Weinstein describió sus años de filantropía y dijo que había recaudado millones para las familias de las víctimas del 11 de septiembre y los socorristas, para las víctimas del huracán Sandy y para la AMF.Arkansas‘s SIDA trabajar. Concluyó: “Me siento emocionado. . . realmente cariñoso y realmente tratando de ser una mejor persona. Gracias, Su Señoría, por el tiempo.
El juez Burke agradeció enérgicamente a Weinstein y a los abogados, luego miró al acusado y declaró: “Aunque esta es la primera condena, no es la primera ofensa”. Dio la casualidad de que el 6 de marzo, Vance había presentado a la corte un informe que detallaba docenas de casos adicionales en los que Weinstein supuestamente había agredido sexualmente a mujeres. Ahora Burke dijo que había mirado la “evidencia ante mí de otros incidentes. . . todas las cuales son consideraciones legítimas para la sentencia”. Condenó a Weinstein a veinte años por agresión sexual criminal y tres años por violación en tercer grado.
Fuera de la sala del tribunal, Rotunno dijo a la prensa: “Esta sentencia severa fue obscena”.
Rosanna Arquette, una de las primeras mujeres en confirmar que Weinstein las había acosado sexualmente, tuiteó: “Por favor, cállate, Donna Rotunno. La única persona obscena aquí eres tú. Él obtuvo lo que merecía.”
Una semana después, Weinstein fue llevado al Centro Correccional de Wende, una prisión estatal de máxima seguridad de quince acres veinte millas al este de Buffalo. Lo enviaron a la sala del hospital, donde ocupó su propia celda pero comió en un comedor con otros internos del hospital. Se le permitía salir de su celda tres horas al día. Se le negó el acceso a Internet y se le permitieron llamadas con solo unas pocas personas previamente aprobadas, incluidos sus dos hijos menores y sus abogados.
Esa primavera, la fiscal de distrito del condado de Los Ángeles, Jackie Lacey, anunció el inicio del “proceso de extradición del acusado Weinstein a California”, para enfrentar cargos por delitos graves por agredir sexualmente a cinco mujeres allí entre 2004 y 2013. En octubre de 2020, el DA agregó seis nuevos cargos. En el verano de 2021, un juez de Nueva York aprobó la extradición de Weinstein a Los Ángeles, donde ahora está encarcelado en el Centro Correccional de las Torres Gemelas, en espera de juicio a finales de este año. Él se ha declarado no culpable. Si es declarado culpable de los once cargos, podría ser sentenciado a ciento cuarenta años de prisión, que se cumplirán después de completar su sentencia de veintitrés años en Nueva York. En enero de 2021 resolvió un caso civil en Nueva York con más de cuarenta mujeres por diecisiete millones de dólares.
Weinstein seguía esperando poder revocar su condena penal en Nueva York. El 5 de abril de 2021, sus abogados interpusieron recurso de apelación, el cual fue argumentado ante la Sala de Apelaciones de la Corte Suprema del Estado en diciembre. Depende de las afirmaciones de que el juez Burke tomó decisiones sesgadas, entre otras cosas, al permitir que los testigos de Molineux testificaran, una medida que puede haber “violado su derecho de la Sexta Enmienda a ser juzgado solo por cargos presentados por un Gran Jurado”, y al no desestimar El miembro del jurado número 11, que había escrito una novela sobre mujeres jóvenes que navegan en sus relaciones sexuales con hombres mayores, y cuya presencia negó el “derecho a ser juzgado por un jurado imparcial” de Weinstein. Ninguna de las partes sabe cuándo fallará la corte de apelaciones.
Mark Gill, expresidente de Miramax en Hollywood, dijo en un documental de la BBC que el éxito de Weinstein en la industria del cine había sido impulsado por una incesante necesidad de más: “Lo veías en todo lo que hacía. Siempre estaba queriendo más. Más prensa. Más ventas. Más buenas críticas. Más películas. Más estrellas de cine. Más fiestas. Solo más, más, más”.
Zelda Perkins, la asistente de Weinstein en Londres en la década de 1990 y la primera mujer en romper una de sus NDA, dijo en una entrevista: “Es un adicto al poder. . . . Puso una enorme cantidad de energía en humillar a los hombres y una enorme cantidad de energía en lograr que las mujeres se sometieran”.
Bob Weinstein, quien dejó de hablar con su hermano a principios de 2018, me dijo que en los últimos años había estado luchando por entender qué hacía que Weinstein se comportara como lo hizo. Incluso habló con profesionales médicos que estudian el abuso sexual. Bob dijo de su hermano: “Él está haciendo algo que tú y yo no podemos imaginar, y tú estás aplicando la lógica a algo que es ilógico”. Al final, decidió que las razones detrás del comportamiento de Weinstein no importaban: “Solo debería ser juzgado por sus acciones. Que es lo que hizo el jurado.