Cantantes de country, novelistas románticos, artistas de videojuegos y actores de doblaje están apelando al gobierno de Estados Unidos para que los alivie, lo más pronto posible, de la amenaza que representa. inteligencia artificial representa para sus medios de vida.
“Por favor, regule la IA. Tengo miedo”, escribió un presentador de podcasts preocupado porque la IA replicara su voz en una de las miles de cartas enviadas recientemente a la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos.
Las empresas de tecnología, por el contrario, están en gran medida satisfechas con el status quo que les ha permitido engullir trabajos publicados para mejorar sus sistemas de inteligencia artificial a la hora de imitar lo que hacen los humanos.
El principal funcionario de derechos de autor del país aún no ha tomado partido. Dijo a Noticias que está escuchando a todos mientras su oficina evalúa si se necesitan reformas de derechos de autor para una nueva era de herramientas de inteligencia artificial generativa que puedan generar imágenes, música, videos y pasajes de texto atractivos.
“Hemos recibido cerca de 10.000 comentarios”, dijo en una entrevista Shira Perlmutter, del registro de derechos de autor de Estados Unidos. “Cada uno de ellos está siendo leído por un ser humano, no por una computadora. Y yo mismo estoy leyendo gran parte de ellos”.
¿LO QUE ESTÁ EN JUEGO?
Perlmutter dirige la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., que registró más de 480.000 derechos de autor el año pasado que cubren millones de obras individuales, pero cada vez se le pide más que registre obras generadas por IA. Hasta ahora, las reclamaciones de derechos de autor para contenidos totalmente generados por máquinas han sido rechazadas rotundamente porque las leyes de derechos de autor están diseñadas para proteger obras de autoría humana.
Pero, se pregunta Perlmutter, a medida que los humanos introducen contenido en los sistemas de inteligencia artificial y dan instrucciones para influir en lo que sale, “¿hay un punto en el que hay suficiente participación humana en el control de los elementos expresivos de la producción como para que se pueda considerar que el ser humano ha contribuido con la autoría?” ?”
Ésa es una pregunta que la Oficina de Derechos de Autor ha hecho al público. Una pregunta más importante (la pregunta que ha generado miles de comentarios de profesiones creativas) es qué hacer con las obras humanas protegidas por derechos de autor que se extraen de Internet y otras fuentes y se ingieren para entrenar sistemas de inteligencia artificial, a menudo sin permiso ni compensación.
Se enviaron más de 9.700 comentarios a la Oficina de Derechos de Autor, parte de la Biblioteca del Congreso, antes de que cerrara un período inicial de comentarios a finales de octubre. Otra ronda de comentarios es vence el 6 de diciembre. Después de eso, la oficina de Perlmutter trabajará para asesorar al Congreso y a otros sobre si se necesitan reformas.
¿QUÉ DICEN LOS ARTISTAS?
Dirigiéndose a las “Damas y caballeros de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos”, la actriz y cineasta de “Family Ties” Justine Bateman dijo que le preocupaba que los modelos de IA estuvieran “ingeriendo 100 años de cine” y televisión de una manera que podría destruir la estructura de la negocio cinematográfico y reemplazar gran parte de su cartera de mano de obra.
“A muchos de nosotros nos parece la mayor violación de derechos de autor en la historia de Estados Unidos”, escribió Bateman. “Espero sinceramente que puedan detener esta práctica de robo”.
Transmitiendo algunas de las mismas preocupaciones sobre la IA que alimentaron Las huelgas de Hollywood de este añola showrunner de televisión Lilla Zuckerman (“Poker Face”) dijo que su industria debería declarar la guerra a lo que no es “más que una máquina de plagio” antes de que Hollywood sea “cooptado por compañías codiciosas y cobardes que quieren sacar el talento humano del entretenimiento”.
La industria de la música también está amenazada, dijo el compositor country Marc Beeson, que vive en Nashville y ha escrito canciones para Carrie Underwood y Garth Brooks. Beeson dijo que la IA tiene potencial para hacer el bien, pero “en cierto modo, es como un arma: en las manos equivocadas, sin parámetros establecidos para su uso, podría causar un daño irreparable a una de las últimas formas de arte verdaderamente estadounidenses”.
Si bien la mayoría de los comentaristas eran individuos, sus preocupaciones encontraron eco en los grandes editores de música (Universal Music Group calificó la forma en que se entrena la IA como “voraz y mal controlada”), así como en grupos de autores y organizaciones de noticias, incluidos el New York Times y Noticias.
¿ES USO JUSTO?
Lo que empresas tecnológicas líderes como Google, Microsoft y OpenAI, fabricante de ChatGPT, le están diciendo a la Oficina de Derechos de Autor es que su entrenamiento de modelos de IA encaja en La doctrina del “uso justo” que permite usos limitados de materiales protegidos por derechos de autor, como por ejemplo para la enseñanza, la investigación o la transformación del trabajo protegido por derechos de autor en algo diferente.
“La industria estadounidense de la IA se basa en parte en el entendimiento de que la Ley de derechos de autor no prohíbe el uso de material protegido por derechos de autor para entrenar modelos de IA generativa”, dice una carta de Meta Platforms, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp. El objetivo de la formación en IA es identificar patrones “en un amplio conjunto de contenidos”, no “extraer o reproducir” obras individuales, añadió.
Hasta ahora, los tribunales se han puesto en gran medida del lado de las empresas de tecnología al interpretar cómo las leyes de derechos de autor deberían tratar los sistemas de inteligencia artificial. En una derrota para los artistas visuales, el mes pasado un juez federal en San Francisco desestimó gran parte de los primeros grandes demanda contra generadores de imágenes de IAaunque permitió que parte del caso continuara.
La mayoría de las empresas tecnológicas citan como precedente el éxito de Google en superando los desafíos legales a su biblioteca de libros en línea. En 2016, la Corte Suprema de Estados Unidos dejó en pie fallos de tribunales inferiores que rechazaron la afirmación de los autores de que la digitalización de millones de libros por parte de Google y la exhibición de fragmentos de ellos al público equivalía a una infracción de derechos de autor.
Pero esa es una comparación errónea, argumentó la ex profesora de derecho y autora de novelas románticas más vendida, Heidi Bond, que escribe bajo el seudónimo de Courtney Milan. Bond dijo que está de acuerdo en que “el uso legítimo abarca el derecho a aprender de los libros”, pero Google Books obtuvo copias legítimas en poder de bibliotecas e instituciones, mientras que muchos desarrolladores de inteligencia artificial están eliminando obras escritas mediante “piratería absoluta”.
Perlmutter dijo que esto es lo que la Oficina de Derechos de Autor está tratando de ayudar a resolver.
“Ciertamente esto difiere en algunos aspectos de la situación de Google”, dijo Perlmutter. “La cuestión que nos ocupa es si difiere lo suficiente como para descartar la defensa del uso legítimo”.
2023-11-18 16:00:06
#Por #favor #regule #Los #artistas #presionan #por #reformas #derechos #autor #pero #industria #tecnológica #dice #tan #rápido,