Narendra Modi ha vaciado las instituciones y ha atacado a sus opositores, al tiempo que sembraba tensiones interétnicas.
El éxito electoral de Narendra Modi en Gujarat entre 2001 y 2014 y en la escena india desde entonces se debe a su novedosa mezcla de populismo y nacionalismo hindú (Hindutva). Hindutva surgió de la Rashtriya Swayamsevak Sangh (Organización Nacional de Voluntarios, RSS), un grupo nacionalista de estilo paramilitar fundado en 1925 para fortalecer física y moralmente a los jóvenes hindúes para que pudieran enfrentarse a los musulmanes, que eran descritos como un peligro para la mayoría.
Modi se unió al RSS cuando era niño y dedicó su vida a ello, sin seguir ninguna otra carrera e incluso viviendo separado de su esposa. Ascendió de rango y finalmente se convirtió en el primer ministro de Gujarat (su estado natal) en 2001. Al año siguiente, supervisó un pogromo antimusulmán que dejó unos 2.000 muertos, una estrategia de polarización religiosa que le valió las elecciones regionales de diciembre de 2002. elecciones. Éxitos similares en 2007 y 2012 convirtieron a Modi en el candidato obvio a primer ministro por su Partido Bharatiya Janata (Partido Popular Indio, BJP) en 2014.
Pero dejó atrás la tradición RSS de toma de decisiones colectiva, poniéndose a sí mismo al frente y al centro y esforzándose por conectarse directamente con “su” gente. En lugar de depender de la red de activistas, Modi celebró una manifestación tras otra en la que mostró su talento para pronunciar discursos. También fundó su propio canal de televisión, trabajó en las redes sociales y empleó una estrategia revolucionaria: utilizar hologramas para liderar simultáneamente una manifestación en cientos de lugares. Modi incluso distribuyó máscaras impresas con su imagen para profundizar la identificación de sus seguidores con él. En resumen, saturó la arena pública para encarnar a las masas, una tarea facilitada por sus orígenes de casta inferior, sobre los cuales ha construido una narrativa completa. (Trabajaba como camarero en la tienda de su padre).
Sin embargo, las “masas” se referían sólo a la mayoría hindú, a la que estaba ocupado agitando contra un objetivo en particular: los musulmanes. Al igual que en las elecciones de 2014, en 2019 “Moditva” (la hibridación idiosincrásica de Modi entre una ideología nacionalista de derecha, Hindutva y un culto a la personalidad) triunfó gracias a la fuerza de los deslizamientos de tierra del BJP en el norte y el oeste. Este éxito le permitió doblegar a su voluntad tanto al RSS como al BJP (cuyos parlamentarios habían llegado a la victoria aprovechando sus faldones) formando un gobierno de fieles y un parlamento de hombres que sí.
Las otras instituciones pronto también sucumbieron, incluso la Corte Suprema, que alguna vez fue un faro de independencia. En el verano de 2014, Modi impulsó una reforma constitucional que habría cambiado el proceso de nombramiento de los jueces, hasta entonces elegidos por un colegio de pares. Su cooptación, con la oposición de toda la clase política, habría sustituido el colegio por una comisión de cinco miembros. La Corte Suprema finalmente declaró inconstitucional la enmienda, pero Modi aún así se salió con la suya: de los nominados presentados por el colegio, su gobierno finalizó los nombramientos sólo para aquellos que le gustaban. El tribunal se resignó así a proponer candidatos que pudieran agradarle.
Hindutva y sus compinches
Mientras tanto, la sociedad estaba atravesando un proceso similar de conformidad forzada, especialmente en la educación superior, a pesar de la reputación de la India por su creatividad y vitalidad intelectual. Las universidades públicas estaban bajo el control de rectores elegidos invariablemente entre miembros o partidarios de la corriente nacionalista hindú. Se presionó a los financiadores (en su mayoría del mundo empresarial) de instituciones privadas, y estos a su vez presionaron a los profesores: los industriales no pueden permitirse el lujo de enemistarse con quienes están en el poder.
Decenas de maniobras sutiles pusieron de rodillas a la oposición. En la mayoría de los casos, los miembros del Congreso Nacional Indio o de los partidos regionales serían intimidados mediante ajustes impositivos o investigaciones policiales basadas en pretextos poco fiables. ¿El objetivo? Alejar a los rivales de sus afiliaciones políticas y acercarlos al BJP. Una captura valiosa a veces sería recompensada con un puesto ministerial o un trabajo fácil. Aquellos que se resistieron a la zanahoria sintieron el dolor del palo, típicamente en forma de cargos que podían significar prisión (el primer ministro de Delhi, Arvind Kejriwal, fue encarcelado el mes pasado) o la congelación de los fondos de su partido (el caso de varios Congresos cuentas bancarias del partido desde febrero).
A pesar de las tendencias autocráticas del primer ministro, su gobierno ha seguido celebrando elecciones. Otros países con una disposición similar (pensemos en la Turquía de Recep Tayyip Erdoğan o la Hungría de Viktor Orbán) han hecho lo mismo. Las elecciones tienen dos ventajas importantes. En primer lugar, un país puede pretender ser una democracia (la India es “la más grande del mundo”, según los líderes occidentales). En segundo lugar, las elecciones ofrecen una cobertura de legitimidad a Modi: el mandato del pueblo justifica el debilitamiento de todos los demás centros de poder, especialmente aquellos que defienden el Estado de derecho. ¿Cómo podría el sistema judicial desafiar a un líder que encarna al pueblo? La legitimidad gana a la legalidad.
Para Modi, postularse para la reelección es un riesgo calculado. Las instituciones reguladoras son sombras de lo que eran antes: la comisión electoral, que causó muchos dolores de cabeza a los primeros ministros en el pasado, se ha vuelto dócil, ya que sus líderes funcionarios enfrentan las mismas presiones que los oponentes políticos. Por ejemplo, aunque es ilegal hacer campaña con argumentos religiosos, ahora sería impensable castigar a un líder del BJP por hacerlo.
Es más, Modi sabe que puede gastar más que cualquier rival. Según se informa, los gastos del BJP alcanzaron alrededor de 3.000 millones de dólares en 2019, equivalente a los de todos los demás partidos juntos. Este peso financiero fue posible gracias a una ley que su gobierno aprobó en 2017 que mantiene a los donantes en el anonimato a través de “bonos electorales”, un sistema declarado inconstitucional por la Corte Suprema este año, en su desafío más importante al gobierno desde 2015. Incluso si este sistema Si se eliminaran, el BJP seguiría beneficiándose de otros canales de financiación privada, sin mencionar las enormes sumas que el gobierno recauda del sector público para financiar sus campañas.
El dinero del sector privado proviene principalmente de un puñado de oligarcas. A cambio de importantes ventajas, estos magnates ayudan a financiar al gobierno y lo respaldan en la prensa, de la que poco a poco están apoderándose. New Delhi Television, el último canal de televisión convencional que aún tiene el valor suficiente para criticar a Modi, fue adquirido en 2022 por Gautam Adani, y algunos periodistas muy populares dimitieron cuando se transformó en su portavoz. En general, los canales de televisión y las empresas de medios se han autocensurado para evitar a los funcionarios fiscales y a la policía.
La construcción de un estado más profundo
Popular
“desliza hacia la izquierda abajo para ver más autores”Desliza →
A nivel de base, el movimiento nacionalista hindú se basa en una red de activistas disciplinados formados por el RSS. Como “vigilantes”, actúan principalmente como una especie de policía cultural local, y los musulmanes son sus objetivos favoritos. A los hombres musulmanes se les prohíbe confraternizar con jóvenes hindúes en público o en la universidad, en nombre de la lucha contra la “jihad del amor” (una supuesta estrategia para seducirlas, persuadirlas a convertirse al Islam y luego casarse con ellas). A veces se presiona a los musulmanes para (re)convertirse al hinduismo, se les prohíbe la entrada a barrios mixtos (lo que provoca una mayor guetización) o se los persigue en las carreteras del norte cuando se sospecha que han transportado una vaca (sagrada en el hinduismo) al matadero. Esta forma de vigilantismo a veces conduce a linchamientos que son filmados y publicados en las redes sociales.
Guiados por el movimiento nacionalista hindú, estos activistas trabajan mano a mano con el partido-Estado en el que se está convirtiendo el BJP, para crear un Estado más profundo que penetre en la sociedad. De hecho, el vigilantismo ofrece al Estado un alcance social sin precedentes: el orden cultural lo imponen no sólo la administración sino también los activistas que actúan como representantes de los uniformados. La única diferencia es su vestimenta.
Dada esta transformación de la esfera pública, ¿cuán diferentes serían realmente las cosas para las minorías si el péndulo político oscilara? De ser elegida, la oposición podría revocar las leyes del BJP, pero ¿qué poder tendría para impedir que los autoproclamados defensores del hinduismo vigilen las calles? La legitimidad puede seguir dejando de lado la legalidad mientras la mayoría hindú siga influida por los dogmas que el BJP ha hecho efectivamente obligatorios.
Gracias por leer La Nación!
Esperamos que hayas disfrutado la historia que acabas de leer. Es sólo uno de los muchos ejemplos de periodismo incisivo y profundamente documentado que publicamos: periodismo que cambia la situación en temas importantes, descubre malversaciones y corrupción y eleva voces y perspectivas que a menudo no son escuchadas en los principales medios de comunicación. Durante casi 160 años, La Nación ha dicho la verdad al poder y ha arrojado luz sobre cuestiones que de otro modo quedarían ocultas debajo de la alfombra.
En un año electoral crítico, así como en una época de austeridad en los medios, el periodismo independiente necesita su apoyo continuo. La mejor manera de hacerlo es con una donación recurrente. Este mes, pedimos a lectores como usted que valoran la verdad y la democracia que den un paso al frente y apoyen La Nación con un aporte mensual. A estos donantes mensuales los llamamos Sustentadores, un pequeño pero poderoso grupo de partidarios que garantizan que nuestro equipo de escritores, editores y verificadores de datos tengan los recursos que necesitan para informar sobre noticias de última hora, artículos de investigación que a menudo tardan semanas o meses en informar. y mucho más.
Hay mucho de qué hablar en los próximos meses, desde las elecciones presidenciales y las batallas en la Corte Suprema hasta la lucha por la autonomía corporal. Cubriremos todos estos temas y más, pero esto solo es posible con el apoyo de donantes sustentadores. Done hoy: se agradece cualquier cantidad que pueda ahorrar cada mes, incluso el precio de una taza de café.
La Nación no se somete a los intereses de un propietario corporativo o de los anunciantes; solo respondemos a lectores como usted que hacen posible nuestro trabajo. Configure una donación recurrente hoy y asegúrese de que podamos seguir responsabilizando a los poderosos.
Gracias por tu generosidad.
Mas de La Nación
Es indignante que haya tardado tanto en producirse este tipo de reacción. Pero esto ha sucedido sólo gracias al trabajo incansable de personas dedicadas a la liberación palestina.
Porque no son tanto las bombas las que matan sino la lista la que pone a los civiles en el camino de las bombas.
Mientras la administración Biden continúa entregando armas a Israel, miles de personas en todo el país protestan negándose a pagar sus impuestos.
Entrevista / 12 de abril de 2024 ¿India sigue siendo una democracia? Una conversación sobre el grupo de base judío-palestino más grande de Israel. Jon Wiener Compartir Facebook Twitter Correo electrónico F…
Las soluciones diseñadas por personas externas para evitar, reprimir y restringir la acción palestina están condenadas al fracaso. Los palestinos deberían decidir su propio destino.
2024-04-12 16:00:00
#Sigue #siendo #India #una #democracia,