Para Larry Summers, el aumento de la inflación posterior a la COVID-19 fue una bendición. Le dio al exsecretario del Tesoro la oportunidad de pulir su marca empañada y hacer una reaparición política. Aunque Summers había sido una voz dominante en la política económica del Partido Demócrata durante décadas, en los últimos años su reputación se había hecho añicos debido a una serie de escándalos personales (fue un compinche de mucho tiempo del violador de niños convicto Jeffrey Epstein) y los resultados de sus políticas neoliberales (las recetas de Summers pueden ser culpadas tanto por el colapso económico de 2008 como por la anémica recuperación que preparó el terreno para la presidencia de Donald Trump). Después de que Joe Biden aseguró la nominación demócrata en 2020, Summers hizo un esfuerzo concertado para volver a ganar el favor como una eminencia gris de Washington. Esto provocó una protesta de grupos progresistasy el propio Summers se mantuvo a distancia durante los primeros días de la administración de Biden.
Pero la inflación resultó ser el problema perfecto para que Summers volviera a ser el centro de atención. Intelectualmente, Summers había sido profundamente formado por la revolución monetarista instigada por Milton Friedman en la década de 1970, que sostenía que una forma clave de contener la inflación era aumentar las tasas de interés para aumentar el desempleo (y, por lo tanto, mantener los salarios bajo control). A principios de 2021, Summers comenzó a hacer sonar la alarma de que el gasto de estímulo que Biden y los demócratas habían utilizado para mantener la economía a flote durante el covid-19 conduciría a un fuerte aumento de la inflación. Cuando la inflación aumentó, Summers disfrutó del papel del profeta reivindicado.
Pero la rehabilitación de Summers se basó en una ilusión. Como Eric Levitz notas en una reciente Nueva York artículo de revista, toda la evidencia sugiere que, si bien Summers tenía razón al predecir la inflación, estaba completamente equivocado sobre las causas de esa inflación y los mejores medios para combatirla. Hablando en la London School of Economics en junio de 2022, Summers dijo que “necesitamos cinco años de desempleo por encima del 5 por ciento para contener la inflación; en otras palabras, necesitamos dos años de 7,5 por ciento de desempleo o cinco años de 6 por ciento de desempleo o un año del 10 por ciento de desempleo”. Esta es la receta estándar de Friedman de un impacto breve y agudo del desempleo para derrotar a la inflación, el mismo remedio seguido por Paul Volcker a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980. Esas políticas, por supuesto, condujeron a la derrota a largo plazo de los sindicatos estadounidenses y al surgimiento del neoliberalismo reaganiano.
Pero ese escenario no se repitió bajo Biden. Como informa Levitz, Summers
El llamado a la austeridad se basó en la idea de que solo un fuerte aumento del desempleo podría evitar una ruinosa espiral de salarios y precios. En realidad, tanto el crecimiento de los salarios como el de los precios se han ralentizado durante meses, incluso cuando el desempleo se ha mantenido cerca de mínimos históricos. El hecho de que Summers no haya anticipado este resultado debería llevarnos a reconsiderar cuán profético fue su análisis de la economía posterior a Covid.
El problema central, agrega Levitz, es que
desde el principio, [Summers’s] El análisis se basó en la idea de que un estímulo excesivo conduciría a un desempleo bajo insostenible y, por lo tanto, inflación impulsada por los salarios. Nunca hay muchas razones para creer que el mercado laboral fue el principal impulsor del crecimiento de los precios posterior a Covid. Y en este punto, está muy claro que, en los Estados Unidos de 2023, un mercado laboral ajustado no desencadenará inevitablemente una espiral de salarios y precios.
Si la Reserva Federal sigue el consejo de Summers y sigue aumentando las tasas de interés hasta que la economía llegue a “cinco años de desempleo por encima del 5 por ciento”, entonces millones de personas sufrirán sin ninguna razón más que como sacrificios humanos a una teoría económica desacreditada.
Lejos de reivindicar a Summers, la inflación es otro caso en el que se equivocó en un gran problema. Se une a una larga lista de tales errores. Como documentó Binyamin Appelbaum en su excelente libro La hora de los economistas (2015), mientras se desempeñaba como subsecretario del Tesoro en 1998, Summers se encargó de intimidar a los empleados que presionaban por la regulación de los derivados crediticios, la práctica bancaria que condujo a la burbuja inmobiliaria y al colapso de 2008. Summers incluso llamó a un miembro del personal, Brooksley Born, jefe de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, a su oficina para gritar: “Tengo 13 banqueros en mi oficina que me dicen que van a causar la peor crisis financiera desde el fin del mundo”. Segunda Guerra.” Irónicamente, fue el hecho de que Summers no hiciera caso de los consejos de Born lo que causó esa misma crisis. En 2005, Summers se burló de los críticos del mercado de intercambio de incumplimiento crediticio desregulado como “ligeramente luditas”.
Summers sigue siendo la cara pública de la ortodoxia económica, razón por la cual los principales medios de comunicación continúan tratándolo como un sabio. Pero los repetidos fracasos de las políticas y las falsas predicciones han desacreditado esa ortodoxia, creando un apetito público por enfoques alternativos.
Un reciente Neoyorquino perfil por Zachary Carter de Isabella Weber, economista de la Universidad de Massachusetts–Amherst, ilustra cuán receptivo es el público a la economía heterodoxa. En diciembre de 2021, Weber escribió un artículo para El guardián argumentando que en lugar de la austeridad, los “controles de precios estratégicos” podrían ser una herramienta para combatir la inflación. La premisa del artículo de Weber, y su trabajo académico, era que la inflación en realidad no estaba impulsada por el aumento de los salarios, sino por las corporaciones que usaban la escasez creada por Covid para excusar el aumento de precios. Como tal, los controles de precios, similares a las políticas utilizadas durante la Segunda Guerra Mundial, podrían resolver la inflación sin crear la miseria del desempleo masivo.
Como señala Carter, el artículo de Weber la convirtió “en la mujer más odiada de la economía”. Nada menos que un avatar de la economía liberal que Paul Krugman la describió como “verdaderamente estúpida”. Krugman se disculparía más tarde. Los acontecimientos posteriores, en particular la conmoción económica que siguió a la invasión rusa de Ucrania, dieron nueva credibilidad a la idea de que la inflación estaba siendo impulsada por los acontecimientos y no por el aumento de los salarios.
El tratamiento inicial de Weber como hereje fue una prueba de hasta qué punto la economía establecida se ha convertido en un culto insular. Como dijo el economista londinense Dominik Leusder observala idea central de Weber de que “las entidades con fines de lucro [use] la concentración del mercado y el poder de fijación de precios concomitante para aumentar los precios en un shock de oferta lo suficiente como para mantener los márgenes estables… tiene tanta plausibilidad previa [and] requiere tan pocas suposiciones que descartarlo de plano es simplemente extraño”.
Carter detalla cómo los acontecimientos obligaron a muchos a considerar las afirmaciones de Weber:
El inicio de la guerra en Europa marcó el comienzo de una nueva fase para la economía global. Weber había estado argumentando durante meses que los choques de suministro de la pandemia eran similares a los que se ven típicamente en la guerra. Ahora había llegado una guerra real, y la dislocación económica resultante era difícil de interpretar como un caso de consumidores adinerados que gastaban la economía en el olvido. Era difícil ver cómo el enfoque ortodoxo (aumentar el desempleo a través de tasas de interés más altas) ayudaría a resolver el problema. A mediados de septiembre, Weber recibió una nota urgente del Ministerio de Asuntos Económicos de Alemania. ¿Estaría interesada en formar parte de una comisión oficial del gobierno para contener los precios del gas y la calefacción? Aceptó el trabajo y, en unas pocas semanas, la comisión se había decidido por su plan de control de precios como solución.
La creciente audiencia de Weber es la otra cara del descrédito de Summers. Los economistas de la corriente principal son muy preocupado sobre el creciente interés público en las teorías económicas heterodoxas (visto en todo, desde la teoría monetaria moderna hasta las ideas antimonopolio de los neobrandeisianos y el renovado interés del Partido Demócrata en la política industrial). Ellos culpa el florecimiento de tales ideas en la cobertura sensacionalista de los medios.
Es cierto que la heterodoxia económica no es uniforme en calidad. Desde un punto de vista socialista, vale la pena señalar que la mayor parte de la heterodoxia permanece firmemente dentro del ámbito del liberalismo, con el objetivo de reformar el capitalismo en lugar de trascenderlo. Pero el surgimiento del pensamiento heterodoxo no es un fenómeno impulsado por los medios: es el resultado natural de la crisis de la ortodoxia. Después de todo, si Larry Summers es el economista ortodoxo más visible, ¿quién puede culpar al público por considerar alternativas?
2023-06-16 17:23:59
#Larry #Summers #crisis #ortodoxia #económica,