Rusia muestra pocas señales de impulsar las entregas de gas natural para aliviar la crisis energética de Europa, ya que Moscú mantiene un control firme sobre los suministros de combustible del continente.
El presidente Vladimir Putin dijo el mes pasado que Rusia, que suministra casi la mitad de las importaciones de gas de Europa, impulsaría las entregas en un intento por estabilizar el mercado, con precios altos y reservas bajas antes del invierno europeo.
.
Foto:
brendan mcdermid / Reuters
Carl Icahn tiene una participación significativa en Southwest Gas Holdings C ª.
SWX 6,58%
y está presionando a la empresa de servicios públicos de Nevada para que abandone una adquisición planificada y se concentre en mejorar el precio de sus acciones, dijo en una carta a la compañía esta semana.
La carta fue enviada al directorio de Southwest el lunes, un día después de un informe de que la compañía podría completar un acuerdo para comprar Dominion Energy. De Inc.
D -0,78%
Questar Pipeline Co. Southwest, que tiene un valor de mercado de aproximadamente $ 4.2 mil millones, acordó comprar la compañía por $ 1.975 mil millones, incluida la deuda, el martes por la tarde.
Las acciones de Southwest cerraron con un alza del 7% a 70,42 dólares el martes tras la publicación de la carta de Icahn, sobre la que informó The Wall Street Journal ese mismo día. Las acciones se cotizaron por más de $ 90 cada una hace dos años. La compañía de Las Vegas atiende a más de dos millones de clientes en Arizona, Nevada y California.
Icahn, cuyo hijo Brett ahora trabaja junto a él, dijo en la carta que la compra de Questar por cerca de $ 2 mil millones sería un gran error y disminuiría el valor para los accionistas.
“Pero incluso si no pagaba de más, este no es el momento para que la gerencia, con los muchos problemas que tiene (incluidos los reguladores), se embarque en una nueva inversión importante, especialmente cuando ha demostrado una incapacidad para administrar y controlar lo que ya posee”. escribió el inversor octogenario. Dijo en la carta que trató de comunicarse con la empresa y no ha recibido respuesta.
Southwest no respondió a una solicitud de comentarios el martes. Dominion se negó a comentar.
El Sr. Icahn dijo que las acciones de la compañía han tenido un desempeño inferior al de sus pares regulados de servicios públicos de gas, sus gastos han aumentado y ha habido poca rotación en su directorio.
Icahn dijo que con los cambios adecuados, las acciones de la compañía podrían apreciarse un 75%. Dijo que poseía el 4,9% de las acciones de la empresa y más cuando se incluyen derivados.
Berkshire Hathaway de Warren Buffett C ª.
había acordado comprar Questar, una compañía de gasoductos que brinda servicios de transporte y almacenamiento, por alrededor de $ 1.7 mil millones, incluida la deuda. Las partes abandonaron el acuerdo en julio debido a la incertidumbre sobre si sería aprobado por los reguladores. Dominion dijo en ese momento que estaba iniciando un proceso de venta para Questar y tenía como objetivo cerrar un trato para fin de año.
El Sr. Icahn ha mostrado inquietudes en otras empresas de servicios públicos, incluida FirstEnergy Corp.
a principios de este año. Ahora ocupa puestos en la junta de la empresa de servicios públicos de Ohio.
Escribir a Cara Lombardo en [email protected]
Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Apareció en la edición impresa del 6 de octubre de 2021 como ‘Icahn Opposes Southwest Gas Deal’.
.
Los planes climáticos del presidente Biden pronto podrían avanzar a través del estado administrativo, y el lugar a seguir es la Comisión Reguladora de Energía Federal, o FERC. Este oscuro equipo supervisa los gasoductos de gas natural y los mercados de electricidad de Estados Unidos, y los demócratas están listos para tomar el control.
Desde la toma de posesión del Sr. Biden, la FERC ha estado operando con una mayoría republicana remanente de 3-2. Eso cambiará el lunes, cuando el comisionado republicano Neil Chatterjee dimita. Aunque el mandato oficial de Chatterjee expiró el 30 de junio, las reglas le permitieron permanecer en el tiempo prestado. Biden no ha nominado a su reemplazo, pero hay mucho en juego, dado lo que podría hacer la FERC a continuación.
Incluso bajo el control del Partido Republicano, los últimos meses lo han intentado. En la enconada reunión de la FERC en mayo, dos proyectos menores de gas natural casi se descarrilaron por el cambio climático. Northern Natural Gas quería una nueva estación de compresores, junto con algunas otras peculiaridades. Tuscarora Gas Transmission quería reemplazar una unidad de compresor mientras duplicaba su potencia. Todos estuvieron de acuerdo en que estos eran proyectos valiosos y finalmente pasaron 3-2.
Pero los dos comisionados demócratas estuvieron en desacuerdo, porque las propuestas no venían con declaraciones de impacto ambiental para evaluar sus efectos climáticos. ¿Qué pasa si un estudio predijo emisiones no triviales? Esto no sería “una sentencia de muerte” para un proyecto, argumentaron los demócratas, ya que el desarrollador siempre podría ofrecer formas de “mitigar esos impactos adversos”.
Este es un vistazo al futuro: en febrero, la FERC publicó un aviso en el que buscaba las “perspectivas de las partes interesadas” sobre las formas de revisar su proceso de aprobación para nuevos proyectos de gas natural. Específicamente citó el interés público en “cómo la Comisión aborda el cambio climático”. La construcción de líneas de gas natural en el futuro probablemente involucrará más estudios e indulgencias ecológicas, suponiendo que el proyecto no se cancele por completo.
.
Estados Unidos y Alemania detallaron un acuerdo que permite la finalización de un controvertido gasoducto ruso, dijo el miércoles el Departamento de Estado, lo que le da a Alemania una ansiada victoria en el suministro de energía al tiempo que limita las concesiones a Estados Unidos y Ucrania.
El acuerdo le da a Alemania el acceso buscado durante mucho tiempo a suministros de energía expandidos y le permite a Rusia duplicar sus entregas de gas natural directamente a Alemania, evitando una ruta existente a través de Ucrania, que se ha opuesto al gasoducto.
Los beneficios del acuerdo para Estados Unidos y Ucrania son menos tangibles, y los funcionarios estadounidenses y alemanes acordaron ayudar a Kiev en proyectos relacionados con la energía e iniciativas diplomáticas. No se incluyó una solicitud de Estados Unidos de una cláusula llamada kill-switch, que permite a Berlín suspender los flujos de gas en caso de agresión rusa hacia sus vecinos o aliados occidentales, dijeron las autoridades.
Los funcionarios estadounidenses de dos administraciones presidenciales anteriores se opusieron a Nord Stream 2, viéndolo como una forma de que Moscú intensifique su influencia económica y política en Europa y tratando de detener el proyecto a través de presiones y sanciones internacionales.
El presidente Biden, buscando lazos más estrechos con Europa y con Berlín en particular, adoptó un enfoque diferente. Aunque todavía se opone al oleoducto, su administración dijo que estaba demasiado avanzado para evitar su finalización.
Alemania se ha comprometido a nombrar un enviado especial para ayudar a Ucrania a negociar una extensión de su acuerdo de tránsito con Rusia, que finaliza en 2024.
Alemania también ha comprometido alrededor de $ 175 millones para un fondo verde para Ucrania, que promueve la energía renovable. Como parte del acuerdo, Alemania también proporcionará alrededor de $ 70 millones para promover la seguridad energética de Ucrania.
El miércoles temprano, la Casa Blanca dijo que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky visitaría a Biden en Washington el 30 de agosto.
Escribir a Brett Forrest en [email protected]
Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
.
Estados Unidos y Alemania han llegado a un acuerdo que permite la finalización de un controvertido gasoducto ruso, según funcionarios de Berlín y Washington, que esperan anunciar el acuerdo el miércoles, poniendo fin a años de tensión entre los dos aliados. .
La administración Biden efectivamente renunciará a la oposición de Washington al gasoducto, Nord Stream 2, un cambio en la postura de Estados Unidos, poniendo fin a años de especulaciones sobre el destino del proyecto, que ha llegado a dominar las previsiones del sector energético europeo. Alemania, en virtud del acuerdo, acordará ayudar a Ucrania en proyectos relacionados con la energía y la diplomacia.
Los funcionarios estadounidenses de las dos administraciones presidenciales anteriores se opusieron a Nord Stream 2, que ha estado en desarrollo desde 2012, por temor a que permitiría a Moscú aumentar su influencia económica y política en toda Europa. El gasoducto permitiría al Kremlin aumentar la dependencia europea de su gas natural y luego usarlo para chantajear a los aliados estadounidenses, han dicho los críticos y las acusaciones que Rusia ha rechazado.
El presidente Biden, en busca de vínculos más estrechos con Europa y con Berlín en particular, renunció a las sanciones de Estados Unidos contra la empresa de oleoductos rusa registrada en Suiza, Nord Stream 2 AG, y su director ejecutivo en mayo, lo que indica un cambio en la postura de Estados Unidos.
Biden continúa oponiéndose al oleoducto y lo ve como un movimiento del Kremlin para expandir su influencia sobre otros, dijeron funcionarios el martes, pero considera que un grupo unido de aliados es la forma más efectiva de contrarrestar a Moscú.
Para Rusia, el acuerdo entre Estados Unidos y Alemania significa que podrá duplicar el volumen de gas natural exportado directamente a Alemania a través del gasoducto debajo del Mar Báltico, sin pasar por una ruta existente a través de Ucrania.
Una persona familiarizada con las conversaciones dijo que el acuerdo estaba cerca de concluir y se esperaba para los próximos días. Otra persona familiarizada con las conversaciones dijo que el acuerdo podría anunciarse el miércoles.
Según el acuerdo de cuatro puntos, Alemania y EE. UU. Invertirían 50 millones de dólares en infraestructura de tecnología verde ucraniana, que abarcaría la energía renovable y las industrias relacionadas. Alemania también apoyaría las conversaciones sobre energía en la Iniciativa de los Tres Mares, un foro diplomático de Europa Central.
Foto:
alex edelman / piscina / Shutterstock
Berlín y Washington también intentarían garantizar que Ucrania continúe recibiendo aproximadamente $ 3 mil millones en tarifas de tránsito anuales que Rusia paga en virtud de su acuerdo actual con Kiev, que se extiende hasta 2024. Los funcionarios no explicaron cómo garantizar que Rusia continúe haciendo el pagos.
Estados Unidos también conservaría la prerrogativa de imponer sanciones futuras a los oleoductos en el caso de acciones que se considere que representan la coerción energética rusa, dijeron funcionarios en Washington.
El portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, señaló el martes que Biden le dijo a la canciller alemana Angela Merkel durante una visita a la Casa Blanca la semana pasada que “seguimos oponiéndonos al gasoducto Nord Stream 2”, y agregó que el proyecto estaba completo en un 90% cuando el Sr. Biden asumió el cargo y que los funcionarios no creían que se pudiera detener mediante sanciones.
Funcionarios alemanes dijeron que rechazaron una demanda estadounidense de incluir una cláusula de interrupción automática en las reglas de operación del oleoducto. Esto habría permitido a Berlín suspender los flujos de gas si Rusia hiciera movimientos agresivos hacia sus vecinos o aliados occidentales. Los negociadores alemanes argumentaron que tal interferencia estatal en un proyecto de propiedad privada podría ser objeto de un desafío legal.
Berlín acordó en cambio no rechazar futuras sanciones contra el sector energético ruso, dijeron funcionarios.
El acuerdo entre la administración de Biden y Alemania fue descrito por funcionarios en Berlín y Washington y por un funcionario del Congreso familiarizado con el tema. Los detalles del acuerdo comenzaron a circular el lunes por la noche, luego de un informe de Reuters sobre un posible acuerdo.
Kiev ve la red de tránsito de gas existente en Ucrania y los ingresos que genera como un freno contra Rusia, especialmente después de que Moscú se apoderó de la región ucraniana de Crimea y fomentó la rebelión en el este del país en 2014. Los partidarios estadounidenses de Ucrania se han opuesto a cualquier acuerdo que permita el construcción del oleoducto.
“Cualquier acuerdo que permita la finalización del gasoducto Nord Stream 2 tiene graves fallas”, dijo Pat Toomey (R., Pensilvania), miembro de alto rango del Comité Bancario del Senado. Toomey instó a la administración a imponer sanciones “para detener los esfuerzos de Moscú por convertir en arma el suministro de gas en Europa”.
Un enfoque del próximo acuerdo es la promoción de la independencia energética de Ucrania, dijo una de las personas familiarizadas con las conversaciones, y agregó que el acuerdo asegura que Rusia “no puede usar la energía como una herramienta coercitiva contra Ucrania o cualquier nación”.
A pesar de la exención de sanciones de EE. UU. En mayo, esta persona dijo que EE. UU. Continuará examinando las entidades involucradas en el proyecto y dejará en claro que “las empresas se arriesgan a recibir sanciones si están involucradas en Nord Stream 2”.
Derek Chollet, un asesor principal de políticas del Departamento de Estado, se encuentra en Kiev esta semana junto con un homólogo alemán para informar al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de los detalles del acuerdo. El Sr. Chollet tiene programado un viaje similar a Polonia, que se ha opuesto con vehemencia al oleoducto.
La noticia del acuerdo ha irritado a los funcionarios ucranianos, que ven la red de gasoductos existente en su país como un raro punto de influencia contra Rusia en el conflicto de siete años de los dos países. La semana pasada, Putin pronunció otra en una serie de polémicas que desafían la soberanía de Ucrania. Hacer superfluo el oleoducto existente podría ofrecer a Rusia una mano militar más libre en el territorio ucraniano, temen los defensores de Ucrania.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo el martes que Biden le dijo a Merkel la semana pasada “que tenemos preocupaciones constantes sobre cómo el proyecto amenaza la seguridad energética europea, socava la seguridad de Ucrania y la seguridad de nuestros … aliados y socios”.
La Sra. Psaki dijo que el Sr. Biden ordenó al personal que trabajara en conjunto con sus contrapartes alemanas para completar un acuerdo.
El anuncio del acuerdo se retrasó para evitar eclipsar la visita de despedida de Merkel a la Casa Blanca, según funcionarios cercanos a las negociaciones. Merkel ha hecho de la finalización del oleoducto, que podría ocurrir a finales de este año, un logro que marca el final de su carrera política, dijeron personas familiarizadas con su pensamiento.
—Catherine Lucey
y William Mauldin
en Washington
contribuido a este artículo.
Escribir a Bojan Pancevski en [email protected] y Brett Forrest en [email protected]
Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
.
El lobby climático aplaudió en enero cuando el presidente Biden revocó el permiso presidencial del Departamento de Estado de 2017 para el oleoducto Keystone XL. Ahora vence la factura y es posible que los contribuyentes estadounidenses tengan que pagar.
TC Energy, propietario de Keystone, presentó la semana pasada un Aviso de intención de emprender acciones legales contra el gobierno de Estados Unidos por retirar el permiso. En un comunicado de prensa, la empresa calificó la decisión como un “incumplimiento” de las obligaciones de libre comercio de América del Norte. En junio, TC Energy canceló oficialmente el Keystone XL y realizó una amortización de 1,81 mil millones de dólares. Quiere $ 15 mil millones en daños como parte de un reclamo por el legado del TLCAN bajo el nuevo Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá.
Estados Unidos nunca ha perdido ante un panel de arbitraje del TLCAN. Pero TC Energy (antes TransCanada) tiene un buen caso. Para prevalecer, TC Energy tendrá que demostrar que tenía buenas razones en marzo de 2020 para creer que su inversión de $ 9 mil millones estaba protegida por el permiso de EE. UU. Cuando anunció que “continuaría con la construcción”. En otras palabras, que tenía una expectativa lógica de que se le permitiría completar la tubería y operarla. Después de años de revisiones ambientales y de otro tipo, esa era una conclusión razonable.
El cambio de rumbo de Biden en su primer día en el cargo también fue irregular. Normalmente, una empresa tendría la oportunidad de presentar su caso y la Administración se embarcaría en una revisión. Pero Biden quería teatro para el lobby ambiental, que triunfó sobre el respeto por el derecho de un inversionista a ser tratado de manera justa.
TC Energy no está desafiando las opiniones climáticas de la Administración, y su demanda no se trata de revivir un proyecto que prometía transportar 830.000 barriles de crudo canadiense al día a la costa del Golfo. El mismo petróleo ahora se transportará en trenes, camiones y barcos, aunque con mayores riesgos de derrame y un mayor uso de energía de carbono. La empresa simplemente quiere una compensación por la inversión perdida que equivale a una expropiación según el derecho internacional.
.
Después de que Colonial Pipeline Co.el 8 de mayo pagara aproximadamente 4,4 millones de dólares en criptomonedas a los piratas informáticos que tenían como rehenes sus sistemas informáticos, la Oficina Federal de Investigaciones siguió el dinero digital.
Durante los próximos 19 días, según muestran los registros judiciales, un agente especial observó en un libro mayor de bitcoins visible públicamente cómo los piratas informáticos transferían los 75 bitcoins a otras direcciones digitales. Una transferencia el 27 de mayo de casi 64 bitcoins aterrizó en una dirección virtual a la que el FBI obtuvo acceso, brindando la oportunidad de obtener una orden judicial y atacar.
El lunes, el Departamento de Justicia dijo que había recuperado parte de la criptomoneda, equivalente a unos 2,3 millones de dólares del rescate inicial de Colonial.
La operación demuestra la creciente capacidad técnica de los investigadores para interrumpir la infraestructura financiera que ha permitido a las bandas de ransomware obtener cientos de millones de dólares de las víctimas cada año, dicen los expertos en ciberseguridad. A pesar de la reputación de la criptomoneda como un medio de intercambio difícil de rastrear útil para los delincuentes y otros grupos que operan fuera del sistema financiero tradicional, los expertos en criptografía dicen que a veces es más fácil de rastrear que las monedas fuertes como el dólar estadounidense.
“No se puede esconder detrás de la criptomoneda”, dijo Elvis Chan, agente especial asistente a cargo de la rama cibernética de la oficina de campo del FBI en San Francisco.
En las últimas semanas, altos funcionarios de la administración de Biden han caracterizado al ransomware, en el que los delincuentes bloquean los datos de una organización o el sistema informático y exigen el pago, como una amenaza urgente para la seguridad nacional. El miércoles, el director ejecutivo de una empresa cárnica dijo que había pagado un rescate de 11 millones de dólares a los ciberdelincuentes después de un ataque que contribuyó al cierre de plantas que procesan aproximadamente una quinta parte del suministro de carne del país.
Si bien el anuncio del lunes fue digno de mención por el tamaño de la recuperación y el amplio impacto del ataque inicial en la compañía de gasoductos, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en los últimos años han establecido un historial de rastreo de criptomonedas y, en ocasiones, incautado.
1. Los piratas informáticos irrumpen e implementan ransomware.
2. El ransomware bloquea los datos de la empresa, lo que potencialmente paraliza sus sistemas y operaciones informáticos.
3. Las víctimas reciben un mensaje exigiendo el pago de una herramienta para desbloquear sus datos. Los piratas informáticos comparten la dirección de una billetera digital donde las víctimas pueden depositar criptomonedas, a menudo bitcoins.
4. Las víctimas suelen llamar a las empresas de ciberseguridad para negociar con los piratas informáticos y comprobar si existe alguna afiliación con gobiernos o individuos sancionados. Los corredores pueden convertir efectivo en criptomonedas, facilitar la transferencia.
5. Los piratas informáticos a menudo mueven fondos entre billeteras para disfrazar su actividad o pagar a los asociados que participaron en el ataque. Algunas bandas de ransomware contratan servicios de lavado de dinero para ayudar a limpiar la criptomoneda. Los piratas informáticos convierten dinero digital en moneda fuerte, como dólares estadounidenses, en intercambios de criptomonedas en el extranjero.
1. Los piratas informáticos irrumpen e implementan ransomware.
2. El ransomware bloquea los datos de la empresa, lo que potencialmente paraliza sus sistemas y operaciones informáticos.
3. Las víctimas reciben un mensaje exigiendo el pago de una herramienta para desbloquear sus datos. Los piratas informáticos comparten la dirección de una billetera digital donde las víctimas pueden depositar criptomonedas, a menudo bitcoins.
4. Las víctimas suelen llamar a las empresas de ciberseguridad para negociar con los piratas informáticos y comprobar si existe alguna afiliación con gobiernos o individuos sancionados. Los corredores pueden convertir efectivo en criptomonedas, facilitar la transferencia.
5. Los piratas informáticos a menudo mueven fondos entre billeteras para disfrazar su actividad o pagar a los asociados que participaron en el ataque. Algunas bandas de ransomware contratan servicios de lavado de dinero para ayudar a limpiar la criptomoneda. Los piratas informáticos convierten dinero digital en moneda fuerte, como dólares estadounidenses, en intercambios de criptomonedas en el extranjero.
1. Los piratas informáticos irrumpen e implementan ransomware.
2. El ransomware bloquea los datos de la empresa, lo que potencialmente paraliza sus sistemas y operaciones informáticos.
3. Las víctimas reciben un mensaje exigiendo el pago de una herramienta para desbloquear sus datos. Los piratas informáticos comparten la dirección de una billetera digital donde las víctimas pueden depositar criptomonedas, a menudo bitcoins.
4. Las víctimas suelen llamar a las empresas de ciberseguridad para negociar con los piratas informáticos y comprobar si existe alguna afiliación con gobiernos o individuos sancionados. Los corredores pueden convertir efectivo en criptomonedas, facilitar la transferencia.
5. Los piratas informáticos a menudo mueven fondos entre billeteras para disfrazar su actividad o pagar a los asociados que participaron en el ataque. Algunas bandas de ransomware contratan servicios de lavado de dinero para ayudar a limpiar la criptomoneda. Los piratas informáticos convierten dinero digital en moneda fuerte, como dólares estadounidenses, en intercambios de criptomonedas en el extranjero.
1. Los piratas informáticos irrumpen e implementan ransomware.
2. El ransomware bloquea los datos de la empresa, lo que potencialmente paraliza sus sistemas y operaciones informáticos.
3. Las víctimas reciben un mensaje exigiendo el pago de una herramienta para desbloquear sus datos. Los piratas informáticos comparten la dirección de una billetera digital donde las víctimas pueden depositar criptomonedas, a menudo bitcoins.
4. Las víctimas suelen llamar a las empresas de ciberseguridad para negociar con los piratas informáticos y comprobar si existe alguna afiliación con gobiernos o individuos sancionados. Los corredores pueden convertir efectivo en criptomonedas, facilitar la transferencia.
5. Los piratas informáticos a menudo mueven fondos entre billeteras para disfrazar su actividad o pagar a los asociados que participaron en el ataque. Algunas bandas de ransomware contratan servicios de lavado de dinero para ayudar a limpiar la criptomoneda. Los piratas informáticos convierten dinero digital en moneda fuerte, como dólares estadounidenses, en intercambios de criptomonedas en el extranjero.
En noviembre, funcionarios del Departamento de Justicia dijeron que habían incautado aproximadamente $ 1 mil millones en criptomonedas asociadas con el mercado negro en línea de Silk Road. En enero, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley dijeron que el Departamento de Justicia había incautado más de $ 454,000 en criptografía de un grupo de ransomware conocido como NetWalker.
Los funcionarios federales han desmantelado previamente las redes criptográficas ilícitas que operan en el extranjero, incluida la incautación en agosto de cuentas y fondos vinculados a al Qaeda y las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam, el brazo armado del grupo militante palestino Hamas. Un agente del Servicio de Impuestos Internos rastreó transacciones destinadas a financiar a los grupos hasta lavadores de dinero turcos que tenían clientes adicionales en los EE. UU. O que estaban utilizando intercambios con sede en EE. UU., Según muestran los registros judiciales.
El FBI ha compartido algunos detalles sobre cómo se apoderó de una parte de la criptomoneda que Colonial Pipeline pagó a DarkSide, una banda de ransomware que, según los investigadores, creen que opera en Rusia. Pero los registros judiciales, junto con las entrevistas con los analistas, describen el método amplio mediante el cual los investigadores rastrearon los fondos desde las arcas del operador del oleoducto hasta una dirección de bitcoin a la que llegaron con una orden judicial.
Las criptomonedas se mantienen en cuentas digitales llamadas billeteras, que almacenan direcciones para las ubicaciones virtuales de los fondos y las claves privadas o contraseñas para acceder a ellas. Si bien las monedas fiduciarias se transfieren de forma privada utilizando los números de ruta de los bancos y los números de cuenta de las personas, los propietarios de criptomonedas mueven fondos entre las direcciones registradas en un libro de contabilidad público conocido como blockchain.
Los monederos criptográficos brindan a los propietarios una medida de privacidad personal y la libertad de la supervisión regulatoria y fiscal en algunos países. Pero las cadenas de bloques son visibles para el público, lo que permite a los investigadores de las fuerzas del orden y a los especialistas externos observar cómo los fondos se mueven entre direcciones y a través de intercambios, servicios en línea donde los usuarios pueden comprar o vender participaciones o retirar dinero.
“Hemos desarrollado efectivamente un mapa de cientos de millones de direcciones de bitcoins asociadas con actores ilícitos en todo el mundo”, dijo David Carlisle, director de política y asuntos regulatorios de la firma de análisis blockchain Elliptic.
Una vez que las víctimas de ransomware transfieren la criptomoneda a los piratas informáticos, los grupos criminales sofisticados a menudo distribuyen el dinero entre cientos de otras billeteras, dijo Carlisle. Esas transferencias pueden incluir participación en las ganancias con piratas informáticos afiliados que desarrollan y alquilan el ransomware, transferencias a lavadores de dinero que limpian fondos ilícitos o intentos de convertir criptomonedas en monedas fiduciarias.
Colonial Pipeline proporcionó a los investigadores la dirección de bitcoin donde pagó a los piratas informáticos el 8 de mayo, y los puso en marcha, según los registros judiciales presentados en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Norte de California. Los piratas informáticos trasladaron los fondos a través de al menos seis direcciones más al día siguiente, según muestran los registros.
El 13 de mayo, DarkSide les dijo a sus afiliados que sus servidores y otra infraestructura habían sido incautados, pero no especificó dónde ni cómo. El 27 de mayo, según muestran los registros judiciales, una suma que incluía 63,7 bitcoins rastreados hasta el rescate colonial llegó a una dirección final, donde el FBI confiscó esta semana esa parte de los fondos.
¿Debería el gobierno prohibir a las empresas que realicen pagos de ransomware a piratas informáticos? ¿Por qué o por qué no? Únase a la conversación a continuación.
El FBI dijo en su solicitud de orden judicial el lunes que sus investigadores tenían en su poder la clave privada para esa dirección. Los funcionarios no dieron más detalles sobre cómo obtuvo la información y un portavoz no ofreció más comentarios.
La suma recuperada por el FBI probablemente representa una parte del rescate compartido con los afiliados de DarkSide, dijo Pamela Clegg, directora de investigaciones financieras y educación de la firma de análisis blockchain CipherTrace. El 13 de mayo, el mismo día que DarkSide afirmó que sus servidores habían sido incautados, los fondos restantes de Colonial que no habían sido recuperados por el FBI se consolidaron con otras criptomonedas vinculadas a pagos de rescate en una billetera que ahora contiene alrededor de 108 bitcoins, agregó. .
“Todos tienen sus ojos puestos en él para ver si esos fondos se transfieren”, dijo Clegg sobre la billetera.
Los funcionarios del FBI dicen que las técnicas que usaron para recuperar algunos de los fondos de Colonial se pueden usar en casos futuros, incluso cuando los piratas informáticos intentan transferir criptomonedas a través de jurisdicciones extranjeras hostiles.
“El extranjero no es un problema para esta técnica”, dijo el Sr. Chan de la oficina de campo del FBI en San Francisco.
—Sadie Gurman y Dustin Volz contribuyeron a este artículo.
Escribir a David Uberti en [email protected]
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
.
WASHINGTON – Las autoridades estadounidenses han recuperado millones de dólares en moneda digital pagados a los piratas informáticos que atacaron un importante oleoducto de la costa este con un ataque de ransomware el mes pasado, en una operación policial que, según las autoridades, demostró un progreso que socava la capacidad de los delincuentes para interrumpir el comercio estadounidense. e infraestructura crítica con fines de lucro.
Los investigadores confiscaron alrededor de 64 bitcoins, valorados en aproximadamente 2,3 millones de dólares, de una billetera virtual, las presuntas ganancias del pirateo de rescate llevado a cabo por una presunta pandilla criminal con sede en Rusia en Colonial Pipeline Co., dijo el Departamento de Justicia.
“Los extorsionistas nunca verán este dinero”, dijo a los periodistas Stephanie Hinds, fiscal federal interina del Distrito Norte de California, donde se obtuvo la orden de incautación. “Este caso demuestra nuestra determinación de desarrollar métodos para evitar que los malhechores conviertan nuevos métodos de pago en herramientas y extorsión para obtener ganancias inmerecidas”.
En las últimas semanas, altos funcionarios de la administración de Biden han caracterizado al ransomware, en el que los delincuentes toman como rehenes los datos de una organización o el sistema informático para pedir rescate, como una amenaza urgente para la seguridad nacional. En tan solo el mes pasado, los atacantes de ransomware vinculados a Rusia han amenazado el suministro de combustible y carne del país, y los sistemas escolares, hospitales y gobiernos locales mal defendidos han sufrido ataques de ransomware cada vez más frecuentes.
El ransomware también se ha convertido en un tema diplomático para EE. UU., Porque los autores de los ataques a menudo parecen residir en países que no están dispuestos a extraditarlos a EE. UU., Como Rusia o Corea del Norte. El presidente Biden y otros funcionarios han dicho que no hay evidencia de que el gobierno ruso estuviera involucrado en el ataque colonial, pero han condenado al presidente ruso Vladimir Putin por permitir que los piratas informáticos atacaran libremente a Estados Unidos. Biden tiene la intención de discutir el asunto con Putin en su cumbre en Ginebra el 16 de junio.
Un ciberataque en el oleoducto de combustible más grande de los EE. UU. El 7 de mayo forzó un cierre que provocó un aumento en los precios de la gasolina y la escasez en partes del sureste. WSJ explica cuán vulnerable es a los ataques la infraestructura energética crítica de la nación. Ilustración de la foto: Liz Ornitz / WSJ
“Una de las cosas que el presidente Biden le aclarará al presidente Putin cuando lo vea es que los estados no pueden estar en el negocio de albergar a quienes están involucrados en este tipo de ataques”, dijo el lunes el secretario de Estado Antony Blinken en un testimonio ante el Congreso.
Putin ha negado ampliamente las acusaciones occidentales sobre ataques cibernéticos que se originan en Rusia y dijo en la televisión estatal rusa la semana pasada que era absurdo sugerir cualquier participación rusa en ataques recientes de ransomware.
El mes pasado, Colonial Pipeline, que transporta gasolina, diésel, combustible para aviones y otros productos refinados desde la costa del Golfo a Linden, Nueva Jersey, se cerró durante seis días mientras la compañía respondía al ataque de ransomware en sus sistemas comerciales. La compañía desconectó voluntariamente el gasoducto debido a preocupaciones de que el ataque se propagaría, y la interrupción provocó una corrida de gasolina en partes de la costa este que empujó los precios a los niveles más altos en más de seis años y dejó a miles de estaciones de servicio sin combustible.
El FBI oficialmente desalienta a las víctimas de pagar rescates porque hacerlo puede alimentar un mercado criminal en auge y, a menudo, no resultará en la restauración de los sistemas informáticos congelados. Pero el director ejecutivo de la empresa de oleoductos, Joseph Blount, dijo a The Wall Street Journal que la empresa pagó 4,4 millones de dólares a los piratas informáticos porque los ejecutivos no estaban seguros de la gravedad de la violación de sus sistemas por el ciberataque o de cuánto tiempo llevaría volver a poner el oleoducto en línea.
El rescate ascendió a 75 bitcoins, dijo una persona familiarizada con el pago, de los cuales se recuperaron 64. Debido a que el valor de la criptomoneda fluctúa drásticamente, el valor en dólares recuperado fue solo un poco más de la mitad del valor en dólares del pago del rescate.
En un comunicado el lunes, Blount dijo que Colonial planea seguir compartiendo “inteligencia y aprendizajes” con agencias federales, y que su objetivo era ayudar a otras empresas de infraestructura crítica a fortalecer sus defensas cibernéticas y colaborar entre industrias para frustrar los ataques.
“Hacer responsables a los ciberdelincuentes y alterar el ecosistema que les permite operar es la mejor manera de disuadir y defenderse de futuros ataques de esta naturaleza”, dijo Blount.
Blount está programado para testificar en el Senado sobre el hackeo y la interrupción de la tubería el martes y nuevamente ante un comité de la Cámara el miércoles.
El lunes, los investigadores obtuvieron una orden de incautación de un juez magistrado en el norte de California que permitió a las autoridades que trabajan con Colonial Pipeline capturar el bitcoin de la billetera virtual vinculada al grupo de piratería.
El FBI había rastreado el pago del rescate de Colonial en varias direcciones de bitcoin en mayo, según muestran los documentos judiciales.
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley a menudo trabajan con analistas del sector privado que pueden rastrear transacciones de criptomonedas en libros públicos conocidos como blockchains. Al mapear grupos de billeteras virtuales y hacer referencias cruzadas de sus transacciones con inteligencia sobre piratería, dicen los analistas, pueden rastrear de manera confiable muchos pagos de rescate.
Al recibir pagos de víctimas como Colonial, los piratas informáticos a menudo cambian fondos entre varias billeteras para cubrir sus pistas o pagar a los afiliados, así como convertir los rescates a diferentes criptomonedas o dinero fuerte en los intercambios. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley pueden intervenir con órdenes de registro y confiscar fondos de las bolsas, dicen los analistas.
“Debido a que las transacciones de bitcoins están disponibles en un libro mayor distribuido públicamente, en muchos casos las fuerzas del orden pueden rastrear los pagos de bitcoins y rastrear los fondos robados”, dijo Sujit Raman, un exfuncionario del Departamento de Justicia. “Cuando los ciberdelincuentes usan bitcoin, eso a veces puede ser más rastreable que simplemente usar efectivo o moneda fiduciaria”.
Las fuerzas del orden de EE. UU. Han incautado previamente los ingresos del ransomware y otras sumas de criptomonedas, incluido más de $ 1 millón vinculado a un grupo militante palestino el año pasado. Los funcionarios indicaron el lunes que tenían la intención de buscar con más frecuencia recuperar los fondos pagados a los operadores de ransomware para desincentivar la actividad.
Foto:
Drew Angerer / Getty Images
En las últimas semanas, funcionarios de la administración y algunos legisladores han pedido que se consideren regulaciones más estrictas de las monedas digitales, señalando que han permitido que grupos de ransomware y otros delincuentes extorsionen a las víctimas.
El FBI ha culpado anteriormente del ataque Colonial Pipeline a DarkSide, un prolífico grupo de ransomware que, según los funcionarios estadounidenses, tiene su sede en Rusia y que, según los investigadores de seguridad, ha ganado decenas de millones durante el año pasado, a menudo al compartir su malware con delincuentes afiliados y luego dividirse. producto. Tom Robinson, cofundador de la firma de análisis de blockchain Elliptic, que rastreó la transacción de Colonial-to-DarkSide, dijo que la cantidad incautada parece representar la parte del alijo de los afiliados de DarkSide.
Los investigadores han identificado a más de 90 víctimas del ransomware DarkSide en varios sectores de infraestructura crítica, que incluyen fabricación, legal, seguros, atención médica y energía, dijo el lunes el subdirector del FBI, Paul Abbate.
DarkSide les dijo a los asociados el mes pasado que se cerraría a raíz del ataque al oleoducto, citando la presión de las fuerzas del orden de EE. UU. Los investigadores de seguridad, sin embargo, dijeron que no es raro que grupos de ransomware como DarkSide se disuelvan, solo para aparecer más tarde con un nombre diferente.
—Collin Eaton y William Mauldin contribuyeron a este artículo.
Escribir a Dustin Volz en [email protected], Sadie Gurman en [email protected] y David Uberti en [email protected]
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
.
Horas después del incendio del barco, se produjo un gran incendio en una refinería de petróleo cerca de la capital iraní. Una fuga en un gasoducto de gas licuado de petróleo en la instalación provocó una explosión e incendio, dijo el jefe del equipo de gestión de crisis de Teherán a la televisión estatal. Dijo que nadie había resultado herido. No quedó claro de inmediato qué causó el incendio. El clima caluroso de verano ha provocado incendios similares en el pasado.
El barco, llamado Kharg en honor a una isla iraní, había sido desplegado en aguas internacionales para participar en un ejercicio de entrenamiento cuando se incendió cerca del puerto de Jask, dijo la agencia de noticias semioficial Tasnim. El incendio comenzó en la sala de máquinas y provocó que partes del barco se derritieran y cayeran al mar, dijo la agencia estatal de noticias IRNA.
Los rescatistas intentaron durante 20 horas extinguir el fuego, pero no pudieron evitar que se propagara, dijo Tasnim, citando a la armada de Irán. Cerca de 400 miembros de la tripulación fueron evacuados a salvo del barco, 33 de ellos con heridas leves, según la oficina del gobernador de Hormuzgan, que supervisa el área donde se hundió el barco.
El comandante de la Armada y varios oficiales superiores se encontraban en la región para investigar el incidente, según IRNA. Otros medios de comunicación iraníes transmitieron imágenes desde el Golfo de Omán de lo que dijeron era el barco ardiendo en la distancia. El portavoz de la misión de Irán ante las Naciones Unidas, Shahrokh Nazemi, se negó a comentar y se refirió a los comentarios hechos a los medios iraníes por la oficina del gobernador de Hormuzgan.
El Kharg era un buque cisterna de reabastecimiento de petróleo, construido para permitir a los buques más pequeños embarcarse en despliegues prolongados suministrándoles combustible y provisiones secas en el mar, y capaz de transportar grandes helicópteros. Su capacidad logística también le permitió transportar carga pesada, como equipo militar, lo que podría hacerla sospechosa a los ojos de sus enemigos, escribió el comandante de la Marina estadounidense Joshua Himes para el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en 2011.
El hundimiento del barco sigue a una serie de explosiones e incendios recientes en emplazamientos nucleares y militares, y ataques a embarcaciones navales iraníes.
Si bien Teherán no ha acusado a nadie de atacar el Kharg, el incidente se produce en medio de tensiones entre Irán y sus enemigos regionales. Israel se opone a las conversaciones en curso para reactivar el acuerdo nuclear internacional con Irán y está presionando a Estados Unidos para que haga más para contener lo que llama el comportamiento maligno de Irán en el Medio Oriente, incluido el apoyo a las milicias que amenazan a Israel.
En los últimos años, se ha abierto un nuevo frente en el enfrentamiento entre Irán e Israel en el mar. Desde fines de 2019, Israel ha atacado al menos a una docena de barcos iraníes con destino a Siria, dicen funcionarios regionales y estadounidenses, en su mayoría con petróleo que, según Israel, financia a grupos extremistas respaldados por Irán. El ejército de Israel se ha negado a comentar sobre los presuntos ataques a barcos iraníes.
En julio, un incendio en el puerto de Bandar Abbas, en el sur de Irán, dañó siete barcos y generó sospechas de un sabotaje coordinado.
Irán también ha sufrido accidentes devastadores. En mayo del año pasado, un buque de guerra iraní golpeó a uno de los buques de guerra del país durante un ejercicio cerca de una vía fluvial estratégica del Golfo Pérsico, matando al menos a 19 marineros.
Irán también ha acusado a Israel de estar detrás de varios ataques recientes a su programa nuclear, incluidos dos incendios y explosiones en su instalación nuclear de Natanz, en abril y julio pasado, así como el asesinato de su principal científico nuclear en noviembre. Israel generalmente no comenta sobre tales acusaciones.
El buque que se hundió el miércoles, un buque de clase OL modificado originalmente construido para el Shah a fines de la década de 1970 por el Reino Unido, era parte de una flota iraní envejecida que se ha deteriorado a lo largo de los años bajo las sanciones estadounidenses e internacionales. Fue entregado a Irán en 1984 y ha estado en servicio desde entonces.
Escribir a Sune Engel Rasmussen en [email protected]
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
.
Foto:
Oficina del Gobernador de Michigan / Associated Press
El ciberataque al Colonial Pipeline ha provocado un aumento en los precios de la gasolina en la costa este. Pero eso no impide que la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, intente cerrar otro oleoducto crucial, sin importar el daño en el Medio Oeste y Canadá.
Energía de Enbridge‘s
La Línea 5 transporta más de medio millón de barriles al día de líquidos de petróleo y gas natural a través de Canadá y la región de los Grandes Lagos. A fines del año pasado, la Sra. Whitmer se movió para revocar y terminar una servidumbre que permite que el gasoducto opere por 4.5 millas a través del Estrecho de Mackinac. Ella está buscando una orden judicial de la corte estatal para obligar a Enbridge a cerrar la Línea 5 y “desmantelar permanentemente” el oleoducto.
La Sra. Whitmer afirma que Enbridge ha creado un “riesgo inaceptable de un derrame de petróleo catastrófico en los Grandes Lagos que podría devastar nuestra economía y forma de vida”. Pero la Administración de Seguridad de Tuberías y Materiales Peligrosos, el regulador federal que supervisa la Línea 5, dijo en enero que “actualmente no tiene conocimiento de condiciones inseguras o peligrosas que justifiquen el cierre de la Línea 5”.
Ningún modo de mover la energía está libre de riesgos, pero las tuberías son mucho más seguras que el ferrocarril. Enbridge dice que durante dos décadas, Line 5 ha visto cinco incidentes que resultaron en la liberación de 882 galones de producto. Compare eso con el desastre de Lac-Mégantic de 2013, donde un tren que transportaba petróleo se descarriló, derramó unos 1.6 millones de galones y provocó una explosión que mató a unas 47 personas.
Enbridge está buscando permisos para construir un nuevo gasoducto que reemplace a la Línea 5, pero el proyecto está a varios años de su finalización. Consumer Energy Alliance, un grupo de defensa, dice que un cierre de la Línea 5 podría causar escasez de propano en la península superior de Michigan, y los agricultores del medio oeste podrían enfrentar costos crecientes del combustible diesel y más. Un informe del grupo encontró que, incluso según estimaciones conservadoras, Michigan, Ohio, Pensilvania e Indiana perderían más de 33,750 puestos de trabajo y 265,7 millones de dólares en ingresos fiscales estatales anuales por el cierre del oleoducto.
Las refinerías de Michigan, Ohio y Pensilvania perderían gran parte de su suministro de petróleo crudo. El presidente del Local 912 de United Steelworkers, Justin Donley, advirtió que el cierre de la Línea 5 pondría en peligro a Toledo Refining Company, que no está equipada para recibir petróleo por camión. El resultado sería una “pérdida devastadora de ingresos” para casi 350 trabajadores sindicalizados y “un mayor colapso económico de la economía del norte de Ohio / sur de Michigan”, dijo.
La Sra. Whitmer también está causando un revés en la política exterior. Un tratado de 1977 entre los EE. UU. Y Canadá prohíbe a una “autoridad pública en el territorio de cualquiera de las” naciones signatarias tomar acciones que tendrían el efecto de “impedir, desviar, redirigir o interferir de alguna manera con la transmisión de hidrocarburos en tránsito” por oleoducto entre los dos países. El tratado hace excepciones para emergencias o desastres naturales y cierres temporales por cuestiones de seguridad, pero no por capricho del gobernador.
El gobierno canadiense planteó estas preocupaciones sobre el tratado este mes en un escrito de amicus presentado en un tribunal federal de EE. UU. Las refinerías en Ontario dependen del oleoducto, y también lo hace el Aeropuerto Internacional Toronto Pearson para el combustible para aviones. “Un cierre de la Línea 5 interrumpiría gravemente el suministro y aumentaría el precio que los consumidores pagan por el combustible en Quebec y Ontario”, argumentaron los canadienses, y agregaron que “en el oeste de Canadá, la pérdida de la Línea 5 tendría un impacto devastador en la industria y la economía . “
Enbridge ha mantenido abierto el oleoducto y está presentando una contrademanda en un tribunal federal. Pero la guerra de oleoductos de la Sra. Whitmer es un recordatorio de que para los progresistas de hoy, los combustibles fósiles son el enemigo número uno sin importar el costo económico.
Potomac Watch: Las negociaciones sobre infraestructura están en problemas porque los sindicatos no renunciarán a la Ley PRO. Imagen: Nicholas Kamm / AFP a través de Getty Images
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Apareció en la edición impresa del 22 de mayo de 2021.
.
This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More