La principal institución científica del país, la CSIRO, ha defendido su investigación sobre la generación de energía tras los comentarios del líder de la oposición, Peter Dutton, que menospreciaba sus conclusiones de que la energía nuclear sería la fuente más cara de nueva energía para Australia.
Dutton ha estado abogando por la introducción de la energía nuclear en la red energética de Australia como una forma de proporcionar un suministro fiable de electricidad de forma rápida y a un coste razonable.
Pero el informe GenCost de CSIRO, que elabora anualmente el Operador del Mercado Energético de Australia, encontró que las fuentes de energía renovables, incluidas la eólica y la solar, eran las fuentes más asequibles de producción de nueva energía en Australia. siendo la energía nuclear la más cara.
Cuando se le preguntó sobre el informe de CSIRO a principios de esta semana, Dutton dijo que estaba “desacreditado”.
“No se confía en ello. No es un trabajo genuino. No tiene en cuenta algunos de los costos de transmisión, los costos relacionados con los subsidios a las energías renovables”, dijo.
Cuando se le preguntó si estaba sugiriendo que no se podía confiar en el CSIRO, respondió: “Creo que eso ha sido bien documentado”.
El director ejecutivo de CSIRO, Douglas Hilton, respondió defendiendo a la institución en una rara intervención en el debate político.
“Defenderé firmemente a nuestros científicos y a nuestra organización contra críticas infundadas”, dijo en un comunicado el viernes.
Si bien no se nombró al Sr. Dutton, los comentarios del Dr. Hilton refutan directamente su sugerencia de que CSIRO y su investigación no eran confiables.
“Todos nuestros representantes electos pueden confiar en el informe GenCost, independientemente de si abogan por la generación de electricidad mediante energías renovables, carbón, gas o energía nuclear”, afirmó.
“No importa el desafío que estemos enfrentando, la comunidad puede confiar en que los científicos e ingenieros de CSIRO trabajarán de manera creativa, asidua y con integridad”.
Poco después de que se hiciera pública la declaración del Dr. Hilton, el Sr. Dutton defendió sus comentarios, declarando que “hay [was] No hay nada despectivo en los comentarios que hice”.
“Lo que quiero decir es que necesitamos comparar manzanas con manzanas. Por el momento, el informe que se publicó no tiene en cuenta todos los costos relacionados con las energías renovables.
“Estoy firmemente a favor de las energías renovables, pero necesitamos mantener las luces encendidas y nuestros precios bajos”.
La oposición está presionando por el desarrollo de Pequeños reactores nucleares modulares en toda Australia.y, más recientemente, la construcción de grandes reactores nucleares en los lugares en los que se cerraron centrales eléctricas alimentadas con carbón.
El informe GenCost consideró el costo de los nuevos generadores de energía (incluidos los pequeños reactores modulares pero no las grandes plantas de energía nuclear) con y sin “costos de integración” asociados, como la transmisión y el almacenamiento.
Descubrió que incluso cuando se tenían en cuenta esos costos de integración, el rango de costos de las energías renovables variables seguía siendo el más bajo de todas las tecnologías de nueva construcción, siendo los pequeños reactores nucleares modulares y las plantas de pico de hidrógeno los más caros.
2024-03-15 02:24:22
#agencia #científica #nacional #CSIRO #responde #afirmación #Dutton #los #costos #energía #nuclear #estaban #desacreditados,