A veces, la Corte Suprema hace más cuando no hace nada. Anoche, los jueces denegaron una petición de emergencia de proveedores de servicios de aborto en Texas que buscaban bloquear la SB 8, una ley que prohíbe la interrupción del embarazo después de aproximadamente seis semanas de gestación. Una mayoría de 5 a 4 jueces argumentó que no tenían poder para evitar que la ley entre en vigencia, ya que ninguno de los ciudadanos que ahora están facultados por la ley para demandar a las clínicas de aborto por proporcionar el procedimiento ha intentado hacerlo todavía. Es probable que haya desafíos legales por delante. Pero los que se oponen al aborto ven esto como una victoria, aunque sea temporal. Por ahora, al menos, las clínicas de aborto en Texas están suspendiendo en gran medida su trabajo y permanencia por la prohibición.
John Seago, director legislativo de Texas Right to Life, guió y apoyó la aprobación de esta ley. “Esta es una victoria fenomenal y el logro más significativo para el movimiento provida de Texas desde Hueva,” me dijo. Hace apenas cinco años, su grupo y sus aliados enfrentaron una importante derrota legal en Whole Woman’s Health contra Hellerstedt, en el que la Corte Suprema derogó la legislación que restringe los procedimientos de aborto en Texas. Hoy, Seago y sus aliados se sienten mucho más optimistas de que pueden poner fin al aborto legal, y no solo con la SB 8. Este otoño, los jueces están programados para considerar la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi y potencialmente reevaluar el derecho constitucional al aborto establecido en el caso histórico de 1973 Roe contra Wade.
Si Seago y sus aliados se salen con la suya, el aborto sería completamente ilegal en los Estados Unidos. Pero, ¿estarían preparados si eso se hiciera realidad? Hablé con Seago ayer por la tarde. Nuestra conversación ha sido condensada y ligeramente editada para mayor claridad.
Emma Green: Tengo curiosidad por saber por qué su enfoque legal aquí no fue un ataque frontal total a Hueva, sino más bien para crear un derecho de acción privado para los ciudadanos para que puedan demandar a los proveedores de servicios de aborto. ¿Cuál fue la motivación detrás de ese enfoque?
John Seago: Hay dos motivaciones principales. El primero son los fiscales de distrito sin ley con los que el movimiento pro-vida se ha enfrentado durante años. En octubre, los fiscales de distrito de todo el país firmaron públicamente una carta diciendo que no harán cumplir las leyes pro-vida. Dijeron que incluso si Roe contra Wade se anula, no van a utilizar recursos para responsabilizar a la industria del aborto. Eso demuestra que la mejor manera de hacer que una política provida entre en vigor no es imponiendo sanciones penales, sino responsabilidad civil.
La segunda es que el movimiento pro-vida está extremadamente frustrado con los jueces activistas a nivel de distrito que no están haciendo su trabajo para resolver los conflictos entre las partes, pero que de hecho hacen todo lo posible para sumar puntos ideológicos, bloqueando las leyes pro-vida. porque creen que violan la Constitución o plantean cargas indebidas.
Verde: ¿Cuánto de tu estrategia se trata de óptica? En lugar de aprobar una legislación que enviaría a la cárcel a médicos o mujeres que buscan un aborto, estas cuestiones se plantean en los tribunales civiles.
Seago: Hay una cuestión de moralidad: ¿es ético penalizar a las mujeres que buscan abortar en Texas? Hemos argumentado categóricamente que las mujeres deben ser tratadas de manera diferente a los abortistas. Incluso con responsabilidad civil, decimos que las mujeres no pueden ser las acusadas. Ese no es el objetivo.
Verde: En igualdad de condiciones, ¿cree que los médicos que realizan abortos deberían ser encarcelados?
Seago: Si. Absolutamente. Hay un procedimiento poco ético en el centro de este debate. El aborto electivo es el epítome de una injusticia. Es un grupo más grande y más fuerte que usa la fuerza violenta para quitarle la vida a una parte más pequeña y más débil. No es necesario tener antecedentes religiosos o estar motivado por la fe para darte cuenta de que ese no es el tipo de sociedad en la que queremos vivir. Esperaré el día en que nuestras leyes reflejen que tenemos obligaciones morales con los más vulnerables. poblaciones que nos rodean.
Verde: Esta ley prohíbe el aborto después de aproximadamente seis semanas de gestación, vinculado a poder detectar los latidos del corazón en una ecografía. Eso es muy temprano en el embarazo. Se trata esencialmente de una prohibición total del aborto. Entonces, ¿por qué empezar con los latidos del corazón? ¿Por qué no prohibir totalmente el aborto?
Seago: Tienes que pensar en el interés estatal imperioso. ¿Cómo podemos articular eso como el estado de Texas? El latido del corazón es un momento biológico moralmente significativo en el que podemos detectar si alguien está vivo o no. Si ves a alguien [passed out] al costado de su sendero para trotar, vaya y compruebe si hay signos de vida: un latido del corazón. Eso fue muy atractivo para muchos tejanos pro-vida. Eso fue atractivo para muchos funcionarios electos.
Tienes razón en que es más éticamente coherente prohibir todos los abortos y decir: “En el momento de la fusión de espermatozoides y óvulos, tienes un ser humano individual e independiente que no se parece a nadie más, ya no es un órgano, sino un organismo. ” Sin embargo, siempre que analizamos la legislación, debe tener mayoría. Tienes que tener los votos. La prohibición de los latidos del corazón fue una ley muy popular. Fue fácil de explicar incluso a algunas personas que se identificaron como pro-elección.
Verde: Tengo curiosidad sobre la situación en Texas. Hace solo cinco años Hellerstedt fue una gran derrota para los pro-vida en Texas. ¿Se siente más optimista ahora que entonces de que será posible prohibir permanentemente el aborto en Texas?
Seago: Absolutamente. Si. Ha habido un gran impulso para el movimiento pro-vida desde entonces. Hellerstedt fue una decisión extremadamente decepcionante desde el punto de vista legal. La jurisprudencia del aborto se basa en algunos errores fundamentales legales, científicos y morales. Lo que queremos hacer como organización es aprobar una legislación agresiva que resalte esos errores. Cosas como el ridículo estándar de viabilidad: la idea de que, éticamente, está bien quitarse una vida si no puede sobrevivir por sí misma, pero una vez que puede sobrevivir por sí misma, de repente no es ético quitarse esa vida. Eso viola el razonamiento ético común.
Queremos aprobar una legislación para mostrarle a la Corte Suprema que deben derribar y reconstruir la base legal en la que se han basado en lo que respecta a la legislación sobre el aborto. Estamos comprometidos con eso, pero ese es realmente un proyecto diferente al acto de los latidos del corazón.
Verde: Voy a hacer la pregunta que todos sus oponentes tienen en mente. Todas las mujeres en relaciones abusivas, o que se esfuerzan por cuidar a los hijos que tienen, o que no pueden permitirse comprar comida, o cuyos bebés son diagnosticados con discapacidades graves o anomalías genéticas: esta ley en Texas potencialmente está desapareciendo. para cambiar el rumbo de sus vidas. ¿No te preocupa lastimarlos?
Seago: Sí somos. Al mismo tiempo, cuando aprobamos la SB 8, invertimos $ 100 millones en el programa Alternativas al aborto y aumentamos los fondos para el programa Healthy Texas Women. Nos preocupa no solo decir no al aborto, sino apoyar a las mujeres que enfrentan embarazos inesperados u otras circunstancias difíciles. Esa debe ser la visión provida del estado de Texas. Parte de nuestra agenda central en cada sesión es aumentar los fondos para estos programas que apoyan a las mujeres y sus familias.
Somos la organización que arrastra a los republicanos, a veces pateando y gritando, a invertir más dinero en servicios sociales para mujeres embarazadas. Sin embargo, nos enfrentamos a una gran injusticia: más de 50.000 abortos electivos y el asesinato intencional de vidas humanas inocentes. Eso no es bueno para las madres.
Verde: Quiero insistir en eso, porque, como entorno para las mujeres embarazadas, Texas es bastante severo. Por ejemplo: es uno de aproximadamente una docena de estados en todo el país que no expandieron Medicaid bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. Por tanto, las mujeres pobres tienen menos acceso a cobertura de seguro y atención médica. Los críticos dirían que no se debe priorizar un proyecto de ley de latidos del corazón; debe priorizar la mejora del acceso a Medicaid para que las mujeres pobres puedan ver una forma de mantener un embarazo potencialmente. ¿Va a defender que Texas amplíe el acceso a Medicaid?
Seago: La expansión de Medicaid es un problema. Pero tenemos que ser conscientes de nuestra atmósfera política y de lo que es posible. Continuaremos abogando por políticas que sean buenas para las mujeres embarazadas y que abran el acceso a los servicios sociales y médicos. Hay mucho más que podemos hacer en cuanto a atender a las mujeres embarazadas. Estamos abiertos a esas cosas, pero debemos darnos cuenta de que no impulsamos la legislatura. El hecho de que seamos una organización pro-vida no significa que obtengamos todo lo que pedimos.
Verde: Eso es realmente interesante, porque obviamente el movimiento pro-vida está fuertemente asociado con el Partido Republicano en todo el país. ¿Alguna vez se ha sentido frustrado con el Partido Republicano, que a veces dice que es pro-vida, pero que no necesariamente pone su dinero y su política en la boca, en términos de hacer todo lo posible para asegurarse de que las mujeres embarazadas estén capaz de prosperar?
Seago: Absolutamente. El Partido Republicano no tiene el 100 por ciento de mi apoyo. Hay áreas en las que creo que sus políticas y prioridades son perjudiciales para el florecimiento humano y, en realidad, no son éticas.
El problema es que cuando comparo los partidos, veo que si bien el Partido Demócrata puede ser mejor en lo que respecta a los derechos de las personas con discapacidad y el acceso a la atención médica, en última instancia, están haciendo la vista gorda ante injusticias evidentes y significativas. Al final del día, estoy trabajando con el Partido Republicano porque es el único partido en este momento que está dispuesto a oponerse con valentía a la flagrante injusticia del aborto electivo.
Verde: Durante los últimos 48 años, el movimiento provida ha estado luchando Hueva e intentar poner fin al aborto legal en los Estados Unidos. De alguna manera, parece que ese objetivo está más cerca ahora que nunca. Eso significa potencialmente que el mundo en el que viviremos será muy diferente, incluidos cientos de miles de bebés y niños más corriendo. ¿Está el movimiento pro-vida preparado financiera y políticamente para apoyar a ese mundo? Si obtuvieras lo que querías, ¿estarías listo?
Seago: Para ser honesto, requeriría un mayor nivel de compromiso e inversión que no hemos visto. Sin embargo, la infraestructura ya está ahí. El compromiso ya está ahí. Piense en el movimiento de centros de embarazo: pequeñas organizaciones sin fines de lucro en todo el estado que buscan apoyar a las mujeres para asegurarse de que tengan un hogar seguro y acceso a alimentos o que puedan solicitar un trabajo o preparar un currículum. Los directores de los centros de embarazo están viendo una afluencia de mujeres que atraviesan sus puertas. Estas personas que se sientan con mujeres embarazadas y tratan de ayudarlas, ahí es donde está realmente el corazón del movimiento pro-vida. Ese es el tipo de autosacrificio y compasión que se necesitará para vivir en un estado libre de abortos.
.