Una revista y un editor se han retractado de tres artículos sobre el aborto, incluido uno que se ha utilizado en casos judiciales para respaldar la suspensión de la aprobación de la FDA para la mifepristona, también conocida como “pastilla abortiva“.
Sage, el editor de Investigación de Servicios de Salud y Epidemiología Gerencial, Anunciado las retractaciones ayer y publicó un aviso de retractación que cubre los tres artículos.
Para uno de esos artículos, inicialmente marcado por un lector“un revisor independiente con experiencia en análisis estadísticos evaluó las preocupaciones y opinó que la presentación del artículo de los datos en las Figuras 2 y 3 lleva a una conclusión inexacta y que la composición de la cohorte estudiada tiene problemas que podrían afectar las conclusiones del artículo”. según el aviso.
El aviso también decía que Sage “confirmó que todos menos uno de los autores del artículo tenían una afiliación con uno o más del Instituto Charlotte Lozier, el Instituto Elliot y la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, todas organizaciones de defensa de la vida, a pesar de tener declararon que no tenían conflictos de intereses cuando enviaron el artículo para su publicación o en el artículo mismo.”
Sage supo que uno de los revisores pares “estaba afiliado al Instituto Charlotte Lozier en el momento de la revisión”, lo que llevó al editor y al editor de la revista a determinar que “la revisión por pares para la publicación inicial no era confiable”. Ese árbitro también revisó a los otros dos. ahora retractado documentossegún sabio.
James Studnicki, autor principal de los tres artículos, dijo a Retraction Watch que las retractaciones eran “un intento flagrante de desacreditar una investigación excelente que es incongruente con una narrativa preferida sobre el aborto”. El dijo El cable diarioun medio de comunicación conservador que fue primero en informar sobre las retractacionesla medida era “completamente injustificada”. El cable diario señala que “la Corte Suprema escuchará en marzo argumentos sobre la legalidad de restringir la píldora abortiva basándose en [Judge Matthew] Kacsmaryk, procedimientos que sin duda se verán afectados por las retractaciones.”
Sage había sometido uno de los artículos a una expresión de preocupación en agosto de 2023, diciendo que estaban investigando “posibles problemas relacionados con la representación de datos en el artículo y los conflictos de intereses de los autores” después de haber sido alertado por un lector. Como News From The States informó entonces, el aviso se produjo después de que Chris Adkins, profesor de la Universidad del Sur que enseña ciencias farmacéuticas, expresara su preocupación a Sage. Como señaló News From The States en agosto:
Kacsmaryk se apoyó con fuerza en un estudio 2021 que fue diseñado, financiado y producido por el brazo de investigación de uno de los grupos políticos antiaborto más poderosos de los EE. UU. El juez citó este documento, que analizó las visitas de los pacientes de Medicaid a la sala de emergencias dentro de los 30 días posteriores a un aborto. para justificar que un grupo de médicos y grupos médicos antiaborto tienen capacidad legal para obligar a la FDA a retirar la mifepristona.
en un Respuesta punto por punto a las críticas de Sage al artículo. Enviado al editor en noviembre y ahora compartido con Retraction Watch, Studnicki y sus colegas señalaron que habían anotado sus afiliaciones en el manuscrito original y que las retractaciones propuestas en ese momento “tergiversan los estándares de divulgación del ICMJE”, refiriéndose a la Directrices del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas. También califican algunas de las críticas de los revisores posteriores a la publicación como “objetivamente incorrectas” e “infundadas”. Concluyen:
- Ningún hallazgo específico en ninguno de los tres artículos ha sido cuestionado explícitamente, y mucho menos invalidado.
- No hay evidencia de un error importante, error de cálculo, fabricación o falsificación.
- No existe ningún incumplimiento de ninguna de las pautas COPE que podría permitir a Sage retractarse de cualquiera de nuestros artículos publicados.
- La retractación de cualquiera de estos artículos, y mucho menos de los tres, es evidentemente injustificada.
Adkins dijo a Retraction Watch que está “contento de que la revista haya abordado mis inquietudes con una consideración legítima y seria”. Él continuó:
Es tranquilizador que mis preocupaciones iniciales con el informe de Studnicki et al. El artículo fue verificado y afirmado por otros expertos. A pesar del tiempo transcurrido entre mis comunicaciones iniciales con la revista y las retractaciones de hoy, entiendo que las investigaciones exhaustivas y los procesos de nueva revisión toman tiempo. Dado que estos artículos ahora retractados han sido citados excesivamente por partes involucradas en casos judiciales federales en curso, ahora presentados ante el SCOTUS, las retractaciones de Sage deberían ayudar a nuestros tribunales a mantenerse informados con los más altos estándares y calidad en evidencia científica y médica.
Actualización, 6/2/24, 2100 UTC: Observamos que, al contrario de Mejores prácticas de la industria descritas por el Comité de Ética en Publicaciones. — Sage ha eliminado las versiones originales de los artículos. Están disponibles en estos enlaces:
DIVULGACIÓN: Adam Marcus, cofundador de Reloj de retracciónes editor de Medscape.
2024-02-07 18:07:18
#Documento #clave #sobre #aborto #retirado,