Una guardia de seguridad recibió una indemnización después de que un colega la acosara y acechara sexualmente en una serie de incidentes aterradores.
Una guardia de seguridad de Nueva Zelanda recibió 24.000 dólares neozelandeses (22.600 dólares) en compensación después de que afirmó que un colega la acosaba sexualmente.
La mujer dijo que el hombre la sujetó físicamente, la acechó en las redes sociales y le dijo que la seguiría a su casa y la vería dormir, el Heraldo de Nueva Zelanda informes.
La Autoridad de Relaciones Laborales (ERA, por sus siglas en inglés) confirmó el reclamo de queja personal de la mujer por una acción injustificable, y acordó que su empleador no se ocupó completamente de su queja de acoso sexual.
La ERA suprimió los nombres de la mujer, el guardia de seguridad masculino y el lugar de trabajo para proteger a la mujer.
La mujer comenzó a trabajar para la empresa de seguridad el 11 de enero de 2019 y durante las primeras cinco semanas de su empleo trabajó en el mismo bar en el centro de Christchurch.
El acoso sexual comenzó en febrero de 2019, dijo la mujer, y fue verbal, consistente en comentarios sexuales no deseados e inaceptables.
Intentó ignorar el acoso y evitar al colega, pero el acoso solo empeoró, dijo.
Se intensificó hasta el punto en que estaba tan ansiosa con el hombre que comenzó a tener ataques de pánico y estaba cada vez más preocupada por lo que podría hacer.
La ERA encontró que el hombre era “descarado en su comportamiento e impenitente, no detuvo el comportamiento cuando se le preguntó”. Se descubrió que acosó a la mujer en las redes sociales y le dijo que estaba haciendo esto.
Dijo que la seguiría a su casa y la vería dormir, y hubo un incidente en el trabajo en el que el hombre la restringió físicamente contra su voluntad.
Después de esconderse en su auto una noche para evitar al hombre, la mujer se acercó a otro colega, quien la animó a ir con su líder de equipo.
El líder del equipo cambió inmediatamente los turnos de la mujer para que ya no trabajara con el hombre. También se informó al dueño de la empresa.
El dueño envió un mensaje a la mujer pidiéndole reunirse para saber qué estaba pasando.
Ella respondió con un mensaje diciendo que tenía miedo de decir algo al principio porque no sabía cómo “se manejaría”.
Dijo que había sido acosada sexualmente y que había “llegado al punto en que me asusta y me incomoda estar cerca de él”.
“Él acaba de aparecer [the bar] y me puse peor [sic] ansiedad y tuve que ir en mi auto hasta que se fue ”.
El propietario aseguró que la mujer estaría a salvo en el trabajo.
La pareja se conoció a principios de abril de 2019 y el propietario dijo que se iba a reunir con el abogado de la empresa para discutir qué pasos tomar.
Al colega le dijeron que no debía ir al bar cuando la mujer estaba trabajando y que ella no estaba inscrita con él.
El 23 de abril de 2019, la mujer le envió un mensaje al propietario para decirle que su colega había estado rastreando su cuenta de Facebook.
Ella le dijo al propietario que estaba preocupada por esto y dijo: “Realmente no entiendo lo que está pasando por su cabeza, es como si estuviera tratando de intimidarme o algo … realmente ya no sé qué hacer”.
En respuesta, el propietario dijo que le había dicho al colega que dejara en paz a la mujer y que su comportamiento podría considerarse una falta grave.
Desde abril hasta julio hubo varias reuniones y mensajes y el dueño del negocio le dijo a la mujer que investigaría y le reportaría.
Dijo que hablaría con el abogado sobre los próximos pasos y le preguntó a la mujer cuáles eran sus expectativas.
Ella reiteró que se sentía intimidada y dijo: “No creo que él deba estar trabajando en esta industria en el tipo de lugar de trabajo que es debido al acoso. No es algo que deba tomarse a la ligera por el alcance y la confianza que tenía al hacerlo “.
El propietario pidió un cronograma de pruebas para poder avanzar al siguiente nivel y la mujer proporcionó un documento que describía el acoso.
En un momento de abril, la mujer no había recibido respuesta del propietario y decidió acudir a la policía para registrar los hechos.
Ella le dijo al dueño que estaba haciendo esto y él le pidió cualquier documento, presumiblemente cualquier informe de la policía, para poder agregarlo a su investigación.
Un mes después, la mujer recibió un mensaje de otro gerente de la empresa que decía que el asunto aún estaba siendo investigado y que “debe dejar que nos ocupemos”.
El gerente continuó: “Los problemas personales no vienen al trabajo y afectan un entorno profesional porque luego se pone feo. Simplemente no permita que el tipo de problema que esto interfiera con nuestras operaciones comerciales, por favor, hemos trabajado demasiado para construir una reputación profesional y me pongo nervioso cuando se daña ”.
El 10 de mayo, la policía llamó a la mujer para decirle que su denuncia era un problema laboral y que debía tratarse en el trabajo.
La llamada provocó un ataque de pánico y la mujer llamó a su padre. Su padre llamó al dueño del negocio y se quejó por la falta de acción y apoyo.
Esto llevó al dueño a disculparse con la mujer. También dijo que el acoso no estaba ocurriendo en el trabajo, por lo que era “un problema policial ahora”.
Ofreció ir a la comisaría con la mujer, pero nunca confirmó una hora.
El padre de la mujer volvió a ponerse en contacto con el propietario y le dijo que no se había hecho nada.
El padre había escuchado que el colega acusado de acoso sexual les había estado diciendo a otros en el trabajo que todo estaba inventado.
El padre preguntó: “¿Cuáles son tus pasos para resolver esto o me has mentido y lo has escondido debajo de la alfombra?”
La ERA descubrió que, a pesar de las reuniones y los mensajes, la empresa no había completado la investigación sobre el acoso sexual.
La mujer había confiado en que el dueño resolvería la denuncia. No había recibido un informe y no se le había informado de ningún resultado.
La ERA encontró que el reclamo de la mujer por agravio personal no era que la compañía no la protegiera, sino que no trató la denuncia de acoso sexual de manera adecuada.
Descubrió que la mujer estaba en desventaja en el trabajo porque se sentía insegura.
El propietario le dijo a ERA que pensaba que el asunto se había resuelto ya que el guardia de seguridad masculino había dejado de contactar a la mujer.
La ERA no aceptó esto y dijo que estaba claro que era necesario realizar una investigación y una respuesta formales.
“Al no investigar y tomar medidas disciplinarias … [the business owner] tolerado [the man’s] comportamiento y minimizó lo que ocurrió y el impacto en [the woman] e ignoró el riesgo de más acoso “.
La mujer recibió una compensación de 24.000 dólares neozelandeses por humillación, pérdida de dignidad y daño a los sentimientos.
Este artículo apareció originalmente en NZ Herald y fue reproducido con permiso.
.