“Obviamente, es el caso de que no hubo suficientes conversaciones sobre ‘reemplazar’”, me dijo Brian Blase, un conservador experto en políticas de salud que fue uno de los principales asesores de política interna en la Casa Blanca de Trump. Dean Rosen, un asistente de liderazgo republicano de principios de la década de 2000 que se convirtió en uno de los estrategas de atención médica más influyentes de Washington, dijo: “Había una simplicidad intelectual o una pereza intelectual que, para los republicanos en el cuidado de la salud, pasaba por desarrollo de políticas . Eso nos mordió el trasero a la hora de derogar y reemplazar ”.
Una de las razones de esta pereza fue una simple falta de interés. Durante décadas, los republicanos parecían interesados en la política de atención médica solo cuando la respuesta a las políticas demócratas lo requería. “Los republicanos se encargan de los impuestos y la seguridad nacional”, bromeó en una entrevista Brendan Buck, un ex asistente de liderazgo del Partido Republicano. “Ellos no se ocupan de la salud”.
Esa ambivalencia se extendió a las redes de asesores y defensores del Partido Republicano. El cuadro de intelectuales republicanos que trabajaban en políticas de salud observaba con frecuencia que tenían muy poca compañía, hablando de una “brecha de wonk” con sus contrapartes más liberales. “Hay alrededor de 30 veces más personas en la izquierda que se dedican a la política de salud que en la derecha”, dijo Blase.
Otro problema fue el reconocimiento de que habría sido difícil forjar un consenso republicano sobre el reemplazo debido a las divisiones internas. Algunos republicanos querían principalmente reducir la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, otros emprender una transformación radical en formas que, según ellos, crearían un mercado más abierto y competitivo. Otros más solo querían deshacerse de la ley de Obama y no les importaba especialmente qué, si acaso, ocupaba su lugar.
“La tarea que no había tenido éxito fue el trabajo de unir en torno a un solo plan, un solo conjunto de elementos legislativos específicos que podrían ser apoyados por la mayoría de los republicanos”, me dijo Price. “Claramente, mirando la historia de este problema, esto siempre ha sido difícil para nosotros porque hay muchas perspectivas diferentes sobre lo que se debe hacer y cuál debe ser el papel del gobierno federal en la atención médica”.
La estructura de incentivos en la política conservadora no ayudó, porque recompensó la capacidad de generar indignación en lugar de la capacidad de generar cambios en la política. El poder se había ido desplazando cada vez más a las voces más extremas e incendiarias del partido, cuya gran habilidad era conseguir apariciones en Hannity, sin atender a sus electores. Nunca fue eso más evidente que en 2013, cuando DeMint, el senador Ted Cruz de Texas y algunos conservadores de la Cámara presionaron a los republicanos para que cerraran el gobierno en un intento de “desfinanciar” la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio que incluso muchos republicanos conservadores entendieron que no tenía ninguna posibilidad de subsiguiente.
El hecho de no lidiar con las complejidades de la atención médica estadounidense y la difícil política de implementar cualquier tipo de cambio no perjudicó realmente a los republicanos hasta que finalmente obtuvieron el poder en 2017 y, por primera vez, tuvieron que respaldar sus promesas de un superior. Alternativa de Obamacare con política actual. Su solución fue minimizar el escrutinio público, evitando las audiencias normales de los comités para que pudieran redactar proyectos de ley apresuradamente en las oficinas de liderazgo del presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, y, después, del líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell.
.