Labor ha renovado sus pedidos de una investigación completa sobre el papel de David Cameron en el colapso del imperio financiero de Greensill después de que surgiera una tarjeta de presentación que parecía confirmar que su fundador, Lex Greensill, tenía un papel en el corazón de Downing Street.
La tarjeta describe a Greensill como “Asesor principal de la Oficina del Primer Ministro” y proporciona una dirección de correo electrónico personal No 10 en la que se le puede contactar.
Una fuente cercana a Greensill confirmó que la tarjeta era genuina y agregó que había sido emitida cuando el banquero australiano recibió el título de representante de la corona en 2014. Sin embargo, se le dijo a Labor que entregó la tarjeta a un contacto comercial dos años antes, en 2012. .
Los representantes de la Corona están destinados a ayudar al gobierno a identificar formas de ahorrar dinero, y también incluyen consultores de gestión y otros expertos corporativos.
Cameron se ha visto sometido a una presión cada vez mayor para explicar por qué a Greensill se le permitió convertirse en un asesor no remunerado del gobierno, un papel en el que, según los informes, se le permitió presentar sus proyectos financieros en Whitehall.
Posteriormente, Cameron asumió un papel de defensa de Greensill Capital, instando al canciller, Rishi Sunak, en mensajes de texto el año pasado a incluir a Greensill en los planes de rescate de Covid del Tesoro.
La canciller en la sombra, Anneliese Dodds, dijo: “Esto plantea más preguntas serias sobre el acceso especial que se le otorgó a Lex Greensill al corazón del gobierno. El público tiene derecho a saber lo que sucedió aquí; necesitamos una investigación completa, transparente y exhaustiva “.
Greensill Capital colapsó en la administración a principios de este mes. Cameron fue absuelto la semana pasada por el regulador del Registro de Consultores Lobbyistas con el argumento de que, como empleado de la firma, su comportamiento no constituía formalmente un lobby; pero han seguido surgiendo nuevas preguntas sobre la relación entre los dos hombres.
El Financial Times informó que Greensill fue llevado a Downing Street por el entonces secretario del gabinete Jeremy Heywood, quien se había cruzado con el financiero durante un período en el banco de la ciudad Morgan Stanley, donde Greensill trabajó antes de establecerse por su cuenta.
El gobierno de Cameron lanzó una iniciativa de financiamiento de la cadena de suministro que permitió a los bancos desempeñar un papel de intermediario entre Whitehall y las farmacias locales.
La tarjeta de presentación de Greensill, que parecía confirmar su cercanía con Cameron y su acceso al número 10, surgió cuando Sunak fue acusado de violar el código ministerial por no declarar los enfoques de Cameron.
Tom Brake, un ex diputado liberal demócrata que ayudó a diseñar el registro de cabildeo mientras era vicepresidente de la Cámara de los Comunes, dijo que la ley requería que el canciller declarara públicamente cualquier discusión no planificada con cabilderos como Cameron, quien se unió a Greensill como asesor en 2018.
El código dice que los ministros que terminan reuniéndose y discutiendo asuntos oficiales sin la presencia de otro funcionario, “por ejemplo, en una ocasión social o en un día festivo”, deben transmitir cualquier “contenido significativo” al departamento lo antes posible. Cualquier debate no planificado se publicará en un informe de las reuniones externas de los ministros, que se publica cuatro veces al año.
Las acusaciones de Brake se basan en la interpretación de que las conversaciones de texto están cubiertas por el código. El hecho de que Greensill no figurara en el registro formal de reuniones ministeriales significó que Sunak no siguió las reglas como se pretendía, afirmó el exdiputado.
“El código ministerial es claro. Los intentos de presionar a Rishi Sunak, incluso uno informal como recibir múltiples mensajes de texto, a) deben ser reportados por el Sr. Sunak al Tesoro; yb) el contacto debe ser informado formalmente en el informe trimestral de reuniones ministeriales del Sr. Sunak ”, dijo Brake, quien ahora trabaja para el grupo de campaña Unlock Democracy.
“No está claro si ocurrió lo primero. El segundo no lo hizo. Esta es una violación significativa por parte del canciller del código ministerial y las reglas de transparencia ”, dijo Brake.
El creciente escándalo que rodea a Greensill afectó a Whitehall después de que se supo que Cameron se había puesto en contacto con el canciller en su teléfono privado en abril pasado mientras trabajaba como asesor de la firma. En ese momento, Greensill estaba tratando de asegurar el acceso a cientos de miles de libras de préstamos Covid de emergencia para los que no calificaba.
Regístrese para recibir el correo electrónico diario Business Today
Otorgar a Greensill acceso a la facilidad de financiamiento corporativo (CCFF) de Covid respaldada en un 100% por el gobierno habría significado doblar las reglas, ya que los prestamistas no están destinados a pedir dinero prestado a través del programa.
Sin embargo, se entiende que la mayoría de los textos de Cameron quedaron sin respuesta y que Sunak luego le ordenó que hablara con los funcionarios del Tesoro, quienes le negaron a Greensill el acceso al CCFF. Al banco se le permitió otorgar préstamos a sus clientes bajo un esquema administrado por el British Business Bank del estado, que estaban garantizados en un 80% por el contribuyente.
“El silencio del canciller sobre el asunto Greensill es ensordecedor”, dijo el ministro de la Ciudad en la sombra, Pat McFadden.
“Es hora de que se presente y deje las cosas claras sobre el papel que desempeñó en la apertura de la puerta a Greensill y para explicar qué está haciendo su departamento para investigar este asunto. Necesita dejar las cosas claras “.
Un portavoz del Tesoro dijo: “Los altos funcionarios y ministros se reúnen rutinariamente con una variedad de partes interesadas del sector privado y el gobierno recibió muchas representaciones de todo el espectro de empresas británicas durante la pandemia.
“La empresa fue dirigida a los funcionarios correspondientes y luego de un proceso de consulta que involucró a varias firmas del mismo sector, su solicitud fue denegada”.
La oficina de Cameron no respondió a las solicitudes de comentarios.