Terminar con el aislamiento obligatorio no significa que se acabó el Covid. Pero tenemos que ir más allá de las soluciones a corto plazo | catalina bennett

CLos cambios en la configuración de políticas de Covid-19 siempre provocan reacciones mixtas, y la decisión del gabinete nacional de detener los requisitos de aislamiento para la mayoría de las personas es uno de los anuncios más importantes desde la apertura de las fronteras internacionales y el fin de la cuarentena supervisada.

Algunos de nosotros nos hemos sentido protegidos por las reglas, otros frustrados por ellas, mientras que la mayoría probablemente se siente en algún punto intermedio, con la seguridad de que estaban allí cuando era necesario y aliviados cuando podemos aliviarlos de manera segura.

No se trata de “rendirse”, o “dejar que se desmorone”, se trata de ceder el paso a medidas sostenibles que nos lleven hacia adelante.

Fue correcto ser cauteloso ya que hemos tomado un camino diferente a muchos países con la mayoría de la población con inmunidad inducida por vacunas cuando abrimos nuestras fronteras, en lugar de inmunidad a través de la infección.

Omicron fue un aterrizaje inesperado tardío justo cuando Australia dio esos pasos. También tuvimos dos años de controles más estrictos, especialmente en los estados afectados con mayor frecuencia por brotes, y con eso, algunos mensajes serios que generaron ansiedad para enfatizar cuán importantes eran estas medidas.

Ahora debemos asegurarnos de que el mensaje sea claro sobre lo que ha cambiado y por qué. Ahora podemos estar seguros de tomar estos pasos para garantizar que las personas no se sientan más ansiosas o vulnerables de lo que la situación justifica.

La noticia positiva detrás de esto es que Omicron nos ha probado, pero también nos hemos vuelto progresivamente más resistentes al Sars-CoV-2 en el proceso. Mientras tanto, mantenemos las medidas actuales durante otras dos semanas, y pasan a ser requisitos continuos para entornos de alto riesgo en salud, edad y discapacidad, y se transforman en políticas y prácticas permanentes para la prevención y el control de infecciones.

La información y los consejos de seguridad ahora también deben integrarse en la guía de seguridad y bienestar ocupacional para que los empleadores sepan cómo administrar el riesgo de infección para proteger a su personal y sus negocios. Traer a sabiendas a trabajadores sanos que son infecciosos de regreso a un lugar de trabajo, cuando todo lo que se podría lograr es más personal fuera de servicio la próxima semana si no se encuentran bien para trabajar, es una economía falsa.

Hemos dado pasos más pequeños que otros países, y esto nos ha permitido probar las aguas de manera incremental, así como también aprender de otros países que dieron pasos más grandes antes. No todos los países desarrollados han llegado a este punto de la pandemia tan bien como Australia. Lamentablemente, hemos perdido poco más de 15.000 vidas.

Sin embargo, si tuviéramos las tasas generales de mortalidad que experimentaron el Reino Unido, los EE. UU. e Italia, hoy habríamos perdido 80,000 australianos a causa del covid-19. Tenemos la mitad de la tasa de mortalidad de Canadá y Dinamarca, una cuarta parte de la tasa de mortalidad por millón experimentada por Francia y Suecia, y un tercio de la de Alemania.

Por supuesto, muchas de estas vidas se perdieron antes de la vacunación, al igual que muchas de las infecciones experimentadas en estos países. La infección en alguien que no estaba vacunado, o antes de que se completara el ciclo primario de dos dosis de vacunas contra el covid-19, también es un factor de riesgo más alto para el covid-19 prolongado.

La enfermedad aguda grave de Covid-19 también es un factor de riesgo que también es más probable en alguien que aún no está vacunado y la infección con una variante pre-Omicron anterior. Evitar la transmisión comunitaria generalizada a través de nuestras medidas de control en 2020 y 2021 fue increíblemente importante para salvar vidas, al igual que nuestra alta aceptación de vacunas, las cuales habrán reducido el riesgo y la carga de Covid prolongado en Australia.

El virus también ha evolucionado, por supuesto, y la pandemia sigue cambiando de naturaleza. En 2022, las oleadas de infección están impulsadas por las variantes de escape inmunitario Omicron más infecciosas, caracterizadas por altas tasas de reinfección. Ahora enfrentamos variantes que no pueden controlarse como en el pasado, ya que son más infecciosas y los períodos de incubación son más cortos, por lo que la propagación ocurre más rápido, lo que desarma nuestros enfoques agresivos de supresión de la transmisión.

Sin embargo, a pesar de eso, estamos viendo una reducción en las tasas de mortalidad asociadas con las sucesivas oleadas de Omicron. Este es el efecto de la inmunidad cada vez más amplia que se construye después de la vacuna y la infección y, para muchos, la llamada inmunidad híbrida.

Si revisamos los países de ultramar que tenían las tasas de infección y el número de muertes anteriores a Omicron más altas, encontramos que las muertes por millón experimentadas en la última ola de Omicron BA.5 fueron mucho más bajas que las observadas para BA.1 de diciembre a enero. . Las muertes reportadas en esos mismos países mencionados anteriormente fueron en promedio tres veces más bajas para BA.5 en comparación con BA.1.

En países como Australia que se habían protegido de la infección anteriormente, tuvimos tasas similares para ambas oleadas (en Australia 3,37 por millón para BA.1 y 3,75 para BA.5), o más altas en países donde las fronteras se abrieron más tarde (por ejemplo, Nueva Zelanda 2,59 por millón para BA.1 y 4,04 para BA.5). Taiwán tuvo la reversión más grande desde muy pocas muertes por covid-19 hasta que llegó Omicron, y luego una tasa de mortalidad diaria de 8,83 por millón en el pico de su ola BA.5.

La diferencia es la protección adicional que ofrece cierto nivel de inmunidad híbrida en la población. Después de nueve meses de Omicron, Australia se encuentra ahora en un espacio inmunológico mejor. También perdimos menos vidas para llegar a esta posición, y llegamos aquí antes de que la evolución viral eliminara por completo la eficacia de las medidas que empleamos anteriormente para contener el virus hasta que tuviéramos acceso a las vacunas.

Si bien la inmunidad híbrida reduce el riesgo de una mayor cantidad de enfermedades graves a corto y largo plazo, los más vulnerables aún tienen un riesgo medible, y son estos grupos los que se identificaron como la prioridad en la conferencia de prensa del gabinete nacional.

Quizás el mensaje más tranquilizador fue cómo han cambiado los brotes en los centros residenciales de atención a la tercera edad, con un número de instalaciones afectadas que se redujo a una sexta parte del número a principios de agosto, y los brotes se identificaron y controlaron rápidamente.

A medida que disminuyen nuestras tasas de infección de fondo, también lo hace el riesgo de exposición para nuestros vulnerables, ya sea en alojamiento con apoyo o en el hogar. Pero estamos muy lejos de tener un riesgo de exposición tan bajo que podemos dejar de contemplar el uso de una máscara en entornos o transportes interiores de mayor riesgo, o de realizar pruebas si hay síntomas, especialmente para aquellos que son elegibles para antivirales que siguen siendo un respaldo de importancia crítica para reducir riesgo de enfermedad grave.

Algunos argumentan que no puedes dar marcha atrás una vez que haces estas llamadas como si fuera un argumento para mantener las medidas en su lugar.

Sugeriría lo contrario: debemos preservar estas medidas importantes si la situación cambia, y debemos considerar enfoques de emergencia más coordinados una vez más, ya sea para una futura variante de Covid-19 o algún otro patógeno.

Vimos que las medidas estrictas no funcionaron tan bien contra Delta en Victoria en 2021 en comparación con Nueva Gales del Sur, probablemente debido en parte a la fatiga y la disminución de la adherencia. Este es un recordatorio de que estas medidas no son recursos infinitos y debemos emplearlas juiciosamente.

El covid-19 no ha “terminado”, pero tampoco es reparable ni contenible.

Ha llegado para quedarse como un importante patógeno humano con el que ahora debemos lidiar. Buscar arreglos a corto plazo indefinidamente no es la respuesta. Como humanos, hemos convivido con virus a lo largo de nuestra evolución, y tenemos que tener una visión a largo plazo al respecto, utilizando lo que hemos aprendido de Covid-19 sobre nuestras vulnerabilidades para dar forma a formas basadas en evidencia, sostenibles y equitativas de manejar enfermedades infecciosas para el largo recorrido.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.