La semana pasada, la presentadora de Espanol Brianna Keilar se encontró, por segunda vez en menos de una semana, guiando a los espectadores a través del sombrío ritual de intentar, y fallar, dar sentido a otro tiroteo masivo.
Esta vez, fueron 10 personas muertas en una tienda de comestibles en Boulder, Colorado. Solo unos días antes, había entrevistado a un sobreviviente del alboroto en los salones de masajes del área de Atlanta. En 2019, Keilar informó sobre los tiroteos consecutivos en El Paso, Texas y Dayton, Ohio. En 2018, habló con familiares de estudiantes muertos en el tiroteo en Parkland, Florida.
Periodistas de retransmisiones como Keilar, de 40 años, han pasado la mayor parte de sus carreras como reporteros narrando un programa de terror interminable y exclusivamente estadounidense: la masacre aleatoria con armas de fuego. Fue la primera periodista de Espanol en llegar al campus de Virginia Tech en 2007. Y era estudiante de primer año de la universidad en 1999, viendo la cobertura de la cadena de una catástrofe en Columbine High School en Littleton, Colorado.
Todo esto estaba pasando por la mente de Keilar el martes cuando, al aire, hizo una pausa después del informe de un corresponsal sobre Rikki Olds, el gerente de un supermercado de Boulder de 25 años que fue asesinado. “Me pregunto, ¿puedes contar cuántas veces has cubierto una historia como esta?” preguntó, su voz entrecortada. “¿Has perdido la cuenta?”
“Estaba teniendo esta terrible sensación de déjà vu”, dijo Keilar en una entrevista, mientras recordaba la emotiva transmisión, que fue ampliamente compartida en las redes sociales. “Si está cubriendo esto todo el tiempo, es posible que se adormezca. Porque de alguna manera se vuelve anodino. Esto que es completamente inaceptable, y debería ser extraordinario, deja de ser notable “.
Los periodistas que han informado sobre múltiples tiroteos masivos dicen que estos momentos son fruto de la tristeza, la frustración y, para algunos, un sentimiento de futilidad frente a un tipo de repetición desoladora. Ahora existe un manual de estrategias bien desarrollado al que los corresponsales de la red y los redactores de periódicos, incluidos muchos reporteros del New York Times, recurren cuando viajan a otra ciudad afligida. Hable con quienes conocían a las víctimas y al pistolero; asistir a vigilias y funerales; recopilar información de la policía y los tribunales. Equilibre los informes necesarios sobre el ataque con la posibilidad de que se considere que demasiada atención glorifica al atacante.
“Yo lo llamo la lista de verificación: la conmoción, el horror, la indignación”, dijo Lester Holt, el presentador de “NBC Nightly News”, en una entrevista. “Es todo tan familiar, y todos conocen el papel que desempeñar y las preguntas que deben responder y cómo se desarrollan estas cosas. Porque, lamentablemente, son muy predecibles “.
El Sr. Holt, quien ha informado sobre tiroteos en El Paso; Las Vegas; Newtown, Connecticut; Orlando; Santa Fe, Texas; San Bernardino, California; y Sutherland Springs, Texas, una lista larga pero de ninguna manera exhaustiva, dijeron que estaba considerando la violencia de este mes en Colorado y Georgia a la luz del lento regreso del país a la normalidad de la pandemia de coronavirus.
“Los tiroteos”, dijo, “son parte de lo que parece la normalidad en este país, lamentablemente”.
Es posible que los periodistas que informaron sobre Columbine no hayan considerado cuán rutinario se volvería el evento que estaban cubriendo. Para su libro sobre el tiroteo, “Columbine”, Dave Cullen analizó la cobertura de los medios y descubrió que, inmediatamente después del ataque de Littleton, los programas de noticias de la cadena transmitieron más de 40 segmentos, Espanol y Fox News obtuvieron índices de audiencia históricamente altos, y The Times mencionó Columbine en sus portadas durante casi dos semanas seguidas.
El Sr. Cullen, en una entrevista, dijo que creía que los reporteros habían aprendido lecciones útiles desde ese primer episodio. “En 1999, todo lo que escuchamos, lo tomamos como evangelio; la conjetura se convirtió en realidad muy rápidamente ”, dijo.
Después de Columbine, las organizaciones de noticias se apresuraron a formalizar lo que Cullen llamó “mitos” sobre el tiroteo: que los asesinos eran niños góticos acosados que se vengaban de los deportistas populares. Gran parte de esa narrativa provino de fuentes defectuosas, y Cullen dijo que vio que los periodistas ahora son más cautelosos a la hora de llegar a conclusiones prematuras sobre las motivaciones de un agresor. “Nos tomamos las cosas con un grano de sal”, dijo. “No había sal en 1999”.
Los reporteros han aprendido a dedicar más tiempo a concentrarse en las víctimas que en los perpetradores. Fue un cambio que se manifestó abiertamente en las redes sociales, ya que los lectores de Twitter imploraron a las organizaciones de noticias que se centraran más en las personas que murieron en los tiroteos de Atlanta, así como en el aumento de los crímenes contra los asiático-estadounidenses, en lugar del supuesto del pistolero motivo.
Cullen recordó una conferencia de periodismo en 2005 en la que planteó la noción de que los reporteros deberían abstenerse de centrarse demasiado en el pistolero. “Prácticamente me gritaron fuera del escenario”, dijo. “Ahora, cuando menciono los nombres de un tirador de un caso anterior en la televisión, recibiré tweets enojados de la gente. La expectativa del público ha cambiado “.
Por lo general, se espera que los periodistas dejen a un lado sus sentimientos mientras recopilan datos desinteresados sobre un evento trágico. Pero no siempre es posible, y Holt dijo que era importante “informar estas cosas como inusuales, como anormales”.
“Creo que está bien estar un poco cabreado”, dijo Holt, de “NBC Nightly News”. “Como periodista, no es una posición editorial estar molesto o enojado por los asesinatos en masa, de personas que se dedican a su día, de compras, de ser atacadas por un extraño. Está bien estar molesto por eso “.
Gayle King, la presentadora de “CBS This Morning”, describió una experiencia de sentirse “como si te hubieran dado una patada en el estómago una vez más”.
Lo que debe saber sobre las leyes de armas y los tiroteos en los EE. UU.
“Casi sabemos cómo va a ir esta historia”, dijo, invocando una frase que atribuyó a Steve Hartman, un colega de CBS: “Vamos a llorar, vamos a rezar, vamos a repetir . “
“Mi preocupación es que nos estamos volviendo insensibles”, agregó. “No quiero que nos insensibilicemos”.
Y algunos reporteros tienen que soportarlo e informar sobre ello repetidamente en sus propias comunidades.
Chris Vanderveen, de 47 años, estuvo allí cuando era un joven reportero después del tiroteo en Columbine. Estuvo allí para informar sobre el tiroteo en la sala de cine Aurora de 2012. Y tuvo que liderar un equipo de reporteros durante el tiroteo en Boulder el lunes.
“Cuando estaba en la escuela de periodismo pensé que cubriría otras cosas”, dijo Vanderveen, director de informes de KUSA, la filial de NBC de Denver, en una entrevista.
Recordó las dolorosas lecciones que él y sus colegas aprendieron del tiroteo en Columbine. Varios reporteros que cubrieron ese evento desarrollaron vínculos estrechos con personas de la comunidad, incluidos los padres de las víctimas. Dijo que eso les ayudó a hacer una pregunta importante: “¿Qué podemos aprender como periodistas sobre no aumentar el dolor?”
Después de Aurora, KUSA invitó a los familiares de las víctimas a la estación. No estaban allí para una entrevista. “Sin historia, sin nada”, dijo. “Solo para ayudarnos con nuestra cobertura”.
Vanderveen dijo que a través de esas conversaciones, la estación decidió no mostrar la misma foto policial del pistolero una y otra vez. Y dijo que seguía considerando el papel que desempeñaban los medios de comunicación para inspirar potencialmente a futuros asesinos. “Me preocupa que haya gente por ahí que por una variedad de razones puedan querer reconocimiento, y luego vean este gran énfasis en una persona que sigue mostrando su foto”, dijo.
El lunes, Vanderveen estaba en una reunión sobre una historia de investigación cuando llegó la noticia de un productor: había habido disparos en una tienda de comestibles en Boulder. La experiencia sombría entró rápidamente en acción.
“Todo periodista pasa por historias difíciles”, dijo. “No estamos solos con eso. Es lamentable que hayamos tenido en Colorado, varios de estos, que nos han dado, a falta de un término mejor, capacitación sobre cómo tratar de lidiar con estas cosas. Pero seguirá siendo terrible “.
Su equipo de reporteros puede estar entre las pocas personas en los medios de comunicación que cubren las secuelas de la masacre, que él sabe por experiencia será una tarea difícil. Después de Columbine, los reporteros nacionales se quedaron en la zona durante meses. Después de Aurora, se quedaron unas semanas, dijo. Sospecha que solo será cuestión de días antes de que los medios de comunicación nacionales abandonen Boulder.
“Quizás el país esté cansado de ellos”, dijo. “Estoy cansado de ellos. Si no vuelvo a cubrir una de estas malditas cosas, estaré bien “.
“Pero nada cambia”, agregó. “Eso es lo que me vuelve loco. Nada cambia.”