Twitter quiere que un tribunal de Delaware ordene a Elon Musk que compre el servicio de redes sociales por 44.000 millones de dólares, como prometió en abril. Pero, ¿qué pasa si un juez toma esa decisión y Musk se resiste?
La reputación del multimillonario de Tesla de desestimar los pronunciamientos del gobierno tiene a algunos preocupados de que pueda ignorar un fallo desfavorable del Tribunal de Cancillería de Delaware, conocido por su manejo de disputas comerciales de alto perfil.
Musk espera ganar el caso que se dirige a un juicio en octubre. Está programado para ser declarado por los abogados de Twitter a partir del jueves.
Pero las consecuencias de que él pierda gravemente, ya sea por una orden de “desempeño específico” que lo obligue a completar el trato, o al alejarse de Twitter pero aún así desembolsando mil millones de dólares o más por incumplimiento de contrato, ha generado preocupación. sobre cómo la corte de Delaware haría cumplir su decisión final.
“El problema con el desempeño específico, especialmente con Elon Musk, es que no está claro si se obedecerá la orden de la corte”, dijo a CNBC en julio la jueza jubilada de la Corte Suprema de Delaware, Carolyn Berger. “Y los tribunales de Delaware, los tribunales de todo el mundo, están muy preocupados por emitir una decisión o emitir una orden que luego se ignora, se burla”.
Berger, quien también fue vicecanciller del Chancery Court en las décadas de 1980 y 1990, mantuvo esas preocupaciones en una entrevista con Noticias, pero dijo que dudaba que la institución de Delaware fuera tan lejos como para que él completara el trato.
“El tribunal puede imponer sanciones y puede coaccionar a Musk para que se haga cargo de la empresa”, dijo. “Pero, ¿por qué la corte haría eso cuando lo que realmente está en juego es dinero?”
Berger dijo que espera que Twitter prevalezca, pero dijo que un remedio menos tumultuoso para la compañía y sus accionistas haría que Musk pagara daños monetarios. “La corte no quiere estar en condiciones de intervenir y esencialmente administrar esta empresa”, dijo.
Musk y sus abogados no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Otros observadores legales dicen que tal desafío es casi imposible de imaginar, incluso de una personalidad famosamente combativa como Musk. Reconoció que podría perder en agosto al explicar por qué de repente vendió acciones de Tesla por valor de casi 7.000 millones de dólares.
“Le tomo la palabra”, dijo Ann Lipton, profesora asociada de derecho en la Universidad de Tulane. “Él quiere ganar. Tal vez tenga su propio juicio sobre cuáles son las probabilidades. Pero también está siendo un poco práctico al respecto. Está preparando algo de efectivo para no tener que deshacerse de sus acciones de Tesla si resulta que se ordena comprar la empresa”.
Un fallo de desempeño específico podría obligar a Musk a pagar su participación personal de 33.500 millones de dólares en el acuerdo; el precio aumenta a $ 44 mil millones con el financiamiento prometido de patrocinadores como Morgan Stanley.
El tribunal de Delaware tiene poderes para hacer cumplir sus órdenes y podría designar una administración judicial para incautar algunos de los activos de Musk, a saber, las acciones de Tesla, si no cumple, según Tom Lin, profesor de derecho en la Universidad de Temple.
El tribunal ha tomado medidas similares antes, como en 2013 cuando declaró en desacato a la empresa china ZTS Digital Networks y nombró a un síndico con poder para embargar sus activos. Pero después de que las sanciones coercitivas no funcionaran, el síndico le pidió al tribunal cinco años más tarde que emitiera órdenes de arresto pidiendo el arresto de dos altos ejecutivos la próxima vez que visitaran los EE. UU.
La especulación de que Musk podría ser amenazado con ir a la cárcel por no cumplir con un fallo no es realista, dijo Berger. “Al menos, no para el Tribunal de Cancillería”, dijo el ex juez. “Esa no es la forma en que opera la corte”.
Pero lo que es más importante, Lin dijo que los asesores legales de Musk lo instarán encarecidamente a cumplir con los fallos de un tribunal que habitualmente toma casos que involucran a Tesla y otras empresas incorporadas en el estado de Delaware.
“Si usted es un ejecutivo de una importante corporación estadounidense constituida en Delaware, es muy difícil para usted hacer negocios y desafiar las órdenes de la corte de la cancillería”, dijo Lin.
Las preocupaciones sobre el cumplimiento de Musk se derivan de su comportamiento pasado al tratar con varios brazos del gobierno. En una larga disputa con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., fue acusado de desafiar un acuerdo de fraude de valores que requería que sus tuits fueran aprobados por un abogado de Tesla antes de ser publicados. Se peleó públicamente con los funcionarios de California sobre si la fábrica de automóviles eléctricos de Tesla debería permanecer cerrada durante las primeras etapas de la pandemia de COVID-19.
También adoptó un enfoque combativo en el Tribunal de la Cancillería de Delaware, llamando al abogado de la otra parte un “mal ser humano” mientras defendía la adquisición de SolarCity por parte de Tesla en 2016 contra una demanda que culpaba a Musk por un acuerdo plagado de conflictos de intereses y promesas incumplidas. Él y sus abogados tienen otros casos pendientes en Delaware, incluido uno relacionado con su paquete de compensación en Tesla.
“Creo que tenemos un montón de jugadores que, por más sueltos que sea Elon Musk, confían en la buena voluntad de los tribunales de Delaware de forma continua para sus negocios”, dijo Lipton.
El argumento de Musk para ganar su último caso en Delaware se basa en gran medida en su alegación de que Twitter tergiversó la forma en que mide la magnitud de las cuentas de “bots de spam” que son inútiles para los anunciantes. Pero la mayoría de los expertos legales creen que se enfrenta a una ardua batalla para convencer a la canciller Kathaleen St. Jude McCormick, la jueza principal del tribunal que preside el caso, de que algo cambió desde el acuerdo de fusión de abril que justifica la rescisión del trato.
El juicio comienza el 17 de octubre y la parte que pierda puede apelar ante la Corte Suprema de Delaware, que se espera que actúe con rapidez. Musk y Twitter también podrían resolver el caso antes, durante o después del juicio, dijeron los abogados.
Los tribunales de Delaware son muy respetados en el mundo de los negocios y cualquier movimiento para ignorarlos sería “impactante e inesperado”, dijo Paul Regan, profesor asociado de la Facultad de Derecho de Delaware de la Universidad de Widener, quien ha ejercido en los tribunales de Delaware desde la década de 1980. “Si hubiera algún tipo de crisis como esa, creo que el daño a la reputación sería de Musk, no de la corte”.