UBI está muerto; larga vida ingresos garantizados

Animado por este éxito, Tubbs inició una organización, Alcaldes por Ingresos Garantizados, para expandir el proyecto piloto de su ciudad. Hasta la fecha, se han inscrito 42 alcaldes en todo Estados Unidos, y ahora se están ejecutando proyectos adicionales en pueblos y ciudades de Hudson, Nueva York y Gary, Indiana, a Compton, California.

Desde que se publicaron los resultados del primer año de SEED en marzo, a menudo se le ha preguntado a Tubbs qué aprendió de ellos. “Estoy tentado a decir ‘nada’”, me dijo a finales de marzo.

Quiere decir que el piloto no le dijo nada que no fuera obvio para él: sabía por experiencia personal que muchos estereotipos sobre la gente pobre (especialmente los negros pobres) no están, como él dijo, “arraigados en la realidad”.

Tubbs nació en Stockton de una madre adolescente y un padre encarcelado. Asistió a Stanford con una beca basada en necesidades y regresó a casa después de graduarse. Pronto fue elegido para el Concejo Municipal, antes de convertirse en alcalde cuando solo tenía 26 años.

Tubbs no necesitaba los datos para saber que podía confiar en las personas para tomar decisiones financieras racionales, pero la experiencia lo ayudó a “aprender el poder de la narrativa”.

Reconoció que “a veces la ideología, a veces el racismo” influye en las percepciones de la gente. Parte de su trabajo como alcalde se convirtió en “ilustrar lo que es real y lo que no”, dice. Vio la oportunidad de “ilustrar lo que realmente está respaldado por datos y lo que está respaldado por sesgos”.

La necesidad de cambiar las narrativas a través de la investigación y la evidencia también fue evidente para Nyandoro, de Magnolia Mother’s Trust. Unos días antes de que la tercera cohorte comenzara a recibir dinero, le pregunté qué preguntas de investigación esperaba que respondiera este nuevo ciclo.

“Ahora tenemos datos más que suficientes para demostrar que el efectivo funciona”, me dijo. Ahora su pregunta no era cómo el efectivo afectaría a las personas de bajos ingresos, sino más bien, “¿Cuáles son los datos o los puntos de conversación que necesitamos para llegar a los legisladores … para conmover sus corazones?” ¿Qué evidencia podría ser suficiente para hacer de los ingresos garantizados una política a nivel federal?

Al final resultó que, lo que marcó la diferencia no fue más investigación, sino una pandemia global.

El efecto pandémico

Cuando las órdenes de quedarse en casa cerraron muchos negocios y destruyeron empleos, especialmente para los trabajadores de bajos ingresos que ya eran vulnerables, el abismo de la desigualdad estadounidense se volvió más difícil de ignorar. Las filas de comida se extendían por millas. Millones de estadounidenses se enfrentaron al desalojo. Los estudiantes sin acceso a Internet en casa recurrieron a sentarse en estacionamientos públicos para conectarse a Wi-Fi y poder asistir a clases en línea.

Todo esto era peor para las personas de color. Para febrero de 2021, las mujeres negras e hispanas, que representan solo un tercio de la fuerza laboral femenina, representaron casi la mitad de las pérdidas de empleos de mujeres por la pandemia. Mientras tanto, los hombres negros estaban desempleados casi el doble que otros grupos étnicos, según los datos del censo analizados por el Centro de Investigación Pew.

Todo esto también cambió la conversación sobre los costos de los programas de ingresos garantizados. Cuando la comparación era entre la renta básica y el statu quo, se los consideraba demasiado caros para ser realistas. Pero ante la recesión causada por la pandemia, los paquetes de ayuda se vieron repentinamente como necesarios para reactivar la economía estadounidense o, al menos, evitar lo que Jerome Powell, entonces presidente de la Reserva Federal, llamó una “espiral descendente”. ”Con resultados“ trágicos ”.

“Covid-19 realmente ilustró todas las cosas que sabemos aquellos de nosotros que realmente trabajamos, trabajamos y estamos en relación con personas económicamente inseguras”.

“Covid-19 realmente ilustró todas las cosas que sabemos aquellos de nosotros que realmente trabajamos, trabajamos y estamos en relación con personas económicamente inseguras”, dice Tubbs. Es decir, la pobreza no era un problema de “la gente. Está con los sistemas. Está con las políticas “.

Los pagos de estímulo y el aumento de los beneficios por desempleo, es decir, transferencias directas de efectivo a los estadounidenses sin condiciones adjuntas, se aprobaron con un gran apoyo público. Y a principios de este año, se introdujo un Crédito Tributario por Hijos y Dependientes (CTC) ampliado que proporciona hasta $ 3,600 por niño, pagado en cuotas mensuales, a la mayoría de las familias estadounidenses.

Este nuevo beneficio, que durará un año, está disponible incluso para familias que no ganan suficiente dinero para pagar el impuesto sobre la renta; se habían quedado fuera de las versiones anteriores del crédito fiscal. Y al enviar pagos mensuales de hasta $ 300 por niño, en lugar de un solo reembolso al final del año, brinda a las familias una mejor oportunidad de planificar y presupuestar. Se espera que reduzca la pobreza infantil a la mitad.

Es posible que Washington no haya utilizado el lenguaje de los ingresos garantizados, pero estos programas se ajustan a la definición.

El CTC es “un cambio de juego”, dice Natalie Foster, cofundadora del Economic Security Project, que financió muchos de los proyectos piloto de ingresos garantizados, incluidos SEED y Mayors for Guaranteed Income. “Revierte décadas de políticas punitivas de bienestar en Estados Unidos”, dice, y prepara el escenario para políticas más permanentes.

Mientras que su organización originalmente pensó que podría tomar una década de datos de programas piloto basados ​​en la ciudad para “informar la formulación de políticas federales”, la CTC significa que los ingresos garantizados han llegado, al menos temporalmente.

Los proyectos de ley de estímulo y la CTC también hacen que Tubbs sea “más optimista ahora que nunca” de que los ingresos garantizados pronto podrían convertirse en un elemento permanente de la política federal.

“Vivimos en una época de pandemias”, dice. “No es solo covid-19. Es un terremoto el mes que viene. Son incendios forestales. Todas estas cosas suceden todo el tiempo, sin mencionar la automatización. Tenemos que tener la capacidad de que nuestra gente desarrolle resiliencia económica “.

La responsabilidad de la pobreza está “con las políticas”, dice Michael Tubbs, ex alcalde de Stockton, California.

AP PHOTO / RICH PEDRONCELLI, ARCHIVO

Pero incluso si la retórica se ha alejado del concepto tecnocrático de RBU, el interés de Silicon Valley en la universalidad no ha desaparecido. En abril pasado, Jack Dorsey anunció una nueva iniciativa filantrópica, Start Small LLC, para regalar mil millones de dólares.

Las donaciones se centrarían inicialmente en el alivio del covid-19 y luego, después de la pandemia, se trasladarían a la renta básica universal y la educación de las niñas, dijo. Poniendo dinero para estas causas, Dorsey explicado, representó “las mejores soluciones a largo plazo a los problemas existenciales que enfrenta el mundo”.

A pesar de su enfoque anunciado en universal renta básica, StartSmall se ha convertido en uno de los mayores financiadores de garantizado ingreso. Donó $ 18 millones a Mayors for Guaranteed Income, $ 15 millones al Open Research Lab (anteriormente conocido como el experimento de ingresos básicos Y Combinator), $ 7 millones a Humanity Forward, la fundación de Andrew Yang, y más recientemente $ 3,5 millones para establecer un Cash Transfer Lab. en la Universidad de Nueva York para realizar más investigaciones sobre el tema.

Yang, que ahora se postula para alcalde de la ciudad de Nueva York, también se ha alejado de su enfoque en la universalidad. En lugar de enviar cheques de $ 1,000 cada mes a todos, ahora aboga por un ingreso mínimo garantizado de $ 2,000 por año para los neoyorquinos que viven en la pobreza extrema.

Tubbs reclama algo de crédito por estos cambios. Recuerda una conversación con Dorsey en la que le dijo al multimillonario: “Llevará tiempo llegar a la universalidad, pero es urgente que tengamos ingresos garantizados … Así que mira, no vamos a … probar una RBU. Nosotros lata prueba la garantía de ingresos. Empecemos por ahí “.

Si sus donaciones son una indicación, Dorsey tomó en serio las palabras de Tubbs. Sin embargo, lo que aún no está claro es si él y otros líderes tecnológicos ven los ingresos garantizados como un trampolín hacia la RBU o como un fin en sí mismo. (Ni Dorsey ni el personal de Start Small respondieron a las solicitudes de entrevista).

Scott Santens, uno de los primeros “hermanos de ingresos básicos”, cree que el interés inicial del sector tecnológico en la RBU como solución para la pérdida de empleo sigue siendo relevante. La pandemia ha llevado a un aumento en las ventas de automatización y robots, dice, y señala informes de que las consultas sobre la tecnología del centro de llamadas de Amazon han aumentado, al igual que las compras de robots de almacén para reemplazar a los trabajadores del almacén.

Mientras tanto, Sam Altman, quien ayudó a iniciar el experimento UBI de Y Combinator antes de partir para dirigir la startup de inteligencia artificial OpenAI, escribió un manifiesto reciente sobre la situación. En él, instó a que nos mantengamos enfocados en el panorama general: incluso si la pandemia ha causado un impacto a corto plazo, es la tecnología, específicamente la inteligencia artificial, la que tendrá el mayor impacto en el empleo a lo largo del tiempo.

Altman pidió que la RBU se financie con un impuesto del 2,5% sobre las empresas. “La mejor manera de mejorar el capitalismo es permitir que todos se beneficien de él directamente como accionistas”, escribió.

Pero, ¿incluirían “todos” a las personas de color, que ya están siendo perjudicadas en niveles desproporcionados por los prejuicios de la IA? ¿Y podría un dividendo pagado con el botín de la inteligencia artificial compensar ese daño? El manifiesto de Altman omite notablemente cualquier mención a la raza.

Cuando se le contactó para hacer comentarios, envió una declaración a través de un representante de OpenAI diciendo: “Debemos construir la IA de una manera que no cause más daño a las comunidades tradicionalmente marginadas. Además de construir la tecnología de una manera equitativa y justa, también debemos encontrar una manera de compartir los beneficios de manera amplia. Estos son temas de importancia independiente “.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.