Home Noticias Un día en un senado de tierra quemada

Un día en un senado de tierra quemada

by admin

El complejo demócrata-mediático se reserva un desprecio especial por los políticos que reventan sus burbujas. No es de extrañar que la cábala se esté volcando tan duro esta semana contra el líder republicano del Senado, Mitch McConnell. ¿Cómo se atreve a decir la verdad a las tonterías del filibustero?

El cognoscenti ha pasado años sentando las bases para la muerte de esa regla del Senado, que requiere 60 votos para aprobar la mayoría de las leyes. El elemento central del argumento es que el obstruccionismo es la razón por la que tenemos un Senado “roto”. Deshágase de él y la legislación —¡no, la democracia! – fluirá.

La ofensa del Sr. McConnell fue su discurso del martes explicando por qué esto lo tiene completamente al revés. Hacer estallar el obstruccionismo, y en el proceso enfurecer a 50 senadores “minoritarios”, destruiría lo único que hace de hecho hace que el Senado funcione: cortesía. Los demócratas no acelerarían su agenda; lo enterrarían. El Senado, dijo McConnell, sería un “choque de 100 autos, nada en movimiento”.

Confia en el. Como bien sabe el líder de la mayoría, Chuck Schumer, hay 44 reglas vigentes en el Senado; el obstruccionismo es solo uno. Un informe del Servicio de Investigación del Congreso señala que la mayoría están diseñados para mejorar “los derechos de los senadores individuales” a expensas de “los poderes de la mayoría”. En la medida en que el Senado funciona, señala el informe repetidamente, es sólo porque los senadores renuncian voluntariamente a esas prerrogativas. McConnell describió el martes un mundo en el que no lo hacen, al que llamó un “Senado de tierra quemada”.

Lea también:  Sudáfrica inicia inyecciones para personas mayores a medida que se avecina el aumento del virus

Es un mundo sin “consentimiento unánime”, en el que un senador pide a los 99 colegas que renuncien a su derecho a oponerse a una propuesta. Los líderes del Senado dependen del consentimiento unánime decenas de veces al día. Se necesita consentimiento para abrir el Senado antes del mediodía, prescindir de la lectura del diario del día anterior, pasar a los negocios, evitar leer en voz alta el texto de cada enmienda y resolución, evitar votaciones nominales. El Senado funciona porque se conceden la mayoría de las solicitudes de consentimiento.

Cuando no lo son Solo se necesita un republicano para objetar una solicitud, pero una mayoría para superar la mayoría de las objeciones. El Sr. Schumer podría necesitar en cualquier momento a sus 50 miembros, y al vicepresidente, en la sala para hacer avanzar las cosas. Del mismo modo, para anular un flujo de “puntos de orden”. Todo el día todos los días. Los republicanos podrían entrar y salir, y solo se necesitaría un puñado de miembros para forzar la lista de todos estos votos, consumiendo más horas. Los senadores demócratas y Kamala Harris vivirían esencialmente en el Capitolio, constantemente de guardia. Si incluso uno estuviera ausente en un momento crucial, el Senado esencialmente cerraría.

Ahora agregue llamadas de “quórum”. Cualquier senador puede cuestionar, prácticamente en cualquier momento, si el Senado realmente tiene 51 senadores en la sala (el vicepresidente no cuenta). No está claro si un republicano solitario podría emitir una llamada de quórum, huir y obstaculizar los asuntos del Senado hasta que el sargento de armas lo rodeó. Pero incluso si ese republicano solitario se quedara, las llamadas de quórum consumirían horas. En cada caso, el secretario del Senado debe pasar lista de los 100 senadores. Cualquiera que haya visto C-Span 2 sabe que esto lleva años.

Lea también:  El jefe de policía de Virginia Beach, Paul Neudigate, admite que los policías no saben si Donovon Lynch, baleado por un oficial, estaba armado

Hay ideas aún más creativas, pero estas herramientas por sí solas bastarían para paralizar la institución. El Senado se reúne. Convocatoria de quórum. El presidente pide consentimiento para no leer el diario de ayer. Objeto de los republicanos. Votación nominal. El oficial pide consentimiento para acelerar los “asuntos matutinos”. Objeto de los republicanos. Los demócratas se mueven para abordar un tema. Cuestión de orden. Votación nominal. Convocatoria de quórum. Los republicanos se oponen a la moción. Votación nominal. Un discurso. Convocatoria de quórum. Etc., y así sucesivamente, hasta el aplazamiento.

Los demócratas pueden apostar a que los republicanos moderados se sentirían incómodos al ejercer estas tácticas, especialmente en asuntos de negocios más rutinarios. Por otra parte, solo se necesita uno Republicano para oponerse o emitir convocatorias de quórum. Y no subestime cuán amargados serían incluso los miembros del Partido Republicano moderados si sus amigos “bipartidistas” al otro lado del pasillo se unieran al esfuerzo para desmantelar los derechos de las minorías.

La izquierda podría exigir que los demócratas del Senado eliminen más reglas, despojando a ese poder individual. Pero los miembros que estén dispuestos a eliminar una regla principalmente para mejorar el poder de la mayoría actual estarán mucho menos dispuestos a eliminar las reglas que destruyen sus propios derechos. E incluso si Joe Manchin de West Virginia o Kyrsten Sinema de Arizona pudieran ser golpeados con éxito para eliminar el obstruccionismo, ¿estarían realmente dispuestos a transformar el Senado por completo? ¿Despojarla sistemáticamente de los derechos, privilegios y prerrogativas de todos los miembros que han hecho única a la institución?

La idea de que matar al obstruccionista hará que el Senado “funcione” es pura fantasía partidista. El discurso de McConnell fue diseñado para recordar a los demócratas moderados que acabar con la regla no solo destruirá los derechos de la minoría, sino que destruirá la función que todavía existe en el Senado.

Lea también:  Cómo hace su trabajo la directora de accesibilidad de Microsoft

El obstruccionismo no es el problema y el Senado no está “roto”. Todo lo que se interpone en el camino de la legislación es una mayoría demócrata que no está dispuesta a comprometerse en ningún aspecto de una agenda radical.

Escriba a [email protected]

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy