Un estado mental de Dinamarca

Manténgase informado con actualizaciones gratuitas

Simplemente regístrese en el Vida y artes Myft Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.

Una nación que tiene 44 estrellas Michelin, gana una fortuna de los comensales visitantes y luego inventa al supresor del apetito Ozempic es multitalento o es muy tonto. De cualquier manera, estoy en la capital danesa nuevamente. Si no son los restaurantes los que hacen de Copenhague mi ciudad favorita en el mundo de este tamaño, entonces podría ser la mezcla arquitectónica o la bohemia no forzada. Se dijo del Michael Laudrup, nacido en Frederiksberg, que habría sido el mejor futbolista de la historia, pero vino de un entorno demasiado benigno. Esto siempre me pareció tonterías deterministas. Mirando a su alrededor, me pregunto. . .

Para un loco político, Dinamarca tiene otro punto de interés. Es uno de los países más difíciles de colocar filosóficamente. Se presenta como izquierda liberal, pero es difícil en la inmigración. (Los nacidos en el extranjero son el 12 por ciento de la población, a los 21 años de Suecia). El bienestar es generoso, pero los jefes pueden contratar y disparar con cierta libertad. (“Flexicurity” es la palabra desagradable para esta mezcla de fuerzas del mercado y paternalismo). Incluso en sus tratos extranjeros, Dinamarca es un donante de ayuda tierno y Miembro fundador de la OTAN, sin nada de la neutralidad que Suecia mantuvo hasta que se volvió insegura e inconcebible.

Es casi como si, ¿puedes creerlo? – El país aborda cada tema en sus propios términos. Los lectores regulares pueden estar familiarizados con la teoría de la política de la vibrancia de Ganesh: que las personas no resuelven sus creencias, sino que las toman como una especie de software agrupado Una vez que deciden que son el equipo liberal o del equipo MAGA. Explica por qué, una vez que conozca la opinión de alguien sobre Gaza, puede extrapolar con una precisión deprimente de su punto de vista sobre la austeridad, el clima, los bloqueos, la DEI y otras misceláneas similares.

Bueno, aquellos que ganan el hábito, que piensan en caso por caso, también necesitan escribir. El juez retirado Jonathan Sumemy es la única persona que se me ocurre en la que puedo pensar en la vida pública británica que apoya a la UE pero no en la Convención Europea de Derechos Humanos. Esto a pesar de que su postura es completamente consistente (y, quién sabe, la política futura del país). Hay personas de inteligencia sublime y compromiso político las 24 horas que no saben que las dos instituciones son diferentes. Lo que les importa, siento que ambos son liberales “codificados” y, por lo tanto, buenos, o ambos malévolos, dependiendo de los antecedentes de uno.

¿Quién más tiene lo que podríamos llamar una mente danesa, es decir, heterodoxa? El periodista Peter Hitchens es un conservador de la iglesia y el rey con opiniones inadecuadas sobre los sindicatos, la vivienda gubernamental e incluso la Segunda Guerra Mundial. (Justo cuando su hermano Christopher, en el apogeo de su izquierdismo, respaldó a Margaret Thatcher sobre las Malvinas). ¿Quién entre los fanáticos o enemigos de Jeremy Clarkson sabe que ha favorecido a un “Estados Unidos liberal de Europa”, con “un ejército”, desde mucho antes de los choques de la última mes más o menos?

La tragedia es que, en una época tribal, este tipo de cosas se presenta como escanías o contrarianismo intencional, cuando es solo la marca de una persona pensante.

Y la “tragedia” no es una palabra demasiado histriónica. Qué tan malas se ponen las cosas en los próximos años, la cantidad de oeste democrático sobrevive, depende de si los conservadores que ahora sienten que algo horrible está sucediendo puede resistir el impulso de quedarse con el equipo. Tengo compañeros que vinieron a Maga a través de una razón u otra: odio a Woke, típicamente, pero el bloqueo fue otro factor, al igual que el aburrimiento burgués, que tendrá que tomar una decisión lo suficientemente pronto. ¿Abordarán los problemas en sus propios términos y, por lo tanto, verán las obvias razones económicas, constitucionales y geopolíticas para salir del tren? ¿O la comodidad emocional de una tribu política, la estructura y la pertenencia que proporciona en los tiempos atomizados, los llevará a quién sabe dónde? Los gustos de John Bolton muestran que uno puede ser un nacionalista, incluso un jingo, sin inscribirse en todo el credo Trumpist. Junto a él, la derecha británica parece atada a la lengua y casi catatónica últimamente.

Al final, el pragmatismo del caso por caso de la arteclo danesa es solo un modelo. Si todos resolvieran sus creencias en cada tema desde los primeros principios, no se harían mucho más. Si nada más, entonces, el enfoque tribalista de las ideas es eficiente. Solo tengas que conseguir la tribu adecuada.

janan.ganesh@ft.com

Descubra primero sobre nuestras últimas historias – Sigue el fin de semana FT en Instagram y incógnitay inscribirse para recibir el boletín de fin de semana FT todos los sábados por la mañana