Un nocaut unánime en las reglas de los medios

Los periódicos y las emisoras locales han tenido problemas, o peor aún, a medida que el cable y las redes sociales se vuelven más dominantes. Pero recibieron buenas noticias el jueves cuando la Corte Suprema ratificó por unanimidad las reglas de la Comisión Federal de Comunicaciones que permiten que los medios locales se consoliden para competir con actores más importantes.

La FCC tiene un amplio poder legal para regular los medios de transmisión “según lo requiera la conveniencia, el interés o la necesidad del público”. En las décadas de 1960 y 1970, la agencia emitió tres reglas que limitaban la propiedad cruzada de periódicos, programas de televisión y radio. La intención era evitar que una empresa dominara el mercado de noticias local. Esto suena tonto hoy dado el dominio de los medios digitales y la propiedad cruzada de Big Tech. Nada impide que Apple posea plataformas de noticias y podcasts.

Afortunadamente, a medida que evolucionaron los mercados de medios, el Congreso en 1996 ordenó a la FCC que revisara sus reglas de propiedad de medios cada cuatro años y derogara o modificara aquellas que ya no sirven al interés público. La FCC ha realizado varios intentos durante dos décadas, la más reciente en 2017, pero cada vez ha sido bloqueada por los jueces Thomas Ambro y Julio Fuentes en la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito. Los jueces dictaminaron por última vez en 2019 que la regla de la FCC no consideraba adecuadamente el daño a la propiedad de minorías y mujeres.

Pero como el juez Brett Kavanaugh explica a la Corte en FCC v. Proyecto de radio Prometheus, la decisión del Tercer Circuito fue en sí misma arbitraria y caprichosa. A pesar de solicitar comentarios públicos sobre la propiedad de minorías y mujeres, la FCC “no había recibido evidencia que sugiriera que cambiar las tres reglas de propiedad probablemente perjudicaría la propiedad de minorías y mujeres”. Agrega que la Ley de Procedimiento Administrativo no impone “ninguna obligación general a las agencias de realizar o encargar sus propios estudios empíricos o estadísticos”.

El juez Clarence Thomas señala en un acuerdo que el Congreso no requirió que la FCC considere la propiedad de minorías y mujeres. Por tanto, los jueces del Tercer Circuito no tenían autoridad para exigirle que lo hiciera. La amplia delegación del Congreso a la FCC para regular los mercados de medios locales y promover lo que la agencia considere de “interés público” merece un escrutinio judicial. Pero por ahora, la decisión de 9-0 es una reprimenda vergonzosa para los demandantes y los jueces errantes que no pudieron conseguir ni un solo juez de su lado.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.