Un teléfono celular fue el único héroe en el asesinato de George Floyd

Candace Owens, la comentarista conservadora negra, tenía razón cuando dijo que George Floyd no es un héroe. el no es Pero nuestra era digital ciertamente lo convirtió en un mártir. Fue el video del teléfono celular capturado por la estudiante de secundaria de 17 años Darnella Frazier lo que sirvió como evidencia incontrovertible de la matanza de Floyd y provocó el proceso de convertir a un adicto de mediana edad en apuros con antecedentes penales en un símbolo, una piedra de toque, un ícono, su nombre recitado por los niños en las aulas, su rostro pintado en colorido tributo en las paredes de la ciudad, su alma orada en iglesias, sinagogas y mezquitas en todo el mundo. Casi no necesitábamos esperar a que giraran las ruedas de la justicia. El destino de Derek Chauvin, al menos en el tribunal de la opinión pública, quedó sellado en el momento en que Frazier apuntó con su cámara hacia él, confirmando la cámara del teléfono celular como la herramienta de vigilancia más nueva de la sociedad, capaz de exponer todo tipo de injusticia, ya sea un exceso de celo. guardia de seguridad en un club de striptease o un oficial de policía cometiendo un asesinato en una calle de Minneapolis.

Una vez que se supo su nombre, Frazier también fue aclamada por su coraje, su propia página de GoFundMe recaudó más de medio millón de dólares para proporcionar “paz y curación” para el trauma provocado por lo que había presenciado y para el trauma continuo de la forma única de insultos y amenazas de la era digital, que soportó mucho tiempo después. “Han sido noches que me quedé disculpándome y disculpándome con George Floyd por no hacer más”, dijo, “y no interactuar físicamente y no salvarle la vida”. Y qué pensamiento tan moderno es ese, que de alguna manera la cámara fue un agente del crimen. En la era del guerrero cibernético, es difícil decir la verdad.

Pero seamos claros: Floyd no actuó como el héroe aquí. De hecho, se actuó brutalmente sobre él. Y la presencia de Frazier en este momento histórico fue un accidente. Estaba allí para acompañar a su prima de nueve años, que quería refrigerios de Cup Foods pero era demasiado pequeña para ir sola. Le tomó presencia de ánimo apuntar la cámara de su teléfono celular a la escena, mientras ella, junto con una pequeña multitud en la acera, regañó a la policía por lo que estaban haciendo. Y necesitó una perseverancia férrea para que ella siguiera apuntando la cámara mientras veía a un hombre morir ante sus propios ojos.

Si bien fue la imagen fija de Floyd la que proliferaría más tarde, fue el video en sí, publicado en Facebook, lo que cambió el mundo. Sin el teléfono celular a su disposición, Frazier y los demás espectadores solo podrían haber descrito lo que vieron, y la memoria, siendo en el mejor de los casos una herramienta subjetiva para descubrir la verdad, con demasiada frecuencia es víctima de los dictados del poder. Esto se debe a que el recuerdo de los testigos del crimen primero debe pasar por una jerarquía de credibilidad, que realza o descarta el testimonio de acuerdo con señales culturales como raza, género, posición económica, autoridad, presentación, elocuencia y personalidad. Dado todo eso, ¿cuáles son las posibilidades de que una hipotética Darnella Frazier de una época anterior a los teléfonos celulares, recordando a un juez o jurado el asalto mortal que vio cometer a un hipotético George Floyd, hubiera sido creída sobre el testimonio de un hombre blanco? oficial de la ley como Derek Chauvin y el muro azul de silencio construido para protegerlo?

Todos los días nos recibe un bombardeo de imágenes, muchas de ellas manipuladas y distorsionadas para hacernos sentir ciertos sentimientos y hacer ciertas cosas, como gastar dinero ilimitado y creer en conspiraciones inverosímiles. Pero aunque sospechamos cada vez más de la veracidad de la imagen, por el momento, al menos, el video sin editar todavía tiene la calidad de registro. El video en bruto filmado por un mero espectador, no un profesional, no un activista con una agenda, que llega a la escena por casualidad y registra una injusticia violenta cometida en su presencia es aún más creíble, más confiable, ya que nuestra reacción presupone que no hay fingimiento o ego, sin moda o encuadre, sin mirada interpretativa o deliberadamente señalar con el dedo. Sólo la verdad.

En 1945, cuando el fotoperiodista británico George Rodger llegó al campo de exterminio de Bergen-Belsen en Alemania —el primer fotógrafo en llegar— se sintió avergonzado de estar mirando a través de su visor para ensamblar “miles de cadáveres judíos en bonitas composiciones fotográficas, ” y luego se negó a cubrir la guerra y sus consecuencias. Pero una cámara sostenida por un inocente, el reportero gráfico accidental que se ha convertido en un sello distintivo de nuestro tiempo, es otra cosa completamente diferente. En manos de Darnella Frazier, el video se convierte simplemente en la transferencia de que paso despues a nuestros ojos ahora mientras lo abrimos desde nuestra bandeja de entrada, lo vemos en la televisión por cable o lo vislumbramos en una publicación que encontramos en nuestros propios teléfonos celulares. Todo lo cual significa que cuando se trata de abuso de poder, al menos como se presenta en espacios públicos, ya no puedes esconderte. La Cámara-algo de cámara—siempre estará ahí para recordarte.

El video filmado por Frazier proporciona un estudio interesante. En comparación, considere, primero, cómo en 2015, Walter Scott, un afroamericano de 50 años, fue detenido por un policía de North Charleston, Carolina del Sur, por tener una luz trasera rota. Scott, por temor a ser arrestado, huyó a pie y el oficial Michael Slager corrió tras él. Era bastante temprano en la mañana, y mientras el auto de Scott estaba estacionado en el estacionamiento de una tienda de autopartes, había corrido detrás de una cerca de metal cerca de la parte trasera de una casa de empeño donde no parecía haber nadie a la vista, Slager a la derecha. detrás de él en su persecución.

Sin embargo, resultó que había estaba alguien presente Feidin Santana, un peluquero dominicano que se dirigía al trabajo, notó la conmoción, tomó su teléfono y grabó toda la escena. El video que Santana capturó muestra a Slager disparando a Scott ocho veces por la espalda, matándolo. Luego, el oficial se acerca al cuerpo de Scott, verifica el pulso y finalmente corre para recuperar su Taser y colocarlo cerca de la escena. Esto se hizo para encajar con la mentira de que Scott había estado luchando para arrebatárselo y que Slager se había visto obligado a matarlo en defensa propia. “Disparos y el sujeto está caído”, dice Slager en su radio. “Él agarró mi Taser”.

Por el contrario, el video de Darnella Frazier sobre la muerte de George Floyd no tiene una narrativa aparente. No cuenta una historia clara. Es solo una escena que muestra a un oficial de policía blanco con la rodilla en el cuello de un hombre negro que yace boca abajo en el pavimento, con la cabeza pegada al neumático trasero derecho de la patrulla de la policía. El oficial tiene la mano en el bolsillo y las gafas de sol sobre la cabeza mientras mira hacia el exterior con indiferencia. Pero aquí está la clave: si bien es una sola escena, el video continúa durante nueve minutos y veintinueve segundos.

Ninguna persona moral puede escapar de la espantosa incomodidad de verlo, la desagradable sensación de que incluso el desapego voyeurista no puede protegerlo de cierto nivel de responsabilidad por lo que está viendo. De hecho, al verlo, tienes la sensación de que tú mismo eres culpable de un crimen, que, en cierto modo, si crees en el espíritu colectivo, todos lo somos. Incluso tiene algo de crucifixión, un final largo, lento y doloroso, llevado a cabo en público, con la asistencia de espectadores oficiales y no oficiales y un grito común de los moribundos: Cristo por su “padre”, Floyd por su reciente muerte. partió “mamá”.

Donde la película del tiroteo de Walter Scott cuenta una historia, allí el asesinato ocurre en un instante. Pero con Floyd, el asesinato es la historia y, si bien el tiempo transcurrido es esencial para su poder, el enfoque en una escena única e inmutable también le da la calidad de una fotografía fija icónica o incluso de una escultura. Un hombre tiene su rodilla en el cuello de otro hombre. Ese hombre se está muriendo. Los dos podrían haber sido tallados en mármol de Carrara y expuestos en un museo o en una plaza pública, una interpretación mordazmente torcida de la Piedad, con la Virgen y el niño reemplazados por el verdugo y su presa. No importa quiénes son, en realidad, George Floyd y Derek Chauvin, solo que simbolizan un todo más grande. Y el simbolismo es crucial para la reacción que provoca la escena, ya que uno no puede leer esta deslumbrante imagen, en movimiento o fija, sin concluir que la muerte de George Floyd no es sorprendente ni inusual. Su poder está en su misma ordinariez. Es una interpretación de toda la triste relación entre negros y blancos en Estados Unidos y, aún más, toda la relación perversa entre los poderosos y los impotentes en todo el mundo. De hecho, ninguna imagen desde el enfrentamiento del 5 de junio de 1989 entre un hombre solitario con bolsas de la compra y un desfile de tanques —“Tank Man”, como se le conoció, ya que nunca se descubrió su identidad— bajo el calor de la plaza de Tiananmen. protestas en China ha tenido tanta resonancia internacional.

Extraído de Visto y no visto: tecnología, redes sociales y la lucha por la justicia racial por Marc Lamont Hill y Todd Brewster. Copyright © 2022. Disponible en Atria Books, una editorial de Simon and Schuster.