El martes, un tribunal federal de apelaciones otorgó a los miembros de la multimillonaria familia Sackler una llave de oro legal que habían estado buscando durante casi cuatro años: los Sacklers estarán protegidos de todas las demandas civiles relacionadas con opioides relacionadas con su empresa, Purdue Pharma, el fabricante del analgésico recetado OxyContin. A cambio, acordaron realizar pagos de hasta $6 mil millones a miles de demandantes en juicios ahora suspendidos.
El fallo fue parte de una revisión judicial de un plan de reestructuración por bancarrota para Purdue, que solicitó la protección del Capítulo 11 en septiembre de 2019. Las empresas en bancarrota suelen obtener protección contra reclamos legales; los propietarios que no se han declarado en bancarrota personal por lo general no lo hacen.
Cuando la compañía se declaró en bancarrota, los Sacklers enfrentaron unas 400 demandas por su papel en el negocio de opiáceos de Purdue. Durante mucho tiempo han insistido en que el escudo de responsabilidad de la empresa debería extenderse a ellos. Sin esa protección, dijeron, no tendrían ningún incentivo para pagar miles de millones para resolver todos los casos de opioides y ayudar a su empresa a resolver su bancarrota.
Los expertos legales dicen que el fallo, de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, tiene implicaciones para el caso Purdue específicamente y para los propietarios de empresas que buscan la bancarrota en general.
Entonces, ¿se acabó el caso?
Aún no. El fallo resuelve un gran obstáculo en lo que ha sido un camino tortuoso. Pero antes de que se pueda desembolsar dinero a los estados, comunidades, tribus e individuos, la última versión del plan de bancarrota debe volver a un juez de la corte federal de distrito, quien aplicará las instrucciones de la corte de apelaciones. El plan, ahora en su versión modificada número 12, regresará al Tribunal de Quiebras de EE. UU. en White Plains, Nueva York, para su aprobación final y administración.
Dado que cada etapa en el caso de bancarrota de Purdue ha hecho estallar cualquier pronóstico de tiempo, sería imprudente estimar cuánto tiempo pasará antes de que se envíe el primer cheque por correo.
¿Qué significa esto para los Sacklers?
La familia ha estado fuera del directorio de Purdue desde 2018. Cuando la quiebra entre en vigor, ya no serán propietarios de la empresa y no recibirán compensación. Pero seguirán siendo muy ricos.
Algunas estimaciones han puesto la fortuna total de Sackler en $ 11 mil millones, con una cantidad sustancial en cuentas en el extranjero. La mayor parte de los pagos se desembolsará durante nueve años, en gran parte de ingresos de sus inversiones, reforzados por las eventuales ventas de sus negocios internacionales de opiáceos.
Los Sacklers han sido durante mucho tiempo filántropos, con el apellido estampado en innumerables edificios, aunque muchas instituciones han eliminado el nombre Sackler de la vista del público en los últimos años. En el plan de liquidación de quiebras, acordaron permitir que las instituciones académicas, médicas y culturales estadounidenses eliminen el nombre Sackler de sus instalaciones físicas, siempre que los programas acuerden no desacreditar a los Sackler.
¿Qué significa esto para Purdue?
Purdue Pharma, que comercializó agresivamente OxyContin como un analgésico de liberación prolongada no adictivo después de presentarlo en la década de 1990, dejará de existir y sus activos se transferirán a una compañía recién creada, que se llamará Knoa. Fabricará medicamentos para el tratamiento de la adicción a los opioides y para revertir los opioides sin fines de lucro mientras continúa fabricando medicamentos existentes como OxyContin, y esas ganancias ayudarán a sembrar fondos de liquidación. Para reducir el riesgo de que cualquier producto se desvíe ilegalmente, Knoa será supervisada por un monitor independiente.
¿Qué significa para los estados, condados, ciudades y pueblos?
Con el tiempo, recibirán un total combinado de $6 mil millones en efectivo y más de acuerdos de seguros. Cada estado tiene su propia fórmula para distribuir los fondos de Purdue, pero la misión general es que los fondos se utilicen principalmente en medidas para reducir la crisis de los opiáceos, como programas de tratamiento y prevención.
¿Qué significa esto para las tribus?
Cada una de las 574 tribus nativas americanas reconocidas por el gobierno federal es elegible para recibir pagos de un fideicomiso tribal establecido en virtud del acuerdo por alrededor de $161 millones, aunque no todas demandaron a Purdue.
¿Qué pasa con las víctimas individuales?
Se distribuirá un fondo de entre $ 700 millones y $ 750 millones a víctimas individuales y familias de personas que se volvieron adictas a OxyContin o murieron por sobredosis. Alrededor de 138.000 reclamaciones presentadas; se espera que los pagos oscilen entre $3,500 y $48,000. Los tutores de alrededor de 6,550 niños con antecedentes de síndrome de abstinencia neonatal pueden recibir cada uno alrededor de $7,000. Aunque los pagos son relativamente pequeños, este es uno de los pocos acuerdos de opioides negociados por compañías farmacéuticas que reservan dinero para individuos.
¿Se apelará la sentencia?
No necesariamente. Muchos estados abandonaron sus objeciones al plan y la insistencia de los Sackler en la inmunidad cuando, después de meses de furiosa mediación, los Sackler aumentaron su oferta en alrededor de $1,730 millones a la estimación actual de $5,500 millones a $6,000 millones.
El candidato más fuerte para seguir atacando los escudos legales de Sacklers, la base del acuerdo en sí mismo, es el Programa de Fideicomisarios de EE. UU., una oficina dentro del Departamento de Justicia que sirve como organismo de control sobre los procedimientos de quiebra. La oficina no ha comentado públicamente sobre el fallo del martes.
La cuestión más importante en el corazón del caso es si un juez de quiebras tiene la autoridad para prohibir permanentemente a los demandantes demandar a los propietarios de empresas que no han buscado protección personal por quiebra. El Programa de Fideicomisarios de EE. UU. ha argumentado durante mucho tiempo que hacerlo privaría a los demandantes de los derechos básicos del debido proceso.
Los tribunales federales de apelaciones están en conflicto. Los Circuitos Noveno, Décimo y Quinto se encuentran entre los que prohíben la práctica en casos de quiebra presentados en sus dominios.
Pero los Circuitos Sexto y Séptimo han dictaminado que los propietarios que contribuyen sustancialmente a resolver la reestructuración de la quiebra de sus empresas pueden beneficiarse del bloqueo permanente de las demandas en su contra.
Los fallos de quiebra del Segundo Circuito rigen los casos presentados en Connecticut, Vermont y, en particular, Nueva York, donde el Distrito Sur es un sitio popular para grandes quiebras. Las opiniones anteriores del Segundo Circuito sobre la cuestión han sido mixtas.
Ahora su decisión en el caso Purdue, que favorece a los Sacklers, fundamenta más firmemente su posición: la práctica puede continuar cuando se cumplen ciertos criterios.
Dado que los circuitos federales están en desacuerdo, ¿seguiría insistiendo el Programa de Fideicomisarios de EE. UU. en llevar el asunto ante la Corte Suprema?
Lindsey Simon, experta en el sistema de quiebras de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia, no descartaría esa posibilidad, pero se mostró escéptica. Si bien mucha gente odia a los Sacklers y este resultado, dijo, “los estados y otros reclamantes quieren su dinero”.
Agregó: “No creo que sea beneficioso para nadie presionar para que este caso se resuelva”.
2023-06-01 00:33:59
#tribunal #apelaciones #otorgó #inmunidad #legal #los #Sacklers #Esto #significa #fallo,