Una divulgación accidental expone una lucha fiscal de mil millones de dólares con Bristol Myers

Hace casi nueve años, Bristol Myers Squibb presentó trámites en Irlanda para crear una nueva subsidiaria en el extranjero. Al trasladar las ganancias de Bristol Myers a través de la subsidiaria, la farmacéutica estadounidense podría reducir sustancialmente su factura fiscal estadounidense.

Años más tarde, el Servicio de Impuestos Internos se enteró del arreglo, que condenó como un refugio fiscal “abusivo”. La medida de Bristol Myers, concluyó el IRS, estafaría a Estados Unidos con alrededor de $ 1.4 mil millones en impuestos.

Eso es mucho dinero, incluso para una gran empresa como Bristol Myers. Pero la disputa permaneció en secreto. La compañía, que niega haber cometido irregularidades, no les dijo a sus inversores que el gobierno de Estados Unidos reclamaba más de mil millones de dólares en impuestos no pagados. El IRS no hizo ninguna presentación pública al respecto.

Y luego, muy brevemente la primavera pasada, la disputa se hizo público. Fue un accidente y casi nadie se dio cuenta. El episodio brindó un vistazo fugaz a algo que es común pero que rara vez se ve de cerca: cómo las empresas multinacionales, con la ayuda de firmas de abogados y contables de élite y con un escrutinio tardío del IRS, esquivan miles de millones de dólares en impuestos.

Luego, en un instante, todos los rastros de la pelea, y del supuesto arreglo abusivo de Bristol Myers, desaparecieron de la vista del público.

Como la mayoría de las grandes compañías farmacéuticas, Bristol Myers, que tiene su sede en Nueva York, reduce sus impuestos estadounidenses al mantener los derechos de patente de sus medicamentos más lucrativos en subsidiarias en países con tasas impositivas bajas. El resultado es que las ganancias de la empresa se mueven de lugares con impuestos altos como Estados Unidos a lugares como Irlanda, que tiene una tasa impositiva corporativa baja y facilita que las empresas atribuyan ganancias a lugares sin impuestos sobre la renta.

(El plan de infraestructura de 2 billones de dólares que la Casa Blanca dio a conocer el miércoles proponía aumentar el impuesto mínimo en el extranjero para las corporaciones multinacionales, lo que reduciría el atractivo de tales acuerdos).

Durante los tres años previos a 2012, la tasa impositiva de Bristol Myers fue de alrededor del 24 por ciento. La tasa del impuesto sobre la renta de las empresas estadounidenses en ese momento era del 35 por ciento. (Ahora es el 21 por ciento).

La empresa quería pagar incluso menos.

En 2012, recurrió a PwC, la firma de contabilidad, consultoría y asesoría, y a una importante firma de abogados, White & Case, para que le ayudaran a poner en marcha una elaborada estrategia de elusión fiscal. PwC había sido anteriormente el auditor de Bristol Myers, pero fue despedido en 2006 después de que un escándalo contable obligara a Bristol Myers a pagar 150 millones de dólares al gobierno de Estados Unidos. Ahora, PwC, con una larga trayectoria en la creación de refugios fiscales irlandeses para empresas multinacionales, volvió a agradecer a Bristol Myers.

El plan dependía de una cancelación de impuestos conocida como amortización. Permite a las empresas deducir de sus ingresos imponibles una parte del costo de las cosas, como el valor de una patente, durante un período de años. (Para activos físicos como edificios de oficinas, el proceso se conoce como depreciación).

En los Estados Unidos, Bristol Myers tenía derechos de patentes sobre varios medicamentos que ya había cancelado por completo a efectos fiscales.

En Irlanda, una subsidiaria de Bristol Myers tenía derechos sobre patentes que aún no había cancelado por completo.

Ese desajuste brindó una oportunidad lucrativa. La empresa trasladó los derechos de patente de las filiales estadounidenses e irlandesas a una nueva empresa. Dado que las patentes estadounidenses generaron ingresos, las deducciones de amortización irlandesas ayudaron ahora a compensar los impuestos estadounidenses.

Cuando una empresa implementa un nuevo arreglo complicado como este, generalmente buscará el sello de firmas legales y contables. Si dan fe de la legitimidad de la maniobra, eso puede proteger a la empresa de las acusaciones de que violó deliberadamente la ley.

En el otoño de 2012, después de que se estableció la nueva estructura, Bristol Myers pidió a PwC y White & Case que revisaran el acuerdo. Ambas firmas proporcionaron a la compañía cartas extensas, cada una de más de 100 páginas, esencialmente firmando desde un punto de vista legal.

“Bristol Myers Squibb cumple con todas las reglas y regulaciones fiscales aplicables”, dijo Megan Morin, portavoz de la compañía. “Trabajamos con los principales expertos en esta área y continuaremos trabajando en cooperación con el IRS para resolver este asunto”.

Una portavoz de PwC declinó hacer comentarios. Los abogados de White & Case y una portavoz no respondieron a una lista de preguntas.

Pero había muchos indicios de que el IRS probablemente no vería bien el acuerdo. Unos meses antes, un tribunal federal de apelaciones se había puesto del lado de la agencia después de que impugnara una maniobra similar de General Electric utilizando una subsidiaria costa afuera llamada Castle Harbour. El IRS también impugnó configuraciones comparables de Merck y Dow Chemical.

El arreglo de Bristol Myers “parece ser esencialmente un refugio de imitación”, dijo Karen Burke, profesora de derecho tributario en la Universidad de Florida. Dado que el IRS ya estaba luchando contra transacciones similares de alto perfil, dijo, “el comportamiento de Bristol Myers parece particularmente agresivo y arriesgado”.

El próximo mes de enero, la empresa anunció sus resultados de 2012. Su tasa impositiva se había desplomado de casi un 25 por ciento en 2011 a un 7 por ciento negativo.

En una llamada con inversionistas, los ejecutivos respondieron repetidas preguntas sobre la caída en su tasa impositiva. “Presumiblemente, todas las compañías farmacéuticas intentan optimizar sus entidades legales para reducir su tasa impositiva lo más bajo posible, pero su tasa es marcadamente más baja que la de las otras compañías”, dijo Tim Anderson, analista de Sanford C. Bernstein & Company . “Así que me pregunto por qué su tasa impositiva podría ser única en ese sentido”.

Charlie Bancroft, director financiero de la empresa, no quiso decirlo.

Los más de $ 1 mil millones en ahorros fiscales llegaron en un momento oportuno: Bristol Myers estaba en medio de recomprar $ 6 mil millones en sus propias acciones, un esfuerzo por elevar el precio de sus acciones. En enero de 2013, había gastado 4.200 millones de dólares. El efectivo liberado por la maniobra fiscal fue suficiente para cubrir la mayor parte del resto.

No está claro cuándo los agentes del IRS se enteraron por primera vez del arreglo. Pero en la primavera pasada, la oficina del abogado principal del IRS había determinado que violó una disposición de la ley tributaria que apunta a los acuerdos abusivos de transferencia de ganancias.

En un análisis legal de 20 páginas, el IRS calculó que la configuración offshore probablemente le ahorraría a Bristol Myers hasta $ 1.38 mil millones en impuestos federales.

Después de una auditoría compleja, el IRS a menudo distribuye sus análisis a los agentes de todo el país en caso de que se encuentren en situaciones similares. Una versión redactada del informe también se hace pública en el sitio web del IRS, limpia de información básica como el nombre de la empresa.

Pero cuando el IRS publicó su informe de Bristol Myers en abril pasado, no fue redactado correctamente. Con las herramientas disponibles en la mayoría de las computadoras portátiles, las partes redactadas podrían hacerse visibles.

El IRS eliminó rápidamente la versión redactada incorrectamente de su sitio web. Pero Tax Notes, una publicación comercial ampliamente leída, también publicó el documento. Cuando el IRS proporcionó una versión limpia, Tax Notes eliminó el original.

Un portavoz del IRS se negó a comentar.

Cara Griffith, directora ejecutiva de Tax Analysts, el editor de Tax Notes, dijo que la publicación cometió un error “por no publicar información confidencial del contribuyente que se divulgó accidentalmente a través de un error de redacción, a menos que alcance un umbral muy alto de interés periodístico. “

Sin embargo, en las horas intermedias, algunos profesionales de impuestos habían descargado la versión original de Tax Notes. Uno de ellos lo compartió con The New York Times, que vio el documento sin las redacciones.

Además de detallar la estructura offshore, el informe del IRS reveló el papel de PwC y White & Case en la revisión del trato. Si bien ambas firmas evaluaron el cumplimiento del acuerdo con varias disposiciones de la ley tributaria, ninguna de las firmas ofreció una opinión sobre si el acuerdo violaba una parte de la ley tributaria, una disposición contra el abuso, que el IRS luego argumentó que invalidaba la transacción.

Los expertos en impuestos dijeron que dudaban de que la omisión fuera inadvertida. El IRS puede imponer sanciones a las empresas que eluden la ley a sabiendas. Al no abordar la parte más problemática de la ley, los asesores de Bristol Myers podrían haberle dado a la empresa una negación plausible.

Ambas firmas “parecen haber enmarcado cuidadosamente los problemas para poder escribir una opinión clara que potencialmente proporcione un escudo de penalización”, dijo el profesor Burke.

David Weisbach, un exfuncionario del Departamento del Tesoro que ayudó a redactar las regulaciones que rigen la disposición del código tributario que Bristol Myers está acusado de violar, estuvo de acuerdo. PwC y White & Case “le están dando 138 páginas de jerga legal que no aborda el tema central de la transacción”, dijo. “Pero puede demostrarle al Servicio de Impuestos Internos que recibió esta gran carta de opinión, por lo que debe ser elegante y buena”.

El estado actual de la disputa fiscal no está claro. Disputas similares han pasado años repasando el proceso de apelaciones del IRS antes de llevar a acuerdos. Las empresas a menudo acuerdan pagar una pequeña fracción de lo que se adeudaba al IRS.

“Existe una posibilidad real de que un asunto como este pueda resolverse por tan solo el 30 por ciento” del monto en disputa, dijo Bryan Skarlatos, abogado de impuestos de Kostelanetz & Fink.

En ese caso, el refugio fiscal supuestamente abusivo le habría ahorrado a Bristol Myers casi mil millones de dólares.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.