El estudiante típico que pide prestado para asistir a la universidad se va con una deuda de más de $ 30,000. Muchos luchan por mantenerse al día con sus pagos, y la creciente cuenta de préstamos estudiantiles de Estados Unidos, ahora $ 1.7 billones, más que cualquier otro tipo de deuda doméstica, excepto las hipotecas, se ha convertido en un punto de inflamación política.
Por lo tanto, un enfoque de financiamiento conocido como acuerdo de participación en los ingresos, que promete eliminar la deuda estudiantil inasequible al vincular el pago a los ingresos, tiene un atractivo obvio. Pero un nuevo estudio ha encontrado que los acuerdos de participación en los ingresos también pueden enmascarar las desigualdades basadas en la raza.
El análisis, publicado el jueves por el Student Borrower Protection Center, un grupo de defensa, encontró que los prestatarios en las escuelas que se enfocan en estudiantes de minorías pueden terminar pagando más que sus pares en campus mayoritariamente blancos.
Los acuerdos de participación en los ingresos los ofrecen principalmente las escuelas, aunque algunas entidades financieras privadas han comenzado a comercializarlos directamente entre los estudiantes. El punto de venta de dichos acuerdos es que, a diferencia de los préstamos, no acumulan intereses y vienen con un período de reembolso predeterminado y un límite en la cantidad total que el prestamista puede solicitar como reembolso. Para los estudiantes que desconfían de acumular una deuda educativa que puede crecer como una bola de nieve y quedarse durante décadas, los acuerdos de participación en los ingresos pueden ofrecer una alternativa más flexible.
Según estos planes, los estudiantes piden prestado dinero para la matrícula y otros gastos y lo reembolsan entregando una parte de sus cheques de pago, generalmente del 5 al 10 por ciento, durante un número determinado de años después de la graduación. Tanto para los prestatarios como para los prestamistas, el contrato es una apuesta. Si el prestatario pasa a un trabajo lucrativo, el prestamista puede ganar más de lo que ganaría con un préstamo tradicional, sujeto al límite y al marco de tiempo, y el prestatario corre el riesgo de pagar más. Pero si el prestatario gana muy poco y paga menos de lo que recibió, el prestamista absorbe la pérdida.
El enfoque ha llamado la atención de los inversores de Silicon Valley que están financiando nuevas empresas, así como de algunos políticos. Un número creciente de universidades y programas de formación profesional están permitiendo que los estudiantes financien algunos o todos sus estudios con dichos contratos. La Universidad de Purdue fue la primera en ofrecerlos ampliamente, a partir de 2016. Las escuelas privadas, como Lackawanna College y la Universidad de Clarkson, han seguido su ejemplo. Vemo Education, una empresa que administra los programas de ISA, dijo que ha trabajado con 70 escuelas y cursos de capacitación.
Pero el mercado es opaco y está poco regulado, lo que dificulta a los prestatarios encontrar el tipo de divulgaciones de protección al consumidor que suelen acompañar a los productos financieros. Por lo general, los financieros no están obligados a revelar ninguna información sobre cuánto dinero han prestado y cómo han funcionado esos acuerdos para los prestatarios.
Los investigadores del Student Borrower Protection Center obtuvieron datos del sitio web de un financista privado, Stride Funding en Dallas, y estudiaron sus acuerdos para ilustrar cómo pueden contener desigualdades ocultas. (Otras empresas que comercializan los acuerdos directamente a los estudiantes incluyen Align, Defynance y Lumni).
Como la mayoría de los prestamistas en este mercado, Stride varía sus términos de pago según el potencial de ingresos del prestatario. Un estudiante de inglés normalmente tendrá que desembolsar un porcentaje de salario más alto que un estudiante de ingeniería. (Stride limita su monto máximo de reembolso a dos veces el monto que se tomó prestado. Sus contratos generalmente requieren que los destinatarios realicen pagos durante cinco a siete años).
Pero Stride también basa los términos del acuerdo en la universidad a la que asiste un estudiante, de manera que a menudo se penaliza a los estudiantes en universidades históricamente negras (conocidas como HBCU) y otras escuelas con poblaciones mayoritariamente minoritarias, según el informe del grupo de defensa. Los estudiantes de estas escuelas pueden terminar debiendo miles de dólares más en el transcurso de sus contratos que los estudiantes en circunstancias idénticas en instituciones predominantemente blancas.
Un estudiante de pregrado que se especializó en economía en la Universidad de Emory en Atlanta podría pedir prestados $ 10,000 este año si acepta reembolsar el 5,65 por ciento de sus ingresos durante cinco años, según una calculadora de pagos en el sitio web de Stride. Pero la misma calculadora mostró que a un estudiante de economía en Morehouse, una escuela históricamente afroamericana en Atlanta, se le pediría que devolviera el 6,15 por ciento de sus ingresos.
Si ambos estudiantes encontraran trabajos como analistas financieros con el salario promedio pagado en Atlanta para ese puesto ($ 59,774) y ganaran aumentos anuales idénticos, el graduado de Morehouse pagaría $ 1,619 más durante la vigencia de su contrato que el graduado de Emory.
Stride dice en su sitio web que calcula sus tarifas en función de “una serie de factores, incluido el programa académico, la facultad o la universidad, y cuándo un estudiante comenzará a obtener ingresos”.
Si bien las tasas exactas variaron, el patrón de costos más altos en los colegios y universidades dominados por minorías fue consistente en múltiples escuelas y especializaciones examinadas por los investigadores.
Seth Frotman, director ejecutivo del Student Borrower Protection Center, dijo que lo ve como una línea roja educativa. “Este es el riesgo de las NIA: estos algoritmos discriminatorios están integrados en el modelo”, dijo Frotman.
Tess Michaels, directora ejecutiva de Stride Funding, refutó esa afirmación.
“No estamos de acuerdo con las conclusiones alcanzadas en su informe y creemos que su análisis no considera importantes factores no raciales que esperamos discutir en colaboración”, dijo Michaels por correo electrónico. “Stride cree que todos los estudiantes merecen transparencia y acceso, por lo que ponemos nuestras tarifas a disposición del público y financiamos a los estudiantes sin requerir un codeudor”.
Los prestamistas privados de préstamos para estudiantes a veces usan datos sobre universidades, como sus tasas de graduación y calidad educativa, para determinar qué financiamiento ofrecerán a los prestatarios. Debido a que sus algoritmos son secretos y patentados, a menudo es imposible evaluar la precisión de esos factores, pero algunos legisladores y reguladores han advertido que los impactos racialmente dispares son inaceptables independientemente de su causa subyacente.
Un grupo de legisladores demócratas, incluida Kamala Harris, ahora vicepresidenta, pidió a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor el año pasado que investigara a varios prestamistas que, según dijeron, podrían estar discriminando a las mujeres y a los prestatarios minoritarios al cobrarles tasas más altas, según sus algoritmos de préstamos.
“El riesgo de discriminación surge porque el prestamista no evalúa al solicitante en función de sus propias características, sino en función de las características de otros estudiantes de su escuela o que estaban en la misma especialidad o programa”, escribieron los legisladores.
Los funcionarios del Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP echaron un vistazo temprano al informe del Centro de Protección del Prestatario Estudiantil y lo encontraron perturbador. Los préstamos de Stride podrían ir en contra de la Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito, dijeron en una carta enviada a la compañía el jueves por la mañana.
“Particularmente dado cómo las consecuencias económicas de la pandemia Covid-19 en curso ha perjudicado de manera desproporcionada a los afroamericanos, la necesidad de un acceso equitativo a los productos y servicios financieros de consumo es más importante que nunca”, dijo el fondo en la carta, que también fue firmada por El grupo del Sr. Frotman.
La Sra. Michaels dijo que Stride “comparte los objetivos” de los dos grupos y “está entusiasmada de tener la oportunidad de trabajar con ellos en nuestra misión compartida de brindar acceso a productos financieros a aquellos que durante mucho tiempo se han quedado fuera de los mercados crediticios tradicionales”.
No está claro qué tan ampliamente utilizados son los acuerdos de participación en los ingresos. Purdue, su defensor de más alto perfil, dijo que los ha utilizado para prestar $ 18 millones a 1,600 estudiantes. La Sra. Michaels le dijo recientemente a Forbes que su compañía anticipó otorgar préstamos a 1.800 estudiantes este año.
Los reguladores gubernamentales han estado vigilando con cautela el mercado emergente. Rohit Chopra, nominado por el presidente Biden para dirigir la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, que a menudo es el ejecutor federal de las leyes de préstamos justos, ha hablado con frecuencia sobre el riesgo de sesgo en las decisiones de préstamos algorítmicos. (El Sr. Chopra, un comisionado de la Comisión Federal de Comercio, está esperando una votación del Senado sobre su nominación).
“Nuestro mercado de deuda estudiantil definitivamente está quebrado y necesita una reforma masiva”, dijo Chopra en una conferencia el año pasado. “No estoy seguro de que los nuevos productos como los acuerdos de participación en los ingresos sean un antídoto, especialmente si empeoran las disparidades”.
Ashok Chandran, abogado de NAC.P. fondo, dijo que esperaba que los organismos de control estatales y federales presten mucha atención a los nuevos productos crediticios. “Este mercado opera en un espacio oscuro tan regulatorio”, dijo. “Estamos bastante preocupados por el informe y, en particular, por lo marcadas que son las disparidades”.