Warrior subraya la carga de la angina no obstructiva en las mujeres

En mujeres con signos de isquemia pero sin obstructivos arteriopatía coronaria (OCAD), la terapia médica intensiva no redujo la primera aparición de un evento cardiovascular importante en el ensayo guerrero, pero el ensayo tuvo menos poder para mostrar un resultado definitivo.

“Este es un ensayo neutral y no debe considerarse un ensayo negativo”, dijo la investigadora del estudio Eileen Handberg, PhD, profesora de medicina de la Universidad de Florida en Orlando. “Teníamos una adherencia y poder insuficientes para probar la hipótesis primaria”.

“Estos resultados no deben interpretarse como respaldar la interrupción de las estatinas o los medicamentos antihipertensivos entre las mujeres con Factores de riesgo cardiovascular“, Explicó durante su presentación de los resultados en la Sesión Científica del Colegio Americano de Cardiología 2025 en Chicago.

El ensayo Warrior es importante porque es el primer estudio aleatorizado grande que se realizará en una población de mujeres que experimentan signos y síntomas de isquemia, pero que se ha encontrado que no tiene una obstrucción en sus arterias coronarias, una condición conocida como isquemia sin oca, explicó.

Esta es una gran población. En los Estados Unidos, se estima que 4-5 millones de mujeres buscan asesoramiento médico después de informar síntomas de isquemia cardíaca, como dolor en el pecho, falta de aliento y mareos lo suficientemente graves como para someterse a una evaluación con angiograma coronario CT o angiografía coronaria invasiva. Se descubre que aproximadamente la mitad de estas mujeres no tienen OCAD.

Hospitalizaciones por angina

“Nuestros resultados muestran una alta carga de paciente y médico asociado con esta afección, con una tasa muy alta de recurrente angina de pecho hospitalizaciones. Estas mujeres están utilizando muchos recursos de atención médica. Ellos tienen hipertensión y colesterol elevado que necesita ser tratado agresivamente “, dijo Handberg.

“Necesitamos prestar atención a estas mujeres. Necesitamos deshacernos del sesgo de que el dolor sea un poco diferente, y no debemos descartar sus síntomas y decir que no necesitan seguimiento. Necesitan un seguimiento”, agregó. “Estas mujeres tienen comorbilidades, y deberían estar obteniendo estrategias razonables de reducción de riesgos. Las mujeres en este estudio fueron relativamente bien tratadas al inicio, lo cual es una buena señal de que nos estamos moviendo en esa dirección, pero hay mucha necesidad de mejora”.

El juicio Warrior evaluó 2476 mujeres (edad promedio, 60 años) en 71 centros médicos en los Estados Unidos. Aproximadamente la mitad de la población de prueba tenía obesidad y la mayoría tenía otros factores de riesgo cardiovascular, como hipertensión, colesterol alto de baja densidad lipoproteína (LDL-C), o antecedentes familiares de enfermedad coronaria.

Los pacientes fueron asignados al azar para recibir terapia médica intensiva, que consistía en una estatina de alta intensidad, una Inhibidor as o bloqueador del receptor de angiotensina en la dosis máxima tolerada y dosis baja aspirina. La otra mitad recibió atención habitual, lo que significa que las decisiones sobre las recetas y otros tratamientos se dejaron a discreción del médico tratante.

Después de 5 años de seguimiento, no hubo diferencias significativas entre los dos grupos en el punto final primario, que fue un compuesto de la primera ocurrencia de muerte, infarto de miocardio, ataque o ataque isquémico transitoriou hospitalización por insuficiencia cardiaca o angina.

Alrededor del 16% de los pacientes en ambos grupos experimentaron un evento en el punto final compuesto a los 5 años. No hubo diferencias significativas entre la terapia médica intensiva y la atención habitual para ninguno de los puntos finales o subgrupos secundarios analizados.

La pandemia covid afectó el reclutamiento

El ensayo tuvo menos poder porque el equipo tuvo dificultades para reclutar pacientes durante la pandemia de Covid-19.

“El juicio tuvo que cerrar durante 6 meses cuando el país se cerró, e impactó enormemente nuestra capacidad de mantener activos los sitios, con el personal y los pacientes que no pueden venir a las instalaciones de atención médica. Y cuando las pruebas se detienen, pierden la inercia, y luego debe reconstruir el entusiasmo”, explicó Handberg. Esto dio como resultado que el juicio fuera muy inferior a su objetivo de inscribir a 4422 participantes.

También hubo un nivel más bajo de angina al inicio de lo previsto, lo que redujo la capacidad de mejorar los síntomas de la angina y la calidad de vida relacionada. Y los pacientes en el grupo de control fueron relativamente bien tratados al inicio, con un 70% tomando estatinas, aproximadamente la mitad tomando un inhibidor de la ECA o un bloqueador del receptor de angiotensina y el 40% tomando un betabloqueo.

Además, el diseño abierto probablemente dio como resultado una “contaminación” más alta de lo que se anticipó, que ocurre cuando los pacientes no son tratados en línea con la estrategia asignada.

Esto se esperaba hasta cierto punto. Se suponía que los pacientes asignados a la atención habitual tomarían algunos medicamentos intensivos, y que los pacientes asignados a la terapia médica intensiva no tomarían algunos de sus medicamentos asignados. Sin embargo, esto ocurrió con más frecuencia de lo previsto.

“Inicialmente, el 16% de los pacientes de atención habitual recibían medicamentos intensivos y el 52% del grupo intensivo no se adhirió a la estrategia asignada”, informó Handberg. Además, “La adherencia en ambos brazos disminuyó más con el tiempo”.

Sin embargo, en un análisis de sensibilidad que tuvo esto en cuenta, la relación de peligro estimada para el punto final primario fue de 0,74 para medicamentos intensivos en aquellos que cumplían con los tratamientos asignados, lo que sugiere una reducción del 25% en los eventos cardiovasculares, que “potencialmente respalda un efecto para el tratamiento intensivo”, dijo.

La reducción en LDL-C fue modesta pero significativamente menor en pacientes asignados a terapia médica intensiva que a la atención habitual, con una diferencia promediada en el tiempo de 7,6 mg/dL, pero no hubo una diferencia detectable en el control de la presión arterial entre los grupos.

Mensajes importantes

“Tendemos a pensar que si un juicio no cumple con su punto final, no es importante, y que no podemos aprender de él, pero eso no podría ser más falso en este entorno”, dijo Pamela Douglas, MD, profesora de investigación en enfermedades cardiovasculares en la Universidad de Duke en Durham, Carolina del Norte. “Hemos escuchado lo importante que es esta población, cuán común es esta enfermedad, qué tan poco sabemos al respecto y cuán alta es la carga”.

Durante el curso del ensayo, el 17% de los pacientes requirieron hospitalización. “Esa es más de uno de cada seis, una figura increíblemente informativa”, dijo.

El diseño del estudio fue “ambicioso”, dijo Douglas. “Este diseño pragmático, que es lo que debe suceder en el futuro, no debe confundirse con un juicio de eficacia pura, donde las cosas están estrechamente controladas, y la intervención se diseña y se entrega sin problemas, pero a un gran costo para los participantes y para estudiar investigadores”.

Se están realizando varios estudios auxiliares para evaluar, más de cerca, la anatomía coronaria de los participantes y las muestras de sangre se analizarán para explorar mecanismos de enfermedades y posibles nuevos objetivos terapéuticos, informó Handberg.

“Estas subestudios en curso continuarán contribuyendo a mejorar nuestra comprensión de esta creciente población de pacientes y su carga de síntomas”, agregó.

El estudio Warrior fue un logro, ya que fue el juicio más grande de este grupo de mujeres que no se entiende bien, dijo Kim Eagle, MD, de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Michigan en Ann Arbor.

“La fisiología de esta condición continúa siendo desconcertándonos. ¿Es la reactividad vascular? ¿Es? lípidos? ¿Es espasmo? ¿Es inflamación? Algunos de esos matices tal vez vendrán de las subestudios de este juicio “, agregó.

El juicio de guerreros fue financiado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Handberg, Douglas y Eagle informan que no hay revelaciones financieras relevantes.