Blake Lively advierte contra el ‘contenido en línea’ que ‘Parrot’ Baldoni Line

La batalla entre “Termina con nosotros“Coprotagonistas Blake Lively y Justin Baldoni gira en torno a cuestiones de acoso, consentimiento, celebridades y las reglas de guerra sobre la imagen pública de uno. Poca sorpresa, entonces, que se ha convertido en chum para los creadores de contenido en línea. Y por mal como se ha vuelto, podría empeorar.

Es por eso que, al comienzo del litigio, Lively ha pedido a un juez que mantenga cierta información confidencial y lejos de los comentaristas legales de Tiktok y YouTube. (Lively está demandando a Baldoni por su acoso sexual y represalias, mientras que Baldoni y sus aliados de Wayfarer Studios la están demandando a ella y a su esposo, Ryan Reynolds, por difamación).

La semana pasada, animada buscado Una orden de protección para mantener la privacidad de los datos financieros, los registros de salud y otra información personal, algunas de las cuales involucran a otras “personas de alto perfil”.

Abogados de Baldoni respondido El martes, diciendo que estarían de acuerdo con una orden de protección estándar, pero no la capa elevada de secreto exigido por el lado de Lively. En el proceso, aludieron a la “imagen empañada” de Lively y golpearon a Reynolds, diciendo que era inapropiado para él hacer una broma sobre la situación en el especial de 50 aniversario “SNL”.

En su cuenta respuesta El martes por la tarde, los abogados de Lively argumentaron que la respuesta de Baldoni muestra exactamente por qué se necesita una orden de protección.

Notaron la existencia de “ciertos creadores de contenido en línea” que “frecuentemente repiten la línea de fiestas de los caminantes”. Como ejemplos, citaron a Pérez Hilton y Candace Owens, y señalaron que Hilton y Baldoni han sido representados por el abogado Bryan Freedman. También argumentaron que dicha discusión en línea influye en la cobertura de los medios del caso a la desventaja de Lively.

“Los viajes de la caracterización errónea adoptada por la oposición a través de esta cámara de eco fabricada, por sí misma, proporcionan una amplia justificación para una orden de protección que establece protecciones adecuadas para los intereses de privacidad de terceros”, escribió Lively de Lively.

Mientras lo hacían, los abogados de Lively también aprovecharon la oportunidad de obtener algunas excavaciones en Baldoni y sus abogados, diciendo que habían mostrado “desprecio insensible y falta de respeto por una mujer que defiende por las protecciones más básicas del lugar de trabajo contra el acoso sexual”.

Como también señalaron los abogados animados, una orden de protección es “estándar y esperada incluso en el litigio civil más mundano”.

Las dos partes también están en desacuerdo sobre el alcance adecuado de las citaciones de Lively a los transportistas telefónicos. Ambas partes han alegado que ellos y sus aliados han recibido amenazas violentas como resultado del litigio.