La atropina en dosis altas frena la miopía en los niños a pesar de los efectos secundarios

LÍNEA PRINCIPAL:

Según un análisis secundario del 24- Estudio mensual de resultados de miopía de la atropina en niños (MOSAIC), las gotas para los ojos con atropina al 0,05% fueron más efectivas para controlar la progresión de la miopía y el alargamiento axial que las gotas para los ojos con placebo en niños a pesar de causar visión borrosa y fotofobia en algunos participantes.

METODOLOGÍA:

• Los investigadores realizaron un análisis secundario de los resultados de 3 años del ensayo MOSAIC para investigar la eficacia y seguridad de diferentes regímenes de atropina en niños de 6 a 16 años de edad sin tratamiento previo con un equivalente esférico ≤ −0,50 dioptrías (D).
• Analizaron datos de 199 niños en Europa con miopía (edad media, 13,9 años; 60,8% niñas) que fueron asignados aleatoriamente a cualquiera de los grupos 1 (placebo nocturno durante 2 años seguido de gotas oftálmicas de atropina al 0,05% durante 1 año; n = 66). o grupo 2 (gotas oftálmicas de atropina al 0,01% cada noche durante 2 años, seguido de otra asignación aleatoria a placebo cada noche, reducción gradual del placebo o reducción gradual de la dosis). Colirio de atropina al 0,01% durante 1 año; n = 133).
• Los grupos de placebo nocturno y de reducción gradual se combinaron como un solo grupo de tratamiento para realizar el análisis.
• Las medidas de resultado primarias incluyeron cambios observados en la progresión de la miopía, evaluados mediante refracción equivalente esférica ciclopléjica y longitud axial desde el mes 24 al mes 36.

LLEVAR:

• Los niños en los grupos de atropina al 0,01% y luego de placebo mostraron una mayor progresión equivalente esférica (diferencia ajustada, −0,13 D; PAG = 0,01) y alargamiento axial (diferencia ajustada, 0,06 mm; PAG = 0,008) que aquellos en el grupo de placebo y luego atropina al 0,05%.
• Los niños del grupo de placebo y luego de atropina al 0,05% también experimentaron menos alargamiento axial (PAG = 0,04) que aquellos en el grupo de atropina al 0,01% y luego reducción gradual de atropina al 0,01%.
• Entre los participantes que usaron atropina al 0,05 %, el 15 % informó visión cercana borrosa y el 8 % informó fotofobia, mientras que el 3 % informó visión cercana borrosa y el 0 % informó fotofobia en el grupo de atropina al 0,01 % y luego disminuyó gradualmente la atropina al 0,01 %.
• A pesar de experimentar eventos adversos, ningún participante en el grupo de placebo y luego de atropina al 0,05% interrumpió el tratamiento; el 92% completó la visita de 36 meses y el 81% cumplió el régimen de tratamiento.

EN LA PRÁCTICA:

“Al reconocer un retraso de 2 años en el inicio del tratamiento en el grupo de niños asignados originalmente al placebo, las gotas para los ojos de atropina al 0,05% desaceleraron tanto la progresión de la miopía como el crecimiento axial del ojo en el transcurso de un período de 1 año”, escribieron los autores del estudio.

FUENTE:

Este estudio fue dirigido por James Loughman, PhD, del Centro de Investigación Ocular de Irlanda en Dublín, Irlanda. fue publicado en línea el 9 de enero de 2025, en JAMA Oftalmología.

LIMITACIONES:

Las limitaciones incluyeron tamaños de muestra más pequeños en los grupos de tratamiento en el año 3 y posibles efectos de arrastre para los participantes que pasaron de atropina al 0,01% a placebo o dosis graduales. Debido a que el estudio careció de un grupo de control sin tratamiento, la progresión de la miopía de rebote se pudo medir basándose únicamente en los resultados esperados al tercer año de los grupos de atropina al 0,01% y luego de placebo. La edad de los participantes durante el tercer año puede haber afectado la capacidad de detectar la progresión del rebote.

DIVULGACIONES:

Este estudio fue financiado en parte por una subvención del Health Research Board; Luchando contra la ceguera, Irlanda; y Vyluma. Algunos autores informaron haber recibido subvenciones, apoyo no financiero u honorarios de consultores o tener otros vínculos con Vyluma y otras fuentes.

Este artículo se creó utilizando varias herramientas editoriales, incluida la inteligencia artificial, como parte del proceso. Los editores humanos revisaron este contenido antes de su publicación.