Los eventos adversos hospitalarios aumentan después de la adquisición de capital privado

Los eventos o condiciones adversos adquiridos en el hospital, incluidas caídas e infecciones, aumentaron aproximadamente un 25% después de la adquisición de los hospitales por parte de capital privado en comparación con los hospitales de control, según un estudio de reclamaciones de Medicare por más de 4.500.000 hospitalizaciones.

“Investigaciones anteriores sobre capital privado en la atención sanitaria mostraron que la adquisición está asociada con cargos, precios y gastos más altos; sin embargo, las implicaciones para la calidad de la atención y los resultados de los pacientes siguen siendo menos comprendidas”, dijo el autor correspondiente Zirui Song, MD, de la Facultad de Medicina de Harvard. , Boston, en una entrevista. “Esto fue particularmente cierto para las medidas de calidad clínica que eran menos susceptibles a cambios en la combinación de pacientes o en el comportamiento de codificación, como los eventos adversos adquiridos en el hospital”.

En el estudio, publicado en JAMA, los investigadores compararon datos del 100% de las reclamaciones de la Parte A de Medicare para 662.095 hospitalizaciones en 51 hospitales adquiridos por capital privado y 4.160.720 hospitalizaciones en 259 hospitales de control. Las hospitalizaciones ocurrieron entre 2009 y 2019. Los investigadores también utilizaron un diseño de diferencias en diferencias para evaluar las hospitalizaciones desde 3 años antes hasta 3 años después de la adquisición, controlando los atributos del paciente y del hospital.

Los eventos adversos adquiridos en el hospital según lo definido por los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid de EE. UU. incluyeron caídas, infecciones, úlceras por presión en etapa III o IV, objetos extraños retenidos después de la cirugía, embolia gaseosa e incompatibilidad sanguínea.

En general, los pacientes de Medicare en hospitales de capital privado experimentaron un aumento del 25,4% en las condiciones adquiridas en el hospital en comparación con aquellos en hospitales de control durante un período de hasta 3 años después de la adquisición, con una diferencia de 4,6 condiciones adicionales adquiridas en el hospital por cada 10.000 hospitalizaciones (PAG = .004). asociado a la línea central infecciones del torrente sanguíneo representó el 37,7% del aumento (PAG = .04), a pesar de una disminución del 16,2% en la colocación de vías centrales, y las caídas representaron el 27,3% (PAG = .02).

En particular, la incidencia de infecciones del sitio quirúrgico aumentó de 10,8 por 10.000 hospitalizaciones antes de la adquisición a 21,6 por 10.000 hospitalizaciones después de la adquisición, a pesar de una reducción del 8,1% en el volumen quirúrgico. Por el contrario, las infecciones del sitio quirúrgico disminuyeron en los hospitales de control durante el período de estudio.

La mortalidad hospitalaria disminuyó ligeramente en los hospitales de capital privado en comparación con los hospitales de control, pero no hubo cambios diferenciales en la mortalidad 30 días después del alta hospitalaria. La ligera diferencia podría deberse a la tendencia entre beneficiarios de Medicare ligeramente más jóvenes tratados en hospitales de capital privado; Estos pacientes tenían menos probabilidades de ser elegibles tanto para Medicaid como para Medicare y tenían más probabilidades de ser transferidos a otros hospitales, anotaron los investigadores.

Los hallazgos estuvieron limitados por varios factores, incluida la falta de generalización a todos los hospitales adquiridos por capital privado y a pacientes que no son de Medicare, anotaron los investigadores. Otras limitaciones incluyen el uso de los códigos de la Clasificación Internacional de Enfermedades, Novena Revisión (CIE-9) y Décima Revisión (CIE-10), que podrían no haber capturado todas las afecciones adquiridas en el hospital y la incapacidad de tener en cuenta todos los factores de confusión.

Sin embargo, los investigadores concluyeron que los resultados sugieren que la adquisición de capital privado se asoció con un aumento de eventos adversos adquiridos en hospitales y resaltan las preocupaciones sobre el impacto de la propiedad de capital privado en la prestación de atención médica.

en un historia relacionada publicado en julio de 2023, medscape Noticias médicas describió un informe que muestra una asociación entre la propiedad de capital privado de las prácticas médicas y el aumento de los precios al consumidor para múltiples especialidades médicas.

“Los pacientes de Medicare admitidos en hospitales de capital privado experimentaron, en promedio, un aumento del 25 % en eventos adversos adquiridos en el hospital después de la compra del hospital, en comparación con pacientes similares en hospitales no adquiridos por empresas de capital privado. Nos sorprendió el alcance de este cambio en relación con los hospitales de comparación (que no son de capital privado), incluido el aumento considerable de las infecciones del torrente sanguíneo asociadas a vías centrales y la duplicación de las infecciones del sitio quirúrgico en los hospitales de capital privado, los cuales disminuyeron en los hospitales de comparación durante el mismo período. “, dijo Song medscape Médico Noticias.

“Una implicación clave es que los pacientes, proveedores y formuladores de políticas podrían estar más en sintonía con el impacto clínico potencial de la propiedad de capital privado en el sistema de prestación de servicios. Dado que una explicación plausible para estos hallazgos es la reducción del personal médico, las organizaciones clínicas y los formuladores de políticas también podrían ser más conscientes de las estrategias de reducción de costos después de la adquisición”, dijo Song. “Investigaciones anteriores han demostrado que los hospitales, hogares de ancianos y consultorios médicos experimentan recortes de personal después de la adquisición de capital privado, lo cual es una forma común de reducir los costos operativos y aumentar la rentabilidad de las entidades adquiridas”, señaló.

“Se necesita más investigación para comprender el impacto de las adquisiciones de capital privado en los entornos de atención médica y los efectos potenciales de las palancas políticas que apuntan a proteger a los pacientes y los recursos sociales”, dijo Song, coautor de un artículo que describe un marco político para abordar el capital privado en la atención médica. , publicado en JAMA en abril de 2023. “Las posibles soluciones regulatorias incluyen proporciones mínimas de personal, aplicación de las leyes antimonopolio, mitigar el riesgo financiero de tales adquisiciones, aumentar la transparencia de estas adquisiciones y proteger a los pacientes y a la sociedad de los precios más altos de la atención atribuidos a este modelo de propiedad de los proveedores”, dijo.

Los pacientes pagan el precio de la adquisición de capital privado

“El crecimiento exponencial de la propiedad de capital privado en hospitales y consultorios médicos en las últimas décadas ha dejado a la mayoría de los proveedores de atención médica desilusionados con las prácticas de reducción de costos, lo que ha resultado en reducciones de personal y proporciones que sacrifican la atención al paciente como parte de su enfoque para administrar las operaciones clínicas. ‘delgado’”, dijo Robert Glatter, MD, médico de urgencias del Hospital Lenox Hill, Nueva York, NY, en una entrevista.

“Si bien las empresas de capital privado argumentan que tales prácticas son esenciales para lograr sus resultados y aumentar los márgenes operativos, no se traduce en una atención ideal para los pacientes; prácticas eficientes en la dotación de personal que se centran en las ganancias a expensas de la seguridad del paciente y la calidad de la atención. “.

“Cuando se analizan los resultados de los pacientes, son los pacientes quienes en última instancia pagan el precio, no los accionistas”, dijo Glatter. “Esto se traduce en mayores riesgos de complicaciones adquiridas en el hospital, incluidas caídas e infecciones transmitidas por la sangre, incluidas infecciones del sitio quirúrgico, como señalaron los autores del estudio actual cuando el capital privado se hizo cargo de las operaciones en los hospitales.

Glatter dijo que los hallazgos no le sorprendieron. “En mi mundo, la atención y la seguridad del paciente son lo primero. Punto”, dijo. “¿Le gustaría que se sacrificara la salud y el bienestar de su familia en nombre de las ganancias de la empresa? Creo que es una pregunta retórica, pero que todo proveedor de atención médica que trabaja en un hospital o consultorio administrado por capital privado debe considerar”.

A pesar de una disminución en la utilización en hospitales de capital privado, como se señaló en el estudio actual, las infecciones adquiridas en el hospital y los resultados adversos aún aumentaron, lo que ilustra una disminución en la calidad de la atención, dijo Glatter. “Si bien estas disparidades no fueron evidentes al observar los resultados de 30 días, demuestran cómo los cambios operativos impactan los resultados de los pacientes en el corto plazo. Tener pacientes más jóvenes y saludables, y menos pacientes de Medicare y Medicaid combinados con más transferencias hospitalarias a empresas que no son de capital privado administrados por hospitales, resultó en una menor mortalidad hospitalaria en el corto plazo, lo que no era evidente 30 días después del alta”, dijo.

“La explosión de fusiones y consolidaciones de hospitales en las últimas décadas ha provocado un aumento vertiginoso de los costos de atención médica a expensas de la satisfacción del paciente, pero también de la autonomía de los proveedores de atención médica para administrar y mantener una atención de calidad para sus pacientes”, afirmó Glatter.

“Es importante comprender que los intereses del capital privado están principalmente alineados con los intereses de sus accionistas, en contraposición a los resultados e intereses de los pacientes”, dijo Glatter. Noticias médicas de Medscape. “Dentro de 5 a 7 años, el objetivo es aumentar los márgenes operativos y las ganancias y luego vender una práctica u hospital, que en última instancia forma parte de una ‘cartera de atención médica’”, dijo.

Se necesita investigación adicional para examinar si otras afecciones adquiridas en el hospital, incluidas úlceras por presión, infecciones urinarias asociadas a catéteres, resistencia a la meticilina Estafilococo aureus infecciones, Clostridium difficile infecciones, y neumonía nosocomial han aumentado en los hospitales después de la adquisición de capital privado, dada la disminución nacional general de estos eventos, dijo.

“Al mismo tiempo, es vital observar también las tasas de manejo y reingreso de pacientes con accidentes cerebrovasculares, ataques cardíacos y insuficiencia cardíaca congestiva en hospitales administrados por capital privado”, señaló Glatter. “Éstos son puntos de referencia importantes de la atención supervisada por los CMS que reflejan la calidad de la atención que los pagadores finalmente tienen en cuenta en el reembolso”.

Examinar las métricas asociadas con estos diagnósticos ayudará a comprender si los centros administrados por capital privado están generando resultados adversos y mortalidad, mayor duración de la estadía, reingresos hospitalarios y aumento de infecciones nosocomiales, además de otros aspectos de la experiencia del paciente, agregó Glatter.

El estudio contó con el apoyo del Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre, el Instituto Nacional sobre el Envejecimiento y Arnold Ventures. Los investigadores no tuvieron conflictos financieros que revelar. Glatter no tuvo conflictos financieros que revelar, pero forma parte del Consejo Editorial de Medicina de Emergencia de Medscape.

Heidi Splete es periodista médica independiente con 20 años de experiencia.